Диссертация (1144922), страница 92
Текст из файла (страница 92)
П. Белов в своем письме наркому по военным иморским делам СССР К.Е. Ворошилову от 7 октября 1930 г. говорил о необходимости иметьв РККА грамотных в военно-техническом отношении командиров и решительнойпереподготовке всех слабых командиров «в возможно короткие сроки»25. Еще болееопределенно по этому вопросу высказался командующий войсками Сибирского военногоокруга М. К. Левандовский, который подчеркнул в письме К. Е. Ворошилову: «… У нас вэтом отношении резко бросается в глаза низкий уровень общеобразовательной подготовкикомандира. Вследствие этого, наша армия вынуждена затрачивать очень много времени,сил и средств, чтобы сделать нашего командира грамотным человеком, способнымсправиться с сложными требованиями современного управления войсками в бою»26.Весьма характерно, что подобную же невысокую оценку командному составу РККАдавали и немецкие офицеры в своем разведывательном обзоре за 1933-й год: «… Теперьочевидно настало время по созданию инициативного и волевого командира всех степеней…До сих пор армия страдает тем, что начиная от командира взвода и кончая командиромполка, командир не является еще полноценным.
В своей массе они способны лишь решатьзадачу унтер-офицера. Несмотря на все мероприятия, проблема о командире КраснойАрмии еще не разрешена…»27. Важно отметить, что данная оценка была сделана еще за 4года до начала массовых репрессий среди командно-начальствующего состава КраснойАрмии.На совещании Военного совета при наркоме обороны СССР в декабре 1934 г.командующий войсками Приволжского военного округа П.
Е. Дыбенко заявил, чтокомандный состав Красной Армии «на 50% по общеобразовательным предметамабсолютно неграмотен»28. В ходе проверки начальствующего состава ряда военных округоввыяснилось, что значительная часть командиров не может решить элементарныхарифметических задач, плохо знает географию и военную историю, не умеет даже грамотнописать приказы и распоряжения29. С данной оценкой полностью согласился начальникПолитического управления РККА Я. Б. Гамарник, отметивший в своем докладе, что причины25Дьяков Ю. Л., Бушуева Т. С.
Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и рейхсвер. Тайноесотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. М., 1992. С. 272.26Там же. С. 284.27Там же. С. 300.28Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Декабрь 1934 г.: Документы и материалы. Отв. сост.А. С. Князьков. М., 2007. С. 200.29Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Декабрь 1934 г.: Документы и материалы. С. 200,245-246.12отставания командного состава в боевой подготовке «упираются в недостаточнуюобщеобразовательнуюподготовкуначсостава,старшегоивысшего»30.Этомуобстоятельству способствовало также и то, что в Красной Армии общеобразовательнаяподготовка велась, по словам Гамарника, исключительно кустарно и не систематически, в товремя как её следовало сделать «важнейшим элементом нашего аттестования»31.Подобное положение дел с подготовкой командиров в Красной Армии было трудноскрыть не только от собственных командиров, но и от зарубежных наблюдателей.
Поэтому вразведывательных обзорах иностранных армий в этот период отмечалось, что старыхофицеров флота в рядах РККФ осталось крайне мало после многочисленных чисток 1920-х –начала 1930-х годов, а новые командиры часто не соответствуют занимаемым должностям. Вобзоре польской разведки про командный состав морской артиллерии Кронштадскойкрепости говорилось, что «командиры взводов, а также многие батарейные командирыимеютвесьмаслабую подготовку,вбольшинстве онибывшие унтер-офицеры-фейерверкеры, которые получали свою военную подготовку лишь в Гражданской войне, необладают теоретическими знаниями и не имеют подготовки военной школы», которыхнаправляли 1-2 раза на кратковременные дополнительные курсы.
Другая часть комсостава,«молодые, окончили кое-как военную школу, но у них отсутствует стремление дальнейшегосвоего развития»32. Отмечалось также плохое знание командирами специальной литературы,игнорирование ими метеорологических данных, слабое использование дальномеров и другихприборов33.В принципе, оценивать уровень и содержание процесса обучения в военно-морскихучебных заведениях могло позволить себе лишь высшее руководство Военно-Морских СилРККА и ВМФ, ибо это затрагивало принципиальные основы организации и подготовкифлота. В связи с этим, для нас будет чрезвычайно интересным ознакомиться с мнениямицелого ряда представителей высшего командно-начальствующего состава Военно-МорскогоФлота относительно качества подготовки командиров флота в системе военно-морскихучебных заведений и их последующей учебно-практической деятельности на флотах.В декабре 1935 г.
на заседании Военного совета при наркоме обороны СССР начальникМорских Сил РККА флагман флота 1-го ранга В. М. Орлов и командующий КБФ флагманфлота 2-го ранга Л. М. Галлер в своих докладах коснулись такой серьезной проблемы, какмолодость и неопытность командиров, которые, по их словам, «нуждаются в усилении30Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Декабрь 1934 г.: Документы и материалы.
С. 244.Там же. С. 245.32Centralne Archiwum Wojskowe (CAW– Центральный военный архив Польши), Oddzial II Sztabu Glownego (2-йотдел Главного штаба). Sygn. I.303.4.2048.33Ibid.3113морской тренировки» и вообще «требуют огромной работы над ними»34. При этомпризнавался тот факт, что количество учебных кораблей на Балтике для подготовки будущихкомандиров не соответствует масштабности поставленных задач по подготовке командныхкадров, поэтому пришлось задействовать для этого боевые корабли35.После проведения учебно-боевой операции № 1 на КБФ руководством Морских СилРККА был сделан принципиально важный вывод о том, что «наши командиры ужедостаточно подготовлены в области повседневной службы, … но очень сильно отстают втактической подготовке, недостаточно воспитаны в духе инициативы и активности, всеждут указаний вышестоящего начальника»36.
Иными словами, действия большинствакомандиров КБФ в ходе операции «отражали больше распорядительную, чем тактическуюсторону». Было отмечено, что как только командиры попадали в сложную обстановку, онисразу же терялись, проявляли мало инициативы и ждали указаний. Кроме того, они плохознали тактико-технические характеристики кораблей противника, поэтому совершенно непредставляли себе ни их отрицательных, ни положительных сторон37.На заседании Военного Совета при наркоме обороны СССР 23 ноября 1937 г. членВоенного Совета Морских Сил РККА дивизионный комиссар П. И.
Лаухин обратилвнимание на совершеннонедостаточную оперативную и тактическую подготовкукомандиров флота и даже «беспомощность у ряда командиров кораблей, когда они не всостоянии даже провести простые темы командирской учебы»38. С целью ликвидацииуказанных недостатков, Лаухин просил сделать особый упор на командирской учебе исоздать специальные курсы по переподготовке командиров, через которые следовало«пропустить вновь назначенных командиров – высший командный состав и низший».
На этикурсы П. И. Лаухин просил направить всех командиров соединений и командиров кораблей,чтобы они могли затем контролировать подготовку нижестоящих командиров. То есть,членом Военного Совета МС РККА П. И. Лаухиным был поднят крайне важный вопрос онедостаточности той базовой подготовки, которую давали военно-морские училища страны.Только этим можно было объяснить ту странную ситуацию, когда новым командирам флотанеобходимо было помогать, обучать их, «потому что если этим новыми кадрами мы небудем заниматься, не будем им помогать, то им будет очень трудно работать»39.34Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Декабрь 1935 г.: Документы и материалы.
М., 2008.С. 70-71, 169.35Там же. С. 71.36Российский государственный архив Военно-Морского Флота (далее – РГА ВМФ). Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 205. Л.4, 41.37Там же. Л. 4, 41.38Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь 1937 г.: Документы и материалы. М., 2006.С. 214.39Там же. С. 213.14Впрочем, и в последующие годы, по признанию наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова,командирской учебе на флоте не уделялось должного внимания, а сама она носилакустарный характер, проводилась «не всегда систематически и ненацеленно». Припроведении занятий с командирами наблюдался шаблонный подход, и они не испытывалиникакого интереса к ним40.На этом же совещании командующий КБФ флагман 1-го ранга И. С. Исаков в своемдокладе отметил, что и «морская подготовка командиров никуда не годится»41.
По мнениюкомандующего флотом, Балтийский флот держал сомнительный рекорд в том плане, что«наши курсанты меньше всех плавают, даже финны плавают в три раза больше, чем нашикомандиры». Более того, Исаков подчеркнул совершенно неудовлетворительный уровеньсамой подготовки в военно-морских училищах, когда оттуда на флот приходили лишьтеоретически подготовленные люди, а не настоящие морские командиры. По мнениюИсакова, выпускник училища в тот период был «пропагандист, теоретик, всё что угодно,только не моряк; он боится погоды, его укачивает, и он делает такие аварии, что сажаеткорабль на мель в штиль, среди бела дня».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
