Диссертация (1144922), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Специальные разделы Положения регламентировали деятельность командующегоМорскими силами Республики, Штаба всех Морских Сил Республики, начальников морскихсил и командующих флотилиями. В частности, Штаб всех Морских сил Республики,являвшийся исполнительным органом Наркомата, должен был решать задачи управлениясилами флота, организации морской обороны страны, боевой подготовки РККФ, разработкипланов его строительства.
Штаб состоял из следующих управлений: оперативного,технического, строевого, военно-морских учебных заведений и учебных отрядов, а такжеМосковский отдел. Штабу всех Морских Сил Республики были подчинены Морскаяакадемия, Главная военно-морская научная редакция и Служба связи359.В июле 1921 г. была создана специальная межведомственная комиссия пореорганизации флота под председательством начальника Политического управленияКрасной Армии С. И. Гусева, куда вошли представители Реввоенсовета Республики,Политуправления Республики, РККФ и ВЧК. По итогам деятельности комиссии, в августе357Дважды Краснознамённый Балтийский флот. Изд-е 2-е, доп.
и испр. М., 1978. С. 165. Буров В. Н.Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории. СПб., 1995. С. 59. Золотарев В. А.,Козлов И. А. Три столетия российского флота 1914-1941. М.-СПб., 2004. С. 288.358История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР 1900-1963: Документы иматериалы. Т. 2: Советское военно-промышленное производство (1918-1926). Сборник документов. Сост. Т. В.Сорокина и др. М., 2005. С. 203.359Боевая летопись Военно-Морского Флота 1917-1941. С. 489.78791921 г.
были упразднены должность командующего Морскими силами Республики иМорской генеральный штаб, а центральные органы управления флотом были сведены вМорской штаб Республики. Отныне Морские силы Балтийского моря были переданы воперативное подчинение командующему Петроградским военным округом. В рамкахутверждения нового состава РККФ на 1921 год, на Балтийском море было решено оставить 1линкор, 16 эсминцев в строю и 8 в резерве, 9 подводных лодок в строю и 2 в резерве, 2канонерские лодки, 1 минный заградитель, 5 минных катеров, 5 тральщиков-миноносцев, 26тральщиков и 277 вспомогательных судов360.14 мая 1922 г.
начальник Морских Сил РККА Э. С. Панцержанский в своём обращениик военным морякам объяснил, что правительство «вынуждено идти в сторонучрезвычайного сокращения расходов на вооружённые силы, вызванного исключительносерьёзными финансовыми затруднениями»361. В связи с этим обстоятельством, пришлосьпойти на сильное сокращение корабельного состава ВМФ. Специально созданная в ноябре1921 г. Центральная фондовая комиссия, являясь посредническим органом между Флотом иторговыми государственными организациями, разделила все оставшиеся корабли и суда нанесколько категорий: 1) находящиеся в строю; 2) в резерве; 3) на долговременном хранении;4) в ремонте; 5) в достройке; 6) подлежащие ликвидации. С последних требовалось снятьценное оборудование, с целью использования его для запчастей, а затем - разбирать их наметаллолом или продавать целиком за границу362. Два оставшихся у Советской России флота– Морские силы Балтийского и Черного морей фактически находились в состоянииконсервации, и каждый год приходилось списывать на металлолом по 2-3 крупных боевыхкорабля.
Личный состав Рабоче-Крестьянского Красного Флота в 1921-1922 годы былсокращен до 15 тыс. человек, корабли не имели средств на закупку топлива и проведениебоевых стрельб. Под вопросом находилось существование военно-морской базы вКронштадте363.Из состава Рабоче-Крестьянского Красного флота были исключены и разобраны наметалл, включая недостроенные корабли, 4 линейных корабля, 4 линейных крейсера, 9крейсеров, 32 эскадренных миноносца и 6 подводных лодок общей стоимостью в 680 млн.360Монаков М. С. Военно-морская наука в России: происхождение, возникновение и становление национальнойсистемы знаний о вооруженной борьбе на море. М., 2011. С. 248.
Боевая летопись Военно-Морского Флота1917-1941. С. 491-492.361Цветков И. Ф. История отечественного судостроения. В 5 тт. Т. 3: Судостроение в первой четверти ХХ в.(1906-1925 гг.). Под ред. И. Д. Спасского. СПб., 1995. С. 485.362Родионов Б. И., Березовский Н.
Ю., Грибовский В. Ю. и др. Три века Российского флота. В 3 тт. Т. 2. СПб.,1996. С. 271. Цветков И. Ф. История отечественного судостроения. Т. 3. С. 485-486.363Хохлов Е. В. Военная экономика СССР накануне и в годы Второй мировой войны. СПб., 2005. С. 43-44.7980руб. (по курсу 1924-1927 гг.)364. Впрочем, по другим данным, в 1922-1923 гг. флот лишилсясразу 11 линкоров, 4 линейных крейсеров, 13 крейсеров, 39 эсминцев, 2 канонерские лодки, 7подводных лодок и около100 вспомогательных судов365.Больше всех, пострадали от сокращения Морские силы Балтийского моря: количествокораблей и судов, подлежавших ликвидации, составило 111 единиц (60% от общего числавсех уничтоженных судов)366.
Причём в это число попали не только морально устаревшиесуда (линкоры-додредноуты «Император Павел I», «Андрей Первозванный», «Цесаревич»,броненосные крейсера «Россия» и «Громобой», бронепалубные крейсера «Богатырь» и«Диана»), но и новейшие, недостроенные корабли (4 линейных крейсера типа «Наварин», 3лёгких крейсера типа «Светлана», несколько эсминцев типа «Новик»). Особенно тяжелойдля флота была потеря линейных крейсеров типа «Наварин», являвшихся выдающимсяобразцом отечественного судостроения.В итоге к 1924 году на Балтике в боевом строю осталось лишь 2 линкора, 1 крейсер, 8эсминцев, 9 подлодок, 2 канонерские лодки, 12 тральщиков и 3 вспомогательных судна.Естественно, что с такими небольшими силами уже нельзя было думать о каких-либоактивных действиях флота. Но, с другой стороны, начинать значительное строительствокрупных боевых кораблей для нужд Военно-Морского Флота, при сложившейся в СССР вначале 1920-х годов экономической ситуации, было делом явно нереальным.
Требовалосьнайти какую-то «золотую середину» при определении текущих потребностей отечественногофлота в новых судах, или хотя бы сохранить то, что осталось в наличии.С этой целью Оперативное управление Штаба РККА представило свой вариантпрограммы судостроения, нацеленный, как указывалось в нём, на «узкооборонительныезадачи»367. В связи с этим, 5 июня 1924 г. на заседании Реввоенсовета СССР быларассмотрена военно-морская программа. По обсуждении данного вопроса, РВС принялрешение о безусловной необходимости наличия «перспективной программы развитияморского флота, которому в будущих боях по охране республики и по защите мировойреволюции предстоит играть крупнейшую роль»368.
В то же время, говорилось о том, чтопрограмма кораблестроения должна соответствовать текущему положению народногохозяйства и общим нуждам государственной обороны, а потому следует ограничиться364Подсчитано по: Грибовский В. Ю. Отечественный флот на «крутых поворотах» истории (по опыту ХХстолетия) // Тайфун. 1996. № 2. С. 3.365Родионов Б. И., Березовский Н. Ю., Грибовский В. Ю. и др.
Три века Российского флота. Т. 2. С. 271. Боеваялетопись Военно-Морского Флота 1917-1941. С. 497.366Цветков И. Ф. История отечественного судостроения. Т. 3. С. 486.367Там же. С. 486.368Там же. С. 369.8081«наиболее неотложными и необходимыми расходами». От закладки крупных надводныхбоевых кораблей было решено воздержаться369.В июне 1924 г. Реввоенсовет СССР и Высший совет народного хозяйства представили вСовет народных комиссаров СССР докладную записку, где была изложена программавоенного кораблестроения для Балтийского и Черного морей.
В частности, для Морских силБалтийского моря предполагалось построить 2 легких крейсера (бывшие «Светлана» и«Бутаков»), 2 эскадренных миноносца (бывшие «Белли» и «Прямислав»), 1 подводную лодку(бывшую «Форель»), а также осуществить капитальный ремонт линкоров «Гангут» и«Парижская коммуна». Для обеспечения судостроительных работ, требовалось выделить к 1октября 1 млн. 75 тыс. рублей370. 9 июля 1924 г. состоялось совместное совещаниепредставителей флота и судостроительных предприятий, которое, не принимая решения опрограмме в целом, постановило начать, в первую очередь, с достройки отдельных кораблей,чтобы обеспечить заказами судостроительные заводы на 2 ближайших бюджетных года(1924/25-1925/26 гг.).
Эта мера, по мнению совещания, позволила бы ввести в стройнаиболее ценные боевые корабли, но с минимальными расходами.Специальная комиссия Технического управления ВМС РККА признала необходимойдостройку двух крейсеров («Профинтерн» (бывший «Светлана») и «Червона Украины»(бывший «Адмирал Нахимов»)) и четырех эсминцев для Морских сил Балтийского иЧерного морей («Карл Либкнехт» (бывший «Капитан Белли»), «Калинин» (бывший«Прямислав»), «Железняков» (бывший «Корфу») и «Шаумян» (бывший «Левкас»)).
Ещё двалинкора («Октябрьская революция» (бывший «Гангут») и «Парижская коммуна» (бывший«Севастополь»)) и эсминец «Фрунзе» (бывший «Быстрый») нуждались в проведениикапитального ремонта, а два крейсера («Адмирал Бутаков» и «Адмирал Лазарев») - вокончании постройки. Но по финансовым соображениям, работы на этих кораблях быливременно отложены371.
По мнению Высшей правительственной комиссии, на военноесудостроение необходимо было выделить 2,6 млн. рублей из чрезвычайного фонда, всоответствии с чем было направлено ходатайство председателю Реввоенсовета СССР Л. Д.Троцкому372. 24 сентября 1924 г. Совет труда и обороны, с учётом решения Госплана СССР,утвердил программу судоремонта на 1924/25 бюджетный год, а спустя месяц, 29 октября,принял программу на 1924/25-1927/28 гг. в целом373.369История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР 1900-1963: Документы иматериалы. Т.
2: Советское военно-промышленное производство (1918-1926). С. 369.370Там же. С. 370-373.371Цветков И. Ф. История отечественного судостроения. Т. 3. С. 486-487.372История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР 1900-1963: Документы иматериалы. Т. 2: Советское военно-промышленное производство (1918-1926).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
