Диссертация (1144888), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Системный подход, используемый автором, позволил определить место цензуры в государственном аппарате Российской империи и обществе. Создано комплексное обобщающееисследование по истории цензурного ведомства во второй половине XIX — начале XX в., в котором получены и обобщены ранее неизвестные материалы и новые данные. Сформулированные в диссертации теоретически значимые положения и выводы дополняют и расширяют сферунаучного знания в области истории государственных учреждений.
Они могут составить теоретическую основу для дальнейшего изучении темы, а само исследование может стать модельюдля изучения цензурных учреждений в другие исторические периоды и в других регионах и государствах.Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории книжной культуры, цензуры, а также по истории государственных учреждений Российской империи, истории права и государства в России второйполовины XIX — начала XX в., при подготовке общих и специальных курсов в вузах, а такжепри написании научных и научно-популярных работ.38Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.1.
После передачи цензуры из Министерства народного просвещения в Министерствовнутренних дел в 1863 г. цензура окончательно стала частью административно-полицейскойсистемы. Цензурное ведомство в составе Министерства внутренних дел стало центром выработки и реализации единой цензурной политики правительства.
Созданные ранее ведомственные цензуры не только тормозили процесс рассмотрения рукописей, но и мешали функционированию цензурного аппарата, поскольку их действия, часто исходившие из узко ведомственных интересов, противоречили общей цензурной политике.2. Император, осуществлявший всю полноту власти в стране, часто принимал решения помногим частным цензурным вопросам. Такая сверхцентрализация цензурной политики не только свидетельствует о важном месте цензуры в системе государственного управления, но и соответствовала общим свойствам архаичной государственной машины Российской империи, в которой верховная власть так и не была окончательно отделена от центрального управления.3. Цели и задачи цензуры оставались неизменными на протяжении всего изучаемого периода, но постоянно менялась политическая обстановка, в которой учреждениям приходилосьработать.
В рассматриваемый период эти цели носили в основном охранительный, политический харакутер. Только одна из функций дореволюционной цензуры отвечала задачам просвещения и развития национальной культуры — учет отечественной издательской продукции иснабжение национальных книгохранилищ обязательным экземпляром изданий.4. Структура цензурного ведомства была обусловлена законодательством о печати и развитием книжного дела в различных регионах страны.
Штаты ведомства отставали от его потребностей. Сложность цензорских обязанностей вынуждала власти вопреки закону использовать совместителей из Министерства народного просвещения. В городах, где не было цензурных учреждений, уровень образования местных чиновников был главной проблемой для подбора цензорских кадров.5. Постоянное увеличение финансирования ведомства (в основном из государственногобюджета) не покрывало его потребностей и расходы превышали сметные ассигнования. Политические и финансовые причины блокировали работу комиссий по развитию цензурных учреждений, небольшой штат чиновников с многочисленными обязанностями не справлялся с выполнением задач, стоявших перед цензурным ведомством.6.
Власть контролировала работу цензурного ведомства с помощью межведомственныхсекретных комитетов, ежегодных отчетов цензурных учреждений, внутриведомственных ревизий. На основе полученных данных разрабатывались изменения в законодательстве, совершенствовалась работа цензурных учреждений и подбор кадрового состава. Администрация посто-39янно занималась поиском оптимальных форм организации и повышения эффективности цензуры, которые не затрагивали основ существования цензурного ведомства.7. В целом уровень образования чиновников цензурного ведомства оставался высоким ипосле передачи цензуры в ведение Министерства внутренних дел, а профессоров и преподавателей продолжали привлекать к цензурованию текстов, но доля ученых среди цензоров значительно сократилась.8. Для получения цензорской должности требовалась благонадежность, осведомленностьв гуманитарных дисциплинах и знание иностранных и национальных языков.
Документ об образовании, возраст и стаж работы не имели решающего значения. Хотя профессия цензора непользовалась уважением в обществе, отношение к каждому конкретному чиновнику определялось его знаниями и личными качествами.9. Специфика профессии определялась умением руководствоваться не только законом, нои ориентироваться в обстоятельствах, связанных с политической или административной конъюнктурой, отсутствием созидательного начала, сложными бытовыми условиями.
Мотивы еевыбора были связаны в основном с материальным обеспечением.10. Развитие книжного дела искусственно сдерживалось ограниченной системой цензурных учреждений и недостаточным количеством цензоров, которые не могли обработать весьмассив увеличивавшейся печатной информации.Степень достоверности, апробация результатов исследования и публикации по теме.На высокую степень достоверности результатов проведенных исследований указывает основательный анализ исследовательской литературы по теме, широкая источниковая база (законодательные акты, официальные документы, материалы делопроизводства, мемуары, дневники ипереписка) и критическое использование документов, исторические методы и подходы к изучению темы. Основные положения и выводы диссертации представлены в 2 авторских монографиях, пяти справочных изданиях и сборниках, 15 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ, а также в 90 публикациях в профессиональных научных изданиях.
Отдельные результаты исследования получили апробацию в докладах, прочитанных на международных научных конференциях: «Свобода слова, цензура и библиотеки»(Латвия. Рига, 1998), Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России) (СанктПетербург, 2002), «Научная конференция по проблемам книговедения» (Москва, 2004, 2009,2014), «Цензура и доступ к информации: История и современность» (Санкт-Петербург, 2005),«Александр II. Трагедия реформатора, 1861—1881 гг. Люди в судьбах реформ. Реформы всудьбах людей» (Санкт-Петербург, 2011), «Эмигрантика: Печатные издания русского зарубежья(вопросы источниковедческой критики)» (Санкт-Петербург, 2011), «300 лет Петербургской40журналистике, типографскому и издательскому делу, 1711—2011» (Санкт-Петербург, 2011),«История книги и цензуры, посвященная памяти А.
В. Блюма» (С.-Петербург, 2012, 2013, 2014);на всероссийских научных конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете: «Средства массовой информации в современном мире» (Санкт-Петербург, 1997—2003,2006—2008, 2014), «Цензурный режим переходных эпох. К 200-летию председателя Комитетацензуры иностранной Ф.
И. Тютчева» (Санкт-Петербург, 2003), «Проблемы цензуры в условияхглобализации информационного процесса» (Санкт-Петербург, 2007), «Уроки истории — урокиисторика: к 80-летию Ю. Д. Марголиса, 1930—1996» (Санкт-Петербург, 2010), «Архивы и история Российской государственности» (Санкт-Петербург, 2011, 2012, 2013); в Российской национальной библиотеке: «Цензура в России: История и современность» (Санкт-Петербург,1995), «Павленковские чтения: Книжное дело в России в XIX — начале XX века» (СанктПетербург, 1991, 1995, 1997, 1999, 2001, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013), «Санкт-Петербурги белорусская культура» (2002, 2005); в Санкт-Петербургском государственном университетекультуры и искусства «Смирдинские чтения» (Санкт-Петербург, 2001, 2003, 2005, 2008, 2010,2012, 2014); в Научном центре исследований истории книжной культуры РАН «Федоровскиечтения» (Москва, 2005, 2007); на научно-практических семинарах в Европейском университетев Санкт-Петербурге «Источниковедческие и методологические проблемы биографических исследований» (Санкт-Петербург, 2002).
Монографии, справочные издания и сборники научныхтрудов получили положительные отклики в отечественной и зарубежной печати, а также отмечены дипломами различных всероссийских и международных конкурсов. Работа обсуждаласьна методическом совете Отдела редких книг Российской национальной библиотеки.Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.41ГЛАВА 1.Цензурное ведомствов Министерстве народного просвещения. 1848—1863 гг.§ 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
