Диссертация (1144888), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Ф. 1278), Канцелярии министра внутренних дел(РГИА. Ф. 1282), Департамента полиции исполнительной (РГИА. Ф. 1286).Среди источников одно из важнейших мест несомненно принадлежит отчетам цензурныхучреждений как документам, охватывающим все стороны деятельности ведомства за длительный хронологический период 77. Рассмотренные в комплексе отчеты цензурных учрежденийпомогут представить динамику и закономерности происходивших процессов: увеличение объемов отечественной издательской продукции и книжных поступлений из-за рубежа; рост числаиздательских и книготорговых предприятий и библиотек; обеспечение надзора за соблюдениемцензурных законов.Составление отчетов и их хранение в архивах имеет свои особенности.
Каждый отчет цензурного учреждения отражает его деятельность за определенный календарный период, чащевсего за год. Отчеты комитетов, отдельных цензоров и инспекторов типографий ежегодно присылались в Главное управление по делам печати. Нередко именно в отчетах руководители цензурных учреждений выступали инициаторами тех или иных преобразований.
Привлекая внимание к насущным проблемам, они выдвигали различные предложения по организации надзора.С течением времени объем дел с отчетами местных цензурных учреждений увеличивался.Сначала за счет отчетов цензурных учреждений, которые стали подчиняться Главному управлению: так, с 1870 г. начинали поступать отчеты Варшавского цензурного комитета, а с 1884 —Кавказского цензурного комитета. В конце XIX — начале XX в. дела пополнялись отчетамивновь созданных учреждений по инспекторскому надзору за типографиями и книжной торговлей в Вильне, Киеве, Одессе, Риге (1886 г.) и Лодзи (1889 г.) и отчетами отдельных цензоров повнутренней цензуре в Харькове, Екатеринославе, Нижнем Новгороде, Саратове, Ростове-наДону, Томске и Владивостоке (1903 г.).
На основании отчетов всех цензурных учреждений составлялся сводный отчет по цензурному ведомству для представления министру внутреннихдел. Он состоял из четырех разделов, соответствующих структуре цензурных учреждений им-76См., например: О печатании цензурного разрешения в новой формулировке (РГИА. Ф. 773. Оп. 1. Д.
104);О распределении обязанностей между членами Совета Главного управления по делам печати и чиновниками особых поручений (РГИА. Ф. 776. Оп. 3. Д. 3); Об отклонении ходатайств Кожухова о расширении штата Московского цензурного комитета (РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 262).77См.: Патрушева Н. Г. Отчеты цензурных учреждений второй половины XIX — начала XX века как источник по истории надзора за издательским и книготорговым делом в Российской империи // Книжное дело в России в XIX — начале XX века : сб.
науч. тр. СПб., 2010. Вып. 15. С. 189—197.27перии. Каждый отчет начинался с данных о личном составе цензурного ведомства и его денежном содержании (по смете и в действительности). Далее освещалась деятельность Главногоуправления по делам печати по надзору за отечественными периодическими, непериодическими изданиями и драматическими произведениями. Третий раздел содержал сведения о деятельности подведомственных учреждений по внутренней цензуре, четвертый — об инспекторскомнадзоре за типографиями и книжной торговлей. Очень важным элементом отчетов являютсяприлагаемые к ним таблицы, которые содержат статистические данные.Отметим, что сводные отчеты регулярно составлялись только до 1880-х гг.
(последнийбыл составлен в 1879 г.78). Кроме того, появились они еще за 1900 и за 1902 гг.79. Существуетнесколько отчетов, превышающих 1 год, — сводные отчеты по цензурному ведомству за1865—1866 гг., за 1868—1870 гг. и за 1882—1891 гг.80 Отчеты сохранились в виде оригинальных документов, написанных рукою цензора, или писарских копий и заполненных бланков ведомостей, с конца XIX в. — иногда в виде машинописи.Анализ содержания отчетов показывает, что они являются богатым и разноплановым источником, всесторонне характеризующим положение дел в цензурном ведомстве за длительныйпериод времени и дающим обширный статистический материал, на основе которого могут бытьсоставлены сравнительные таблицы по различным аспектам печати и цензуры.
Содержащийся вотчетах комплекс сведений по истории цензурных учреждений, их деятельности, личному составу показывает, как было организовано цензурное ведомство, какие перед ним стояли проблемы и задачи, и как оно с ними справлялось. Таким образом отчеты дают картину развитиякнигопечатания и книгораспространения в России за длительный период времени. В сводныхотчетах по цензурному ведомству представлен материал о финансовой стороне его деятельности: раскрыты источники его содержания, приводятся сметы расходов по учреждениям 81. Несомненный интерес представляют данные о нагрузке цензоров за разные годы. Поскольку штаты цензурного ведомства росли медленно, а выпуск книжной продукции неуклонно возрастал,нагрузка цензоров с течением времени существенно увеличилась. Этот факт настойчиво отмечался во многих отчетах.
Особый предмет для наблюдения составляла печать на национальныхязыках. В отчетах указывается количество чиновников, занятых их просмотром, объем средств,выделяемых на этот вид деятельности 82.78РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 195.РГИА. Ф. 776. Оп. 3. Д. 662; Оп. 4. Д. 4; Оп. 11 — 1872. Д. 108а; Оп. 11 — 1873. Д. 120; Оп. 11 — 1874.Д. 93; Оп. 11 — 1876. Д. 105; Оп.
22 — 1901. Д. 1; Оп. 22 — 1903. Д. 102.80РГИА. Ф. 776. Оп. 3. Д. 17; Оп. 4. Д. 5. Об отчете цензурного ведомства за 1880-е гг. см.: Патрушева Н. Г.Система государственного контроля за издательским и книготорговым делом в Российской империи в 80-е гг.XIX в.: по материалам Главного управления по делам печати // Федоровские чтения - 2007. М., 2007. С. 470—479.81РГИА. Ф. 776. Оп.
3. Д. 5. Л. 13 об.—18 об.; Оп. 11—1872. Д. 108 а. Л. 9 об.—14 об.; Ф. 776. Оп. 22—1901.Д. 1. Л. 236.82См., например: РГИА. Ф. 776. Оп. 11 — 1874. Д. 93. Л. 254; Оп. 21, ч. 1 — 1897. Д. 147. Л. 32, 37 об.7928Изучение отчетов помогает собрать материал и по таким вопросам, как требования к образовательному уровню чиновников цензурного ведомства, их материальное положение, особенности цензорской профессии.Что касается достоверности отчетов цензурного ведомства, то следует отметить, что, как илюбой статистический источник, они не могут быть свободны от таких недостатков, как неточность ряда сведений и наличие в некоторых случаях несопоставимых цифр, что отмечалось чиновниками Главного управления по делам печати 83, но сводный отчет за 1882—1891 гг.
имеетбольшое значение именно потому, что его составители позаботились о приведении всех данныхв единую систему, и современные исследователи могут пользоваться обработанной информацией и предложенными выводами.Вопрос о публикации отчетов никогда не ставился. Эти сведения не были предназначеныдля широкого круга, а носили характер ведомственных материалов для ограниченного пользования. Отметим, что отчеты не были напечатаны даже для Комиссии С. Н.
Урусова, работавшейнад подготовкой нового цензурного устава в 1869—1871 гг., для которой были изданы 5 объемных томов различных материалов по цензурному надзору 84. Правительство не стремилось к освещению деятельности органов цензуры в отличие от других государственных учреждений, чьиотчеты и прочие материалы ведомственного характера были опубликованы, и тем самым сталиболее доступны для исследователей.
В настоящее время изданы некоторые отчеты Комитетацензуры иностранной и отчет цензурного ведомства, охватывающий период за 10 лет (с 1882 по1891 г.)85.Большинство отчетов хранится в РГИА в фонде Главного управления по делам печати(Ф. 776). Они не выделены в особую коллекцию, а учтены в разных описях, составленных потематическому и хронологическому принципам 86. Следует оговорить тот факт, что дела, носящие название «Отчет по цензурному ведомству за … год», состоящие из отчетов всех цензурных учреждений и сводного отчета по цензурному ведомству, не обладают исчерпывающейполнотой.
Отметим, например, что отчета С.-Петербургского цензурного комитета нет в делахза 1887, 1889, 1893, 1894 гг.87, в деле за 1899 г. нет отчета Комитета цензуры иностранной 88, в83РГИА. Ф. 776. Оп. 4. Д. 205. Л. 135 об.; Оп. 21, ч. 1 — 1896. Д. 102. Л. 35 об.Материалы, собранные особою комиссиею, высочайше учрежденною 2-го ноября 1869 г. для пересмотрадействующих постановлений о цензуре и печати. СПб., 1870. Ч. 1—5.85См.: Брискман М. А.
Ф. И. Тютчев в Комитете цензуры иностранной // Литературное наследство. М., 1935.Т. 19/21. С. 565—578; Комитет цензуры иностранной в Петербурге, 1828—1917 : документы и материалы / сост.Н. А. Гринченко, Н. Г. Патрушева; науч. ред. Д. И. Раскин. СПб., 2006. 264 с.; Организация надзора за книжнымделом Российской империи в «Отчете Главного управления по делам печати за 1882—1891 гг.» / публ.Н. Г. Патрушевой // Книга: исслед. и материалы. М., 2008. Сб. 88, № 1. С. 163—199.86РГИА. Ф. 776.
Оп. 3, 4, 11, 20, 21, ч. 1, 22 и 23.87РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 969, 1095, 1369, 1444.88Там же. Оп. 22 — 1900. Д. 1, ч. 1, 2.8429деле за 1900 г. нет данных об инспекторском надзоре 89. Лакуны можно заполнить, обратившись к фондам соответствующих цензурных учреждений — С.-Петербургского цензурного комитета, Комитета цензуры иностранной и к материалам инспекторского надзора, хранящимсятакже в РГИА (Ф. 777; 779; 776. Оп. 29), отсутствующие отчеты местных учреждений следуетискать в фондах архивов Прибалтийских государств, Украины, Грузии, Польши, а также Москвы и других городов России.Особого внимания из-за своей малой известности заслуживают документы ревизий цензурных учреждений, хранящиеся в РГИА 90. В цензурном законодательстве ревизии не былипредусмотрены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
