Диссертация (1144888), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Они проводились нерегулярно. Во всех известных нам случаях это была внутриведомственная ревизия, инициированная министром внутренних дел или начальником Главного управления по делам печати, которая являлась одной из форм чрезвычайного надзора заработой цензурных учреждений. Никогда не производили одновременной проверки всех цензурных учреждений, проверялись лишь учреждения одного города или региона или какой-либокомитет.
Трудно установить точное количество проведенных ревизий. О них не упоминалось вотчетах Главного управления или в других официальных документах. Материалы ревизий (восновном тексты отчетов) были найдены нами в результате просмотра документов фонда Главного управления по делам печати в РГИА в делах, специально посвященных конкретной ревизии или в личных делах чиновников цензурного ведомства. Таких документов немного. Например, сохранились материалы ревизии Комитета цензуры иностранной 1865 г., петербургскогоинспекторского надзора за типографиями и книжной торговлей 1866 и 1871 гг., цензурных учреждений Вильны, Киева, Одессы и Варшавы 1873 г., Виленского временного комитета по делам печати 1914 г. Известно, что в 1916 г. была отменена ревизия цензурных учреждений Саратова, Самары, Ростова-на-Дону и Томска, порученная членам Главного управления по делампечати С.
Е. Виссарионову и М. С. Вержбицкому 91.Основными причинами ревизий цензурных учреждений были две — «неудовлетворительное состояние» цензурного надзора в определенном учреждении или готовившаяся реформа. Несуществовало каких-либо общих инструкций для ревизоров.
В каждом конкретном случае инспектирующий чиновник получал определенное задание. Обычно это была ревизия делопроизводства учреждений и осмотр местных заведений печати. Отчеты о ревизиях составлялись наимя министра внутренних дел или начальника Главного управления по делам печати. Ревизорами в основном были высокопоставленные чиновники цензурного ведомства: правитель дел89Там же. Оп.
22 — 1901. Д. 1.Патрушева Н. Г. Отчеты о ревизиях цензурных учреждений как источник по истории организации цензурного надзора в России во второй половине XIX — начале XX века // Федоровские чтения - 2005. М., 2005.С. 578—588.91См.: РГИА. Ф. 776. Оп. 21, ч. 1 — 1897. Д. 214.
Л. 152, 155.9030канцелярии Главного управления Ю. М. Богушевич, члены Совета Главного управленияД. И. Каменский и С. Е. Виссарионов, начальник Главного управления Н. В. Шаховской. Только ревизию Комитета цензуры иностранной в 1865 г. проводили чиновники Министерствавнутренних дел, не связанные с цензурой. Обычно ревизию проводили 1—2 чиновника. Хотязаключения ревизоров не приводили к изменению цензурных законов, такие проверки способствовали усовершенствованию работы цензурных учреждений и более оптимальному подборукадрового состава с точки зрения руководителей цензурного ведомства.Материалы ревизии П.
А. Мартынова и Н. В. Варадинова детально знакомят с процедуройпрохождения книг через иностранную цензуру, с обязанностями цензоров, правами читателей ицензурной практикой того времени, а также демонстрируют позиции сторон по вопросу о преобразовании цензурного ведомства.В рапорте Ю. М. Богушевича о ревизии цензурных учреждений в Вильне, Киеве, Одессе иВаршаве подробно описана процедура прохождения книг во внутренней и иностранной цензуре, организация работы в инспектированных цензурных учреждениях, служебные обязанностии нагрузка каждого цензора, особенности цензурования сочинений на национальных языках,организация надзора за типографиями и книжной торговлей.Для характеристики кадрового состава цензурного ведомства большой интерес представляют материалы ревизии цензурных учреждений Вильны, проведенной членом Совета Главного управления по делам печати С.
Е. Виссарионовым в феврале 1914 г.92. Материалы этой ревизии показывают общую проблему с кадровым составом в цензуре, связанную с низкой оплатойтруда и трудностью подбора образованных чиновников из Министерства внутренних дел, особенно для чтения печати на национальных языках. В начале XX в. наблюдался рост удельноговеса чиновников без высшего образования в штате цензурного ведомства, в основном на национальных окраинах империи, что противоречило положению цензурного устава, где былосказано, что цензорами могли стать «только чиновники, получившие образование в высшихучебных заведениях или иным способом приобревшие основательные в науках сведения, еслиони, притом, достаточно ознакомлены с историческим развитием и современным движениемотечественной или иностранной словесности»93.Отчеты о ревизиях всесторонне характеризуют положение дел в цензурном ведомстве,дополняя и уточняя сведения, содержащиеся в материалах законодательного характера и в других документах.
В них подробно анализируется механизм действия цензуры, показано, как напрактике была организована работа в цензурных учреждениях, в каком состоянии находилисьтекущие дела, реальное количество чиновников, занятых просмотром книг и периодических из9293РГИА. Ф. 776. Оп. 23 — 1914. Д. 55. Л. 1—18.Устав о цензуре. СПб., 1826. С. 13.
§ 25.31даний. Из них можно почерпнуть сведения о нагрузке цензоров, объеме средств, выделяемых насодержание учреждений. Именно этот источник представляет богатейший материал о закулисной деятельности учреждений, поскольку ревизии проводились в большинстве случаев внезапно, и инспектирующий, приезжая в город, заставал врасплох весь штат чиновников.Впервые в отечественной историографии материалы ревизии Комитета цензуры иностранной 1865 г. использованы в исследованиях Г.
В. Жиркова 94 и Л. Ю. Гусмана 95. Позднеематериалы этой и других ревизий были опубликованы в различных изданиях 96.Деятельность цензурных учреждений парализовалась быстро устаревающей их внутренней организацией, недостаточностью штатов и отсутствием средств. В связи с этим большойинтерес представляют материалы комиссий по реорганизации цензурных учреждений. Такиепроекты наименее изучены.Сведения о ходе разработки и рассмотрения проектов преобразований цензурных учреждений содержатся в трудах Высочайше учрежденных комиссий и особых совещаний, образованных или для разработки цензурного законодательства и уделивших внимание структуре ифункциям учреждений, или специально для преобразования самого цензурного ведомства. ЭтоматериалыкомиссийП. А.
Ширинского-Шихматова,А. А. Берте,Д. А. Оболенского,С. Н. Урусова, П. А. Валуева, Д. Ф. Кобеко, А. В. Муромцева и др. Они содержат богатый материал по истории цензурных учреждений: разные варианты проектов, отзывы о них, перепискупо поводу проектов с другими ведомствами, мнения Государственного совета, историческиесправки по истории цензурных учреждений, материалы о разграничении сфер деятельности местных и центральных учреждений, штатах, кадровом составе, содержании и объеме обязанностей, размерах денежных ассигнований, выделяемых на цензурный надзор. Особо ценными являются записки глав цензурных учреждений с характеристикой реального положения дел в цензурном ведомстве, показывающие отношение властей к целям и задачам цензуры.94Жирков Г. В. Мнение председателя Комитета цензуры иностранной Ф.
И. Тютчева // Невский наблюдатель. 1998. № 1 (3). С. 77—82.95Гусман Л. Ю. История несостоявшейся реформы: проекты преобразования цензуры иностранных изданийв России (1861—1881 гг.). М., 2001. С. 65—74.96Отчет Ю. М. Богушевича о ревизии цензурных учреждений в Западных владениях Российской империи в1873 г. / публ. Н. Г. Патрушевой и Д. А. Эльяшевича // Цензура в России: История и современность : сб.
науч. тр.СПб., 2005. Вып. 2. С. 243—271; Комитет цензуры иностранной в Петербурге, 1828—1917 : документы и материалы / сост. Н. А. Гринченко, Н. Г. Патрушева; науч. ред. Д. И. Раскин. СПб., 2006. С. 121—144; Патрушева Н. Г. Ревизия Временного комитета по делам печати в Вильно в 1914 г. // Knуgotyra. 2006. T. 47. P.
142—148; Ревизия цензурных учредений в Вильно в 1914 году / публ. Н. Г. Патрушевой // Книга: исслед. и материалы. М., 2006. Сб. 85.С. 227—248; Патрушева Н. Г., Эльяшевич Д. А. Ревизия цензурных учреждений в Западных владениях Российскойимперии в 1873 г. // Книга в России. М.; СПб., 2006. Сб. 1. С.
176—182; Патрушева Н. Г. Организация новых цензурных учреждений во Владивостоке, Екатеринославе, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Саратове, Томске иХарькове // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2006. Вып. 3. С. 296—317; Ревизии петербургского инспекторского надзора за типографиями и книжной торговлей / публ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
