Диссертация (1144880), страница 94

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 94)

В то же время это былдостаточно разнородный социум со значительной внутренней дифференциацией. Вследствиепрактики записи в посад представителей различных социальных групп, преимущественнокрестьянства, происходило «размывание» торгово-промышленного населения, что тормозилостановление сословия.

Ведущим условием для проникновения в ряды купечества стало наличиекапитала, размер которого произвольно устанавливался государством. Этот факт был закреплензаконодательно. Поэтому стремление к обогащению для купцов было не просто элементомменталитета, особенностью мышления. Богатство было необходимым фактором выживания,возможностью удержаться в социальных границах.Внутренняя дифференциация купечества проявлялась не только в роде занятий, степенизажиточности «первостатейных» и «малоплатежных». Основные различия состояливосознания реалий и перспектив развития собственной профессиональной деятельности и самогокупеческого сословия, перспектив экономического развития государства. Все купечество былонедовольно низким социальным статусом, системой налогообложения, конкуренцией вторговле и промышленности со стороны других социальных групп, малоземельем и т.

д.Однако лишь незначительная часть купцов вносила предложения, отвечавшие коренныминтересам сословия.Деловая активность купцов была ориентирована не столько на перспективу развития(совершенствование форм торговли, организация доступного кредита, создание компаний дляведения зарубежной торговых операций, основание собственных представительств заграницей), сколько на вытеснение конкурентов из повседневной деловой практики. Основнымрычагом «выдавливания» конкурентов, по мнению купцов, должно являться государство.Подобные представления характеризуют узость кругозора, инертность, несформированность434пониманиябольшинством купцов своей общественной значимости, своей роли в жизниобщества.Отличия в требованиях купечества различных регионов во многомсвязаны сгеографическим фактором, величиной населенных пунктов и особенностями историческогоразвития..

Для гражданства малых городов с преобладанием «меньшеплатехных» особенноостро стояла проблема тяжести натуральных повинностей и выживания (сохранения своегостатуса). Купечество крупных населенных пунктов, где была сосредоточена основная частьоптовиков и ведущих торговлю с другими государствами, имело более высокий уровеньделовой культуры. Для них преобладающее значение имели проблемы таможенных пошлин,кредитования, невмешательства государства в процесс ценообразования – т.е.

все то, чтособственно и обеспечивало профессиональную деятельность купцов, а не «мелких лавочников,которые совершенно неоправданно называют себя купцами». Именно это купечество должнобыло составить костяк формирующейся буржуазии.Вся совокупность требований горожан по «материальной» составляющей их статуса(натуральные повинности и налоги) показывает, что основная масса купечества, котораяучаствовала в составлении депутатских наказов, обладала «феодальным» сознанием и восновном принимала «тяглый» (обязательный и безвозмездный) характер своих отношений сгосударством.Другое дело – «бесчестье».

Помимо получения права на ношение шпаги, что должноповысить их «честь», купцы стремились к ужесточению законодательства по защите своихправ, своего достоинства. Требования «запретить купечеству уграживать», «купечествомужиком под штрафом не называть», «купечество во всех присутственных местах от обиддолжно быть защищено», «за увечье не исключая и дворян положена б рана за рану»156свидетельствуют не просто о честолюбивых стремлениях подняться по социальной лестнице,но и не чувствовать ущемленности от общении с теми, кто по статусу «выше».Границы статуса не были одинаково неподвижны.

Определяя свое место междудворянами и крестьянами, купцы стремились прежде всего отгородиться от «самой подлости»,от «мужика сорокаалтынного». Верхнюю границу – в сторону дворянства – купечествопредпочитало держать открытой, оставляя за собой право выйти за пределы предписанногосоциального положения. Перейти в разряд дворянства купцы предполагали двумя способами.Первый состоял в элементарной покупке дворянского звания за 1 тыс. руб., что характеризуетспособ мышления купечества. В предложенном проекте подчеркивалось, что государева казнаот данного мероприятия получит большой «прибыток».

Второй способ повторял идею,предложенную государством в Табели о рангах: получение дворянства было наградой за156См.: Приложение II №№ 623, 626, 4330, 4590, 1703, 3459, 2051, 4914, 5907.435добросовестную службу во благо Отечества. Вместе с тем купечество понимало, что получениедворянского статуса (через покупку или службу) еще не делает человека дворянином.«Природное» дворянство отличается от всех остальных «привычками», воспитанием. Этоосознание своего отличия (культурного, ментального) от дворянства заставляло купцовподражать дворянским образцамПомимо внешних, сиюминутных, повседневных проявлений социального статуса,большое значение для укрепления положения купечества и повышения собственнойзначимости и в глазах общества, и в собственных представлениях, имело право доступа кдеятельности органов управления, к власти.

Участие в работе городовых магистратовкупечество воспринимало как причастность «к делам Ея Императорского Величества» ииспытывало определенную гордость по этому поводу. В данной сфере торгово-промышленноенаселение стремилась добиться некоторой самостоятельности, права решать свои проблемы безвмешательства всевозможных «команд». Все основные вопросы городской жизни –развитиеэкономики, охрана порядка, противопожарная безопасность, учет населения, благоустройство,социальное попечительство, суд – должны были находиться в ведении магистрата.

Созданиякаких-либо других органов городского самоуправления купечество не предусматривало.Магистрату следовало сдерживать нападки на купечество «снаружи», т. е. со стороныгубернатора, воеводы, полицмейстера и других чиновников, а также регулировать всю жизнькупеческого мира «изнутри». Достичь этого можно было при непосредственном участии вформировании состава магистрата и в его деятельности, на чем и настаивали купцы.Нерасчлененность функций единственного, по сути, органа власти, с которым купечествонамеревалось иметь дело в своей повседневной жизни, свидетельствует об определенной узостиполитического мышления.Анализ совокупности городских депутатских наказов позволяет сделать вывод о том, чтокупечество в это время было в большей степени ориентировано на прошлое, на использованиеуже опробованного положительного опыта во всех сферах жизни.

Подобный способжизнедеятельности свидетельствует об узости социального и правового кругозора, связанного сневысоким уровнем образования. Он опирается преимущественно на традиции, стремитсянайти в прошлом ту основу, которую можно использовать не только в настоящем, но и вбудущем. Законодательство являлось одним из таких «факторов устойчивости».Следует обратить внимание и на отношение купечества к образованию. Степеньобразованности в научной литературе не рассматривается как сословный признак.

Вместе с темни купец, ни вообще предприниматель не могут обойтись без принятия рациональных решенийв своей повседневной профессиональной практике. Оптимальность этих решений зависит нетолько от делового «чутья», интуиции, оборотистости, т.е. личных качеств, но и от наличия436деловой информации и от способности анализировать ее. Следовательно, купец объективно,вследствие своей деятельности, должен быть нацелен на получение знаний, которые могутспособствовать его успеху. Наставления депутатам показывают, что российское купечество в60-х гг.

XVIII столетия начинало осознавать, насколько уровень образования связан с егосоциальным положением. Это мнение еще не стало общим убеждением, но такая тенденция уженаметилась.Городские депутатские наказы в Уложенную комиссию, а также «прожекты» ипредложения купцов, поданные в комиссии о коммерции, позволяют сделать вывод о том, чтокупечество не было абсолютно безгласной, инертной массой, которая покорно ожидала, когдагосударство закончит формировать из него сословие. На протяжении 20–60-х гг.

XVIII в. купцыборолись за свои права, в первую очередь за те, которые составляли основу жизнедеятельностии частично были утрачены в силу особенностей государственной политики, направленной назащиту интересов дворянства. Не случайно в изложении требований в депутатских наказахпреобладало «настойчивое пожелание»157, выражающееся следующим образом: «требуеммилостивого разсмотрения», «надлежит постановить такое правило», «за нужное считаем» ипроч.В законодательстве последней четверти XVIII–первой половины XIX в. было учтеноподавляющее большинство предложений, внесенных в Комиссию для составления новогоуложения.

Данный факт позволяет утверждать, что процесс формирования сословного статусакупечества был двусторонним. Государство вместе с купечеством искало социальные границы,объем прав и привилегий, определявшие положение купечества в обществе.Следует учесть, что в этих поисках задачи государства и купечества совпадали неполностью.

Забота государства – создание «третьего чина», «третьего сословия». Заботакупечества–созданиеобщества«настоящихкупцов».Вследствиеэтоговозникалопределенный «зазор» во взглядах на социальный статус и перспективы развития.Верховной власти было необходимо очертить границы «среднего рода жителей», частьюкоторого должно было стать купечество.

Характеристики

Список файлов диссертации