Диссертация (1144826), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

Та же асимметрия предпочтительных направлений волныповторяется у всех испытуемых – см. форму диаграмм на рисунке 43.Б, ирисунке 44 (например, сравните направление 2 и 8 на всех диаграммах). Этотрезультат аналогичен предыдущим разделам по исследованию затылочных зон.Высокая скорость волны и соответствующие низкие в целом абсолютныевеличины сдвигов проявляются в том, что диаграммы имеют звездообразнуюформу. Снижена доля диагональных направлений (чётных) как таковых посравнению с движением параллельно осям (нечётным). Чтобы попасть вдиагональный сектор оба сдвига должны быть ненулевыми. Если хоть один изних меньше порога чувствительности, то изменится как 0, и ошибочно попадётв нечётный сектор.

Тем более замечательна высокая доля направления 8.211212А– данные испытуемой В.С. (отдельные диаграммы для 10-и заданий, разныекарточки); Б – индивидуальные диаграммы 5-и испытуемых в состоянии покояРисунок 43 – Лепестковые диаграммы предпочтительных направленийвекторов (в % от общего числа векторов)212213Рисунок 44 – Лепестковая диаграмма направлений векторов поусреднённым данным всей группы испытуемыхКоэффициент имеет размерность от -4 до +4 (см. МЕТОДИКУ), вычисляется сточностью до тысячных и преобразуется в диапазон: от -4000 до +4000Рисунок 45 – Пример таблицы «7 на 5» коэффициентов выраженностифокуса (КФ) для 35-и пунктов обследуемого поля у испытуемой М.А213214Возвращаясь к описанию конкретных результатов серии, отметим, чтопосле проведения пяти экспериментов нами были обнаружены закономерныеразличия между полушариями и между испытуемыми.При исследовании коэффициента выраженности фокуса были составленыпять усредненных таблиц, которые являются, исходя из описанной вышеиндивидуальной устойчивости паттернов, как-бы числовыми портретамикаждого человека (рисунок 45, таблица 5).

Расположение ячеек таблицы 5соответствует физическому расположению на голове 28-и пунктов оценки КФв верхней части электродного поля на рисунке 38. и рисунке 41.Таблица 5 характеризует среднее положение концентрических фокусов,характерное для каждого данного человека во время умственной деятельности,т.е. пункты первоначального возникновения колебаний ЭЭГ, и «воронок», илипунктов «стока потенциала». Условно за определение фокуса был принят КФ,больший, чем 1,00 (в таблице.5 даны результаты с учётом масштабирующегокоэффициента), а для определения «воронки» был принят КФ, меньший (-1,00).Таким образом, для каждого человека были получены индивидуальныемозаичные структуры (см. рисунок 42).Как уже отмечалось, фазовые структуры весьма индивидуальны (рисунок42).

При визуальном анализе и при усреднении данных всего опытаобнаружилось, что у испытуемых наблюдается различное количество фокусов и«воронок». При этом фокусов меньше, чем «воронок» (таблица 4).Таблица 4 – Статистика фокусов и «воронок» у разных испытуемыхИспытуемыйЧисло фокусовЧисло «воронок»Г.Д.109В.С.613И.Г.1414Г.А.812М.А.1013214215Следует уточнить, что ориентация рисунков и таблиц в этом разделе«навстречу»испытуемому.Векторарассчитывалисьианимировалисьаналогично разделам 3.1 и 3.2, но электродное поле ориентировано обратнымобразом на голове (сравни рисунок 31,А в разделе 3.1 и рисунок 38 в настоящемразделе). Поэтому на рисунках 39,41,42,44,45 и таблице 5 левое полушариеиспытуемого приходится на правую сторону рисунка.Фокусы имеют разное расположение по полушариям. Например, уиспытуемогоГ.Д.

фокусы обнаруживаются только в левом полушарии. Уостальных испытуемых фокусы располагаются как в левом, так и в правомполушариях, а также занимают и центральное положение. При этомрасположение как фокусов, так и «воронок» достаточно хаотично (таблица 5).Кроме того, фокусы у разных людей имеют разную выраженность. Кпримеру, у испытуемой В.С. наблюдаются фокусы с высоким КФ – (1.23),(1.33). При этом выраженность «воронок» эквивалентна выраженности фокусов– (-1.26), (-1.43). Примерно то же самое происходит у испытуемой И.Г.:максимальное и минимальное значения КФ у неё составляют(-1.37) и (1.56).Вместе с тем у испытуемого М.А. разброс значений КФ от точки к точкегораздо меньше – от (-0.59) до (0.56).Мы ожидали получить данные, подтверждающие наличие межполушарнойасимметрии.

Асимметрия была выявлена (см. рисунок 43), но на самом деле онабыла скорее мозаичной. Мозаичность состоит в том, что в одном регионе корынаходится много разных центров с разными знаками КФЛ. У всех пятерыхиспытуемых имеются большие различия в значениях КФ близлежащих точек.Кроме самого факта мозаичности асимметрии, это хорошо характеризуетразрешающуюспособностьнашейметодикипопространственнымкоординатам. При всех описанных различиях между разными людьми, можновыявить несколько общих моментов.

У всех испытуемых присутствуетповторение одного элемента – это «воронка» в пункте №24 (таблица 5). Понашей гипотезе, это может быть проявление общих черт в строении головногомозга разных людей.215216У четверых человек из пяти на третьей строке в таблице 5 многоотрицательных значений КФ.

У двоих испытуемых (Г.Д., В.С.) при этом этиотрицательные значения коррелируют с успешностью выполнения тестов.Следует пояснить, что мы объединили все показания КФ по многимзадачам разных типов в один ряд, т.к. от задачи к задаче у испытуемыхвоспроизводится одна и та же фазовая структура, как описано выше. Хотямежиндивидуальныйразбросвесьмавелик(см.таблицу5),этииндивидуальные портреты оказываются весьма устойчивыми.Единой мерой успешности решения всех задач является одинаковыйпоказатель - затраченное время, то есть секунды. Количественный «порядок»результатов в тестах 3-х разных типов из 4-х был примерно одинаковым.Выделялись результаты только теста «Анаграммы» - либо испытуемые решалиих очень быстро, либо не решали совсем (инсайтная задача). Поэтому данныеэтого теста были исключены из дальнейшей общей статистики.

Результатыостальных 30-и тестов из 40-ка были объединены в один последовательный рядизмерений (одну выборку), который и сопоставлялся с ЭЭГ. Следует признать,что так объединять результаты 3-х разных тестов в один вариационный ряд,конечно не вполне статистически корректно. Помиморезультатов,сходства «порядка»на эту идею нас натолкнул факт, что показанные скоростивыполнения во всех 3-х тестах были значимо различны у разных испытуемых,то есть одни испытуемые справлялись в целом быстрее других по парномукритерию Вилкоксона. Вероятно, это объясняется тем, что во всех трёх тестахсильно задействован некий общий фактор – например, уровень внимания, т.е.все они в значительной степени являются тестами на внимание. В любомслучае, внеся шум в данные тестирования описанным объединением, мы моглилишь потерять возможную корреляцию.

Если же корреляция обнаружится и взашумлённых условиях, она, как нам кажется, не будет артефактной.216217Таблица 5 – Усредненные данные испытуемых по всему опыту(«портреты», или средние значения локальных коэффициентов фокуса (КФ)А.Испытуемый Г. Д.1238910151622232930-0.10-0.330.3045-0.2011120.111317-0.501819-0.572024-0.6925260.6427-0.79631320.53331.1334-0.225-1.4312-0.680.117-0.70140.13210.8128350.74671.23-1.2613141.3319-0.412021-0.54260.31271.04Б. Испытуемая В. С.1234891011171815-0.171622232930-0.14-0.38-0.3224-0.602531-0.7632-0.22330.4834-0.66280.66350.69Б. Испытуемая В.

С.1-1.3720.4831.5640.8950.12678-1.1490.18100.2911-0.11120.511314-0.1815-0.1716-0.6917-0.9918-0.39190.332021-0.24220.172324-0.5325260.1427291.203031-0.703233-0.37340.57-0.41217-0.18280.63351.17218Продолжение таблицы 5Г. Испытуемая Г.А.12891516222329-0.11300.203-0.20100.12-0.204-0.51115-0.54126-0.5513-0.2214170.11180.461924-0.2525-0.242631-0.3032-0.15330.16340.64350.5630.244-0.595-0.466-0.1170.19100.301112-0.2813140.122021280.442070.31272128Д.

Испытуемый М. А.1-0.2228-0.15915-0.25162229-0.130.18230.73300.49171824-0.222531-0.51320.56-0.151926-0.272733-0.13340.29350.40ПримечанияКрасные числа - фокусы, синие – «воронки». В пустых клетках показатель близок кнулю.Выделены цветом ячейки, показатели которых значимо связаны с успешностьюрешения тестов. Бежевым цветом выделены положительные корреляции с тестами,голубым – отрицательные корреляции218219Действительно, при вычислении ранговых корреляций между тестами иКФ различных точек у трех испытуемых из пяти были обнаружены значимыекорреляции,-причёмкакположительные,такиотрицательные.Соответствующие клетки в таблице 5 выделены цветом.

Отрицательнаякорреляция означает, что более успешному решению тестов (меньше время нарешение)соответствуетналичиевданномпунктекоры«воронки».Положительная корреляция, наоборот, означает, что более быстрому решениюсоответствует наличие в данном пункте фокуса.Всего у 3-х испытуемых (из 5-и) было обнаружено 17 корреляций. Из них14 были отрицательными и 3 положительными – таблица 5. Таким образом,главная зависимость состоит в том, что успешность деятельности определяетсяв основном выраженностью «воронок», а не фокусов (14 из 17 - p<0.05 покритерию знаков).ДанныеиспытуемогоГ.Д.наиболееинтересны.Отрицательныекорреляции выявлены для точек, в которых наблюдались «воронки» - клетки №6,7,16,17,18,19 (p<0.01).

Единственная положительная корреляция наблюдаетсядля фокуса в точке № 21 (p<0.01). Можно сказать, что структура корреляцийсовпадала с характерной для Г.Д. фазовой структурой ЭЭГ, т.е. узором фокусови «воронок». Знаки корреляций означают, что чем контрастнее в данныймомент индивидуальная фазовая структура, тем быстрее решается задание.У Испытуемой В.С. имеет место примерно та же закономерность, но связьиндивидуальной фазовой структуры с картиной корреляций менее чёткая.Отрицательные корреляции выявлены не только для «воронок» (клетки№5,12,18,19 – p<0.05), но и для нейтральной точки №2.

Кроме того, для одной«воронки» и ещё одной нейтральной точки выявлены положительныекорреляции - № 21,25 (p<0.05).У Испытуемой И.Г. наблюдались отрицательные корреляции в точках№6,7,11 (p<0.05). Эти пункты не являются ярко выраженными элементамифазовой структуры данного человека, а поочерёдно выступают то в качестве«воронок», то фокусов. При этом следует отметить, что фазовая структура у219220И.Г.

изначально более контрастна, чем у Г.Д. и В.С., т.е. фокусов и «воронок»численно больше (таблица 4) и они более выражены (таблица 5). Можнопредположить, что в этом случае та же самая зависимость ЭЭГ и тестовобразуется иначе. У Г.Д. наиболее вариабельны от измерения к измерениюфокусы и «воронки» - поэтому они и образуют корреляцию с тестами. У И.Г.,наоборот, более переменчивы значения КФ в промежуточных точках междуфокусами и «воронками», в то время как сами эти характерные элементыфазовой структуры весьма устойчивы. Поэтому корреляция и образуется за счётдругих точек.

Характеристики

Список файлов диссертации