Диссертация (1144704), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

с отсутствием единойметодологии исследований.Все это затрудняет сопоставление различныхэкспериментальных данных, и как следствие, их интерпретацию.Тем не менее, из имеющихся литературных данных можно сделать дваобщих вывода.Во-первых, встает вопрос о релевантности использования заданий надивергентное мышление как целостного концепта для определения мозговогосубстрататворческогопроцесса,посколькукаквидноизимеющихсяэкспериментальных данных, такие тесты вероятно, слишком грубы, чтобывыявлять зоны в мозгу, связанные с креативностью.Во-вторых,творческоемышлениепредставляетсобойкооперациюмножества мозговых зон и включает оба полушария, т.е. обеспечиваетсяраспределенной мозговой системой, поскольку практически для каждой мозговойструктуры есть данные об ее участии в творческом мышлении.

Dietrich&Kanso,2010 полагают, что "возможно, креативность вообще не локализуема", поскольку"трудно поверить, что творческое поведение во всех его проявлениях отхореографии танца до научных открытий включает лимитированный наборумственых операций и общий набор зон мозга" (Dietrich&Kanso, 2010) .Таким образом, при анализе литературных данных не представляетсявозможным выделить какую-либо единую концепцию возможных мозговыхмеханизмов осуществления творческой деятельности.87В целом, рассматривая все многообразие клинических, структурных инейрофизиологических данных,полученных приисследованиимозговогообеспечения творчества, можно заключить, что на данный момент очень сложноинтегрировать все полученные экспериментальные данные в какую-либоцелостную (общую) и непротиворечивую картину для понимания собственномеханизмов творческой деятельности. Abraham, 2013 отмечает, что " мы все ещеиспытываем недостаток фундаментальных знаний о том, как происходит процесстворчества…и должны сменить парадигму исследования творческого процесса".88Глава 2 Методы исследованияКак было отмечено в литературном обзоре, основной проблемой длясопоставления различных экспериментальных данных, и как следствие, ихинтерпретации,исследователямиявляется,впервуюметодологическихочередь,подходовкразностьиспользуемыхисследованиюмозговойорганизации творческого мышления.Обычно при исследовании физиологии высших психических функцийчеловека привлечение психологических методов является не только желательным,но и необходимым, в том числе и использование разработанных в психологиитестов и теоретических разработок.

Это важно при изучении мозговой основытаких функций, как внимание и память, и тем более важно для изучения наиболеесложных высших психических функций, таких, как мышление и творческаядеятельность.Однако проблема заключается в том, что приспособление большинстваэкспериментальных парадигм психологии для исследования творчества сиспользованием физиологических методов является достаточно проблематичным(Абрахам, 2013).Одним из основных путей использования психологических знаний вфизиологических исследованиях является разработка тестов, организующихисследуемую деятельность и адекватных использующемуся методу регистрациифизиологических данных.Хотя в классической психологии разработан большой спектр методик,изучающих различные психические проявления, их прямое использование вфизиологических исследованиях, проводимых с помощью неинвазивных приемов(например, ПЭТ, фМРТ и ЭЭГ), не всегда возможно, поскольку при попыткепростоадаптироватьбольшинствотворческихзадачксредствамнейровизуализации всплывают различные теоретические и методологическиепроблемы.

И хотя эти проблемы редко открыто обсуждаеются и признаются, они89имеют значительные последствия для развития нашего понимания мозговыхкоррелятов творчества.1) Проблема соответствия и адекватности психологических тестовыхзаданий временным и пространственным разрешениям физиологических методов.Например, для метода вызванных потенциалов необходимы короткие задания счетко определенным моментом начала и конца деятельности.Совершенно другие требования к заданиям предъявляет, например, методпозитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ).

Это, во-первых, ограничения вовременном разрешении ПЭТ. Время сканирования составляет 60 секунд, и приэтом получается только одно изображение, как бы интегрированное по временисканирования.Поэтомунеобходимо,чтобыизучаемаядеятельностьосуществлялась в этот период, и была бы на его протяжении стационарна. Тоесть, она должна начинаться до начала регистрации, быть неизменной в процессесбора информации и заканчиваться после конца регистрации.2) Проблема разработки не просто отдельных типов заданий, но целойбатареивзаимосогласованныхпсихологическихтестов,оценивающихисследуемую деятельность, по возможности, со всех сторон, и результатывыполнения которых можно было бы сравнивать между собой.Помимо этого, необходимо учитывать, что различные психологическиетестынаправленынаисследованиепсихологическихпараметровилисоставляющих исследуемой деятельности, в то время как основная роль теста вфизиологическихисследованияхсостоит,преждевсего,ворганизациивыполнения испытуемым определенной деятельности во время регистрациифизиологических данных.

Исследователь-психофизиолог должен быть уверен, чтовыполняется именно эта деятельность и именно в то время, когда происходитрегистрация физиологических данных.Тествпсихофизиологии - это набор, как минимум, из двух заданий:основного и контрольного. При этом, в контрольном задании должны, повозможности, содержаться те же виды деятельности, что и в основном, заисключением исследуемой деятельности. Тогда при сравнении результатов90обработки сигналов, полученных в этих двух заданиях, выделятся особенности,связанные с мозговым обеспечением исследуемой деятельности (Бехтерева и др.1985; Медведев, Пахомов1989).Специфика нашего психофизиологического исследования состояла внеобходимости использования таких тестовых заданий, которые выполняли бы ифункцию организации исследуемой деятельности, и, в то же время, позволяли быполучить количественные психологические оценки ее выполнения.3) Проблема соответствия (сложности) контрольных и творческих заданийв тесте.

Большинство нейровизуализационных исследований по изучениютворчества сравнивает выявленную мозговую активацию во время творческогомышления с контрольными заданиями, требующими меньшей мыслительнойнагрузки или с неспецифическими состояниями, такими, как отдых. Последнийвариант является особенно проблематичным в применении, учитывая полноеотсутствие его когнитивной специфичности (Медведев и др, 1996).Контрольные задания с малой познавательной нагрузкой также не являютсядостаточно адекватными для использования в качестве сравнения с творческимизаданиями, т.к. при таких обстоятельствах не совсем корректно сравниватьактивность мозга при выполнении заданийс разной сложностью (т.е.наблюдаемая активация может быть результатом не специфически творческойдеятельности, а просто большей сложности тестового иворческого задания).4) Исследователи творчества также сталкиваются с особыми проблемами вреализации испытуемым ответа на предъявленное задание.

Обычно большинствотворческих заданий не бинарны, т.е. не могут быть сведены к ответу да\нет,открыты – включают более одного ответа, субъективны, т.е. не могут бытьправильными или неправильными при условии соблюдения валидности и могутвключатьвсебядвигательныйкомпонент.Крометого,ответыредкорегистрируются в "реальном времени", т.е. в момент придумывания творческогоответа.Как правило, участники подвергаются стимульному сигналу, служащемуначалом периода решения поставленного творческого задания.

После этого они91обычно подают сигнал, после чего могут озвучить свое решение, либо этот сигналставится перед ними экспериментаторами. Понятно, что этот метод изоляцииреагирования служит для минимизации проблем, связанных с двигательнымиартефактами и применяется для того, что бы избежать их влияния на результаты.Однако, поскольку такие стратегии изоляции ответанадежными,альтернативойимявляетсястратегияне являются абсолютносообщенияосвоихсгенерированных решениях после эксперимента. Но здесь исследователь неможет быть абсолютно уверен в том, что участники исследования действительноследуют инструкции во время эксперимента, а также в том, что найденные в ходерешения ответы не будут искажены забыванием.5) Т.е., если ответы не регистирируются в режиме реального времени, тостановится проблематичным определить, действительно ли исследование можетбыть класифицировано как творческое или нет, покольку ответы относительноуровня творчества оцениваются постфактум.

Более того, отсутствие регистрацииответов в режиме реального времени не позволяет определить, в какой именномомент времени творческое решение сформировалось и когда был произведенсамый творческий ответ из всех представленных. Существенным ограничениемявляется и то, что в отсутствие поведенческого маркера мы не знаем начальнуюточку создания творческой идеи, а анализ реакции мозга по отношению кфактической точке творческого озарения (например, инсайта), затруднителен вотсутствии этой информации.6) В рамках длительного периода, когда испытуемые должны генерироватьтворческие ответы, активация мозга отражает смешение вовлеченных в процессактиваций разных областей, фактически участвующих в генерации решения, атакже тех, которые еще только развивают стратегии для успешного решения.

Исгенерированное решение может быть творческим и нетворческим, и в такихмоделях ни один из этих факторов не может быть эффективно разграничен другот друга.Хотя некоторые исследователи дают инструкцию испытуемым бытьмаксимально творческим, это еще не гарантирует реальнуюактуализацию92творческого потенциала испытуемого или его успех в этом. Важно учитыватьразницу в том, чтобы пытаться быть творческим, следуя инструкции, или творитьпо собственному внутреннему побуждению и желательно это учитывать приинтерпретации данных.Обозначенныепроблемыэкспериментальныхмоделейуказываютдлянаизучениянеобходимостьтворческогоразработкимышления,повозможности, учитывающих вышеперечисленные недостатки.На наш взгляд, для преодоления большинства этих проблем необходимособлюдать ряд условий.Первое–этопредварительноепсихологическоетестированиеилиобследование с целью отбора для последующего физиологического исследованиятолько тех испытуемых, которые по заданным параметрам являются наиболееподходящими для целей исследования, или те случаи, в которых предварительноепсихологическоетестированиевыявляетадекватноеотражениеосновныхмоментов той деятельности, на изучение которой направлено физиологическоеисследование.

Это позволяет стандартизировать выборку испытуемых по наборупараметров.Второе условие - это собственно конструирование таких психологическихтестов для психофизиологических исследований, которые бы отвечали бы какцелямисследования,психологическоготактеста,иавсемтакженеобходимымвсемусловиямособенностямкорректногоиспользуемыхфизиологических методов.Естественно, что важнейшим условием здесь остается валидность тестовогозадания,т.е.адекватностьегосодержаниятойдеятельности,мозговаяорганизация которой изучается. Безусловно важна также разработка критериевоценки и психологических результатов конструируемого теста.Конструирование психологического теста с учетом валидности являетсядостаточно сложным, так как сам по себе вопрос валидности являетсянеоднозначным.

Характеристики

Список файлов диссертации