Диссертация (1144704), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Chrysikou&Thompson-Schill, 2011предположили, что в процессе конвергентного мышления префронтальная коравыступает в роли фильтра, который выбирает из потока информации ту, котораяявляется релевантной для выполнения задания.Однако в противовес указанному выше исследованию, E. Jauk et al, 2012показали,чтоличностисвысокимуровнемтворческихспособностей66демонстрируют сильное вовлечение префронтальных структур, личности снизким уровнем творческих способностей – вовлечение теменной области. Такжеесть данные, что лучшее выполнение заданий на дивергентное мышлениеотрицательно коррелирует с активностью верхних лобных областей, причемподобные зависимости отмечены также в нейровизуализационных исследованияхинтеллекта (Haier et al, 1988, 1992; Neubauer et al, 2004; Neubauer & Fink, 2009)Что значительно менее ясно, так это то, какие именно областипрефронтальнойкорыактивируетдивергентноемышление.Хотярядисследователей пишет о диффузной префронтальной активации (Carlsson et al,2000; Folley&Park, 2005; Gibson et al, 2009; Hori et al, 2008; Sieborger et al, 2007),другиеуказывают наопределенныезоны.Например,дляПБ 47-вентролатеральной префронтальной коры - Goel &Vartanian, 2005 показываютправостороннюю активацию, в то время как Chaves-Eakle et al, 2007 указываетдля нее же левостороннюю активацию в процессах дивергентного мышления.Для фронтальной коры (ПБ 9 и 10)часть исследователей показываетлевостороннюю активацию (Chavez-Eakle et al, 2007; Goel&Vartanian, 2005;Howard-Jones et al, 2005; Hansen et al, 2008).

Chaves-Eakle et al, 2007 также нашелактивации в правых премоторной области (ПБ 6) и вентромедиальнойпрефронтальной коре (ПБ 11). Также есть данные о связи дивергентногомышления и активаций в левой передней поясной коре (Fink et al, 2009; HowardJones et al, 2005), левой дорзолатеральной префронтальной коре (ПБ 46) идополнительной моторной области (Fink et al, 2009).Конечно,такоеДивергентное мышлениеразнообразиеобластейкорывполнеожидаемо.- это сложный комплексный конструкт, и тесты,направленные на его выявление,требуют вовлечения разных и вполнесамостоятельных когнитивных процессов.

Данная проблема не снимается, еслимы разделим дивергентное мышление на определенные ментальные операции, егосоставляющие. Более того, тестовые задания на дивергентное мышление в разныхисследованиях сравниваются с совершенно разными контрольными заданиями,которые также вовлекают определенный набор разных ментальных операций.67Таким образом, фМРТ - исследования дивергентного мышления (Fink et al,2009; Jung-Beeman et al, 2004; Goel&Vartanian, 2005; Howard-Jones et al, 2005;Mashal et al, 2007, и др) демонстрируют по большей части не повторяющиесяданные, что неудивительно, учитывая соображения, описанные выше, ичувствительностьфМРТ-парадигмыдажекнебольшимразличиямвэкспериментальном дизайне исследований.Однако есть определенное «перекрытие» результатов, полученных в разныхисследованиях, это повышение активации в правой медиальной лобной извилине(Howard-Jones et al, 2005; Kowatari et al, 2009), дорсальной латеральнойпрефронтальной коре – ПБ 9 (Goel&Vartanian, 2005; Kowatari et al, 2009), правойверхневисочной извилине (Jung-Beeman et al, 2004; Mashal et al, 2007), левойпередней поясной коре (Fink et al, 2009; Howard-Jones et al, 2005; Goel&Vartanian,2005) и левой нижней лобной коре (Howard-Jones et al, 2005; Mashal et al, 2007).Учитывая,чтовышеупомянутыекогнитивными областямиNyberg, 2000),зоныявляютсягетеромодальнымилобной, височной и лимбической коры (Cabeza &а также разнообразие тестовых заданий и их зависимость отбазовых когнитивных процессов (внимание, рабочая память, семантическиепроцессы и т.д.) и принимая во внимание недостаток учета личностныхособенностей испытуемых, интерпретация полученных результатов в целомстановится затруднительной.

Можно сделать вывод, что дивергентное мышлениевряд ли можно нейроанатомически "детектировать",поскольку одни и те жеобласти мозга участвуют и в обычном, конвергентном мышлении. Возможно,дивергентное мышление – это вообще не отдельная форма мышления соспецифическим набором мозговых зон и оно широко распределено в мозгу(Dietrich, 2007).Существует также ряд работ, описывающих связь теменных (Chavez-Eakleet al, 2007; Fink et al, 2009; Hansen et al, 2008; Jung et al, 2010; Sieborger et al, 2007)и височных (Chavez-Eakle et al, 2007; Fink et al, 2009; Hansen et al, 2008; Jung et al,2010) зон мозга с процессами дивергентного мышления. Однако эти данные такжедемонстрируют противоречивый характер и дифузный паттерн активаций.68И наконец, существует определенное количество других корковых иподкорковых зон, участвующих в процессах дивергентного мышления.

Этозрительные области коры (Fink et al, 2009a; Howard-Jones et al, 2005; Fink et al,2009б), таламус (Blom et al, 2008; Fink et al, 2009; Jung et al, 2010), стриатум (Blomet al, 2008), передняя поясная извилина (Fink et al, 2009a; Howard-Jones et al, 2005),гиппокамп (Fink et al, 2009), мозжечок (Chavez-Eakle et al, 2007; Fink et al, 2009),и мозолистое тело ( Jung et al, 2009; Moore et al, 2009).Подводяитог,следуетвпервуюочередьотметитьнебольшуюсогласованность ЭЭГ и нейровизуализационных данных относительно мозговогосубстрата дивергентного мышления.

Если исключить одну статью, в которойиспользовалась совместная регистрация ЭЭГ и фМРТ-данных (Fink et al, 2009), тотеоретические дискусии между исследователями, использующими разныеметоды, практически отсутствуют.Такие концепции,дивергентногокак преобладание правополушарной латерализациимышления,низкийуровенькортикальнойактивации,расфокусированное внимание или индивидуальные черты, более сильно влияютна параметры ЭЭГ исследований и ведут к определенным установкам, в руслекоторыхописываютсяиинтерпретируютсяполученныеисследователямирезультаты.Однаковсеэтиконцепции,исключаятолькоправополушарнуюлатерализацию, слабо влияют на описание данных в нейровизуализационнойлитературе.

Например, идея, что низкий уровень кортикальной активации связан скреативностью, едва упоминается в нейровизуализационных работах, в основномиз-за того, что относительная деактивация, выявление которой нужно дляподдержки данной концепции, очень редко наблюдается исследователями.Инаоборот, результаты нейровизуализационных исследований в основном связаныс описанием анатомических характеристик и функциональной роли определенныхмозговых областей, что практически невозможно в ЭЭГ из-за низкогопространственного разрешения.69Тем не менее, можно сделать следующие выводы:1) И ЭЭГ и нейровизуализационные данные не поддерживают идею о том,что дивергентное мышление, и как следствие, креативность, связаны с право- илилевосторонней латерализацией.

Также нет доказательств, что специфическиеподстадии дивергентного мышлениядемонстрируют эффект латерализации.Дивергентное мышление, на любой стадии, представляет собой кооперациюмножества мозговых зон и включает оба полушария.2) И ЭЭГ и нейровизуализационные данные не поддерживают идею о том,что какая-либо определенная область мозга играет специфическую роль длядивергентного мышления (исключая префронтальную область). Практически длякаждой мозговой структуры есть данные об ее участии в дивергентноммышлении.Обсуждая возможную роль какой-либо мозговой структуры вкреативности, мы можем спросить себя, почему эта область не найдена в другихисследованияхдивергентногомышления.Возможно,этосвязаносиспользованием разных тестовых и контрольных заданий на дивергентноемышление. Однако это поднимает другую проблему. Если небольшие вариации втестах на дивергентное мышление, которое, тем не менее, считается единым, покрайней мере, с психологической точки зрения, концептом, приводят к такимогромным различиям в мозговой активности, то насколько вообще тогда полезенсам концепт дивергентного мышления и тесты, основанные на нем, какинструментпоисканейрофизиологическогосубстратакреативности?Маловероятно, что будущие исследования определят специфические мозговыеобласти для дивергентного мышления, и оно, как некий общий концепт, похоже,вообще не может быть локализована?3) Это утверждение справедливои для таких концепций, как низкийуровень кортикальной активации или расфокусировка внимания, посколькунейрофизиологическиеданные просто не поддерживают эти концепции.Например, как уже упоминалось выше, концепция, базирующаяся на том, чтонизкий уровень кортикальной активации связан с креативностью, т.е.

что альфасинхронизацияотражаетработумозгана"холостомходу",болеене70поддерживается. Это было опровергнутоальфасинхронизацияприсутствует,исследованиями, показывающими,когдаиспытуемыеконтролируютвыполнение действий (реакции) – Klimesch, 1999; Klimesch, 2007. Даннаясинхронизация отражает активные информационные процессы и может отражатьтормозные top-down процессы. Десинхронизация же происходит вследствие того,что различные нейронные сети начинают осциллировать разными частотами и вразных фазах, что является индикатором активных когнитивных процессов. Еслисинхронизация играет тормозящую роль, то десинхронизация может отражатьраспространение активации (Klimesch, 2007).Относительно дивергентногомышления, синхронизацию можно рассматривать какрезультат top-downпроцессов, которые останавливают (тормозят) активность, не связанную снепосредственным выполнением задания.

Это предположение противоречит идеирасфокусированного внимания и низкого уровня кортикальной активации,поскольку они предполагают что синхронизация- это маркер повышеннойконцентрации при выполнении креативных заданий.Естественно, что можетсуществовать определенный тип творческого мышления, который обеспечиваетсяименно расфокусированным вниманием, например, но не вся креативность.4) Данные позволяют сделать заключение, что префронтальная кора играетважную роль в процессах дивергентного мышления, однако не представляетсявозможным выделить конкретные участки префронтальной коры, которыевовлечены в процессы дивергентного мышления и не представляется возможнымсделать общее заключение о функциональной роли, которую может игратьпрефронтальная кора в генерации и оценке комбинаций идей.5) Таким образом, встает вопрос о надежности и валидности (дляопределения нейрофизиологического субстрата)заданий на дивергентноемышление.

Существует вероятность того, что диффузная префронтальнаяактивация может быть связана с тем, что дивергентное мышление представляетсобойдополнительнуюментальнуюспособность,требующуювозможнодополнительных умственных усилий и концентрации внимания. Насколько же71такого типа задания релевантны творчеству? Вполне вероятно, что такие тестыслишком грубы, чтобы четко выявить зоны в мозгу, связанные с креативностью.2.3.2.2 Работы, описывающие различные аспекты мозговойорганизации художественного и визуального творчестваРабот,выполненныхвданнойпарадигме,несколькоменьше(Bhattacharay&Petsche, 2002, 2005; Petsche et al, 1997; для обзора см.

Характеристики

Список файлов диссертации