Правовое регулирование конкурентных отношений на рынке банковских услуг (1142969), страница 18
Текст из файла (страница 18)
35].Следуя этой логике, и, опираясь на Постановление Верховного СудаРоссийской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторыхположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,можно сделать вывод о том, что добропорядочностью в конкурентных отношенияхследует признавать «ожидаемое поведение от любого участника гражданскогооборота» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации») [71].91Как мы уже отмечали, определение недобросовестной конкуренцииначинается со слов «любые действия», однако, современная арбитражная практика,в частности в делах о привлечении к ответственности кредитных организаций занарушение антимонопольного законодательства, зачастую признает актаминедобросовестной конкуренции некоторые бездействия кредитных организаций.Например, в 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа призналактом недобросовестной конкуренции в форме бездействия введение взаблуждение клиентов банка «Траст» путем предоставления неполной информацииоб уплате дополнительных комиссионных вознаграждений и иных платежей банку.Как указал суд, данный акт влечет за собой получение необоснованныхпреимуществ при осуществлении Банком предпринимательской деятельности, чтоявляется квалифицирующим признаком при определении данного акта в качественарушения антимонопольного законодательства [78].
Специалисты ФАС Россииотмечают, что данное дело является показателем того, что недобросовестнаяконкуренция может быть также в форме бездействия, в данном случае путем непредоставления информации [150, с. 23]. Аналогичный пример можно привести поделу в отношении «СКБ-банка», который также не представил информацию одополнительныхкомиссионныхвознаграждениях,получаятемсамымнеобоснованное преимущество на рынке банковских услуг и препятствуя выходуна рынок других кредитных организаций (Решение Карачаево-Черкесского УФАСРоссии по делу №44) [103, с. 305].Исходяизцелесообразныманализадополнитьправоприменительнойопределениепрактикинедобросовестнойпредставляетсяконкуренциипризнаком бездействия хозяйствующих субъектов и изложить п. 9 ст.
4 закона озащите конкуренции в следующей редакции: недобросовестная конкуренция любые действия (или бездействия) хозяйствующих субъектов (группы лиц),которыенаправленынаполучениепреимуществприосуществлениипредпринимательской деятельности, противоречат законодательству РоссийскойФедерации, обычаямделовогооборота,требованиям добропорядочности,разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим92хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред ихделовой репутации.Одним из актов недобросовестной конкуренции являются различные формыненадлежащей рекламы. Данный вопрос обозначен в разделе IV Стратегииразвития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года [29].В документе указана необходимость пересмотра существующей системырегулирования рекламы на финансовом рынке, а также установление жесткихтребований к распространению рекламы финансовых услуг.Требования к рекламе банковских услуг закреплены ст.
28 Федеральногозакона №38-ФЗ от 13 марта 2006 г. «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) [14].В соответствии с данным законом установлены ограничения в сфере рекламыбанковских услуг, обозначенные на рисунке 3.Ограничения в сфере рекламыбанковских услугНе допускается реклама банковских услуг,если она содержит гарантии или обещанияв будущем эффективности деятельности(доходности вложений), в том числеоснованные на реальных показателях впрошлом, если такая эффективностьдеятельности (доходность вложений) неможет быть определена на моментзаключения соответствующего договора.Реклама не должна умалчивать об иныхусловиях оказания соответствующихуслуг, влияющих на сумму доходов,которые получат воспользовавшиесяуслугами лица, или на сумму расходов,которую понесут воспользовавшиесяуслугами лица, если в рекламесообщается хотя бы одно из такихусловий.Источник: составлено автором.Рисунок 3 – Ограничения в сфере рекламы банковских услуг93В условиях кризиса банковской системы и уменьшения числа кредитныхорганизаций (по состоянию на 01.08.2017 зарегистрировано 937 кредитныхорганизаций), ФАС России в письме от 21.03.2016 г.
«О рекламе финансовых услуги финансовой деятельности» отмечает, что подлежит пресечению реклама в случаеесликредитнаяорганизациянеимеетсоответствующуюлицензиюнаосуществление рекламируемого вида услуг [244]. К примеру, Двенадцатыйарбитражный апелляционный суд принял решение, что реклама «Ипотека безпреград» кредитной организации «ГлавКредит» является недостоверной в связи стем, что Банком России была отозвана лицензия на привлечение денежных средствво вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и засвой счет [75].Схожая ситуация возникла у кредитной организации «Крыловский», что вконечном счете привело 02 августа 2017 г. к отзыву лицензии Банком России.Согласно информации Банка России, кредитная организация «Крыловский»в 2017 году проводила агрессивную политику привлечения денежных средствфизических лиц [225].Одним из требований к рекламе банковских услуг, согласно ч.1 ст.
28 законао рекламе, является обязательное указание организационно-правовой формысубъекта, оказывающего банковскую услугу. Иногда на практике суды исходят изтого, что если не указана организационно-правовая форма, но при этом непроисходит искажение смысла информации и реклама не вводит потребителя взаблуждение, то данное требование не принимается за существенное условиепризнания рекламы достоверной. Например, в Постановлении Федеральногоарбитражного суда Западно-Сибирского округа было указано, что в программекредитования Банка «ВТБ 24» наименование лица, оказывающего финансовуюуслугу, указано в «общеупотребительном, понятном для обычного потребителявиде и отсутствие в рекламе указания на организационно-правовую форму неискажает смысла информации и не вводит потребителей в заблуждение» [76].Аналогичное решение было принято в 2016 г.
в отношении Сбербанка России. Судуказал, что в спорной рекламе имеется наименование юридического лица,94оказывающего финансовую услугу (Сбербанк России), поэтому отсутствие в этойрекламе указания на его организационно-правовую форму не может ввести взаблуждение потребителей [77].Однако, с нашей точки зрения такой подход возможен только в отношениикрупных игроков рынка банковских услуг, например, «ВТБ 24» и «СбербанкРоссии»,чьинаименованияоднозначноассоциируютсяскредитнымиорганизациями. При этом такая ситуация укрепляет неравноправие субъектовконкурентных отношений рынка банковских услуг.Большинство же судов признают требование об организационно-правовойформе «существенным формальным признаком», влияющим на продвижениебанковского продукта [80].С нашей точки зрения, указание организационно-правовой формыдействительно не является существенным при рекламировании банковской услугии не влияет на конкурентную среду рынка банковских услуг.
Гораздо более важноезначение имеет сама рекламная информация банковской услуги [155, с. 58].Повышение качества услуг, оказываемых кредитными организациями,является неценовым методом конкурентной борьбы на рынке банковских услуг. Вэтойсвязисущественнымфактором,способствующимповышениюответственности кредитных организаций и повышению конкурентоспособностикачественного банковского продукта, представляется применение к рекламебанковских продуктов правового режима «юридически значимых сообщений»,предусмотренный ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [2].Согласно данной норме, при рекламировании банковского продукта для банканаступают правовые последствия, заключающиеся в оказании услуг именно в томвиде, который был заявлен в рекламе [155, с. 60].Введение указанного правового режима будет способствовать ликвидациипроблем, связанных с «мелким шрифтом» [79] в рекламе или различных оговорокв тексте рекламы [116, с.
397]. В этой связи представляется обоснованным внесениеизменений в статью 28 закона о рекламе, дополнив её п. 2.1, в соответствии с95которым реклама признается юридически значимым сообщением в силу ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации.Рассмотренныезаконодательствапримерыкредитнымипоказываюторганизацияминарушениявсфереантимонопольногорекламы,однако,существует множество других оснований, по которым действия кредитныхорганизаций признаются недобросовестной конкуренцией.
Одним из них являетсязлоупотребление доминирующим положением. Действующее законодательстворегламентирует ряд особенностей определения доминирующего положения нарынке банковских услуг.Оценка состояния конкуренции является важнейшим показателем рыночнойэкономики. Как мы уже отмечали, задачей данной оценки является установлениесубъекта, занимающего доминирующее положение как потенциального субъекта,который может злоупотребить своим положением, что в свою очередь будетявляться нарушением антимонопольного законодательства.В антимонопольном законодательстве доминирующее положение являетсяосновной дефиницией, при этом необходимо учитывать, что запрещается не самфакт доминирующего положения, а различные варианты злоупотребления им[218].
Об этом также гласит п. 3 Правил установления доминирующего положениякредитной организации, утвержденных Правительством Российской Федерации от26.06.2007 № 409 (далее Постановление № 409) [21].В соответствии со ст. 5 закона о защите конкуренции доминирующимположением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) илинескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара,дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующимсубъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общиеусловия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранятьс этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднятьдоступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Из данногоопределения можно выявить три составляющие доминирующего положения:96- возможность хозяйствующего субъекта оказывать решающее влияние наобщие условия обращения товара на рынке;- устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов;- затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.Относительно деятельности кредитных организаций Постановлением № 409утвержденыусловияпризнаниядоминирующимположениякредитнойорганизации и правила установления доминирующего положения кредитнойорганизации.В соответствии с данным Постановлением, доминирующим признаетсяположение кредитной организации при соблюдении совокупности условий,отраженных на рисунке 4.Условия признания доминирующимположение кредитной организациидоля кредитной организациипревышает 10 % на единственномв Российской Федерации товарномрынке либо 20 % на товарномрынке, обращающийся на которомтовар обращается также на иныхтоварных рынках вРоссийской Федерациидоля кредитной организации на товарном рынке втечение длительного периода времени (не менее 1года или в течение срока существованиясоответствующего товарного рынка, если такойсрок составляет менее 1 года) увеличивается и(или) неизменно превышает 10 % на единственномв Российской Федерации товарном рынке либо20 % на товарном рынке, обращающийся накотором товар обращается также на иныхтоварных рынках в Российской ФедерацииИсточник: составлено автором.Рисунок 4 - Условия признания доминирующим положение кредитной организацииОсобенности анализа рынка банковских услуг с целью определениякредитных организаций, занимающих доминирующее положение, установлены97Приказом ФАС России от 28 июня 2012 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
