Правовое регулирование конкурентных отношений на рынке банковских услуг (1142969), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Так, в марте 2018 г.Банк России объявил об объединении «Бинбанка» и «ФК Открытие», 99% акцийкоторых до 01.04.2017 г. принадлежат Банку России. Такое решение приведет кобразованию на рынке ещё одного субъекта, являющегося государственнойкредитной организацией. Что касается другой санируемой кредитной организации«Промсвязьбанка», то согласно Федеральному закону от 07 марта 2018 г. № 53-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» Правительство Российской Федерации в 2018 году вправе принять вказну Российской Федерации все обыкновенные акции публичного акционерногообщества«Промсвязьбанк»,приобретенныегосударственнойкорпорацией«Агентство по страхованию вкладов» [7].
Предполагается, что «Промсвязьбанк»станет опорным банком по обслуживанию государственного оборонного заказа.Заместитель руководителя ФАС России А.Б. Кашеваров, комментируя ситуацию,отметил, что «имеющиеся цифры свидетельствуют о том, что конкуренция сгосударственными банками со стороны других участников рынка крайнезатруднена, если не вовсе невозможна» [221].70В этой связи представляется целесообразным в рамках реализациисуществующего механизма санации кредитных организаций установить запрет длягосударственных банков на покупку более чем 50% акций санируемых банков.Данная мера позволит избежать наращивание государственного участия вбанковском секторе и позволит сохранить необходимый уровень конкуренции дляразвития рынка в соответствии с Национальным планом развития конкуренции вРоссийской Федерации НА 2018-2020 годы (доклад ФАС России по реализацииУказа Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618).В 2018 г.
Банком России был проведен анализ конкурентной среды отдельныхсекторов финансового рынка. По результатам проведенного анализа быловыявлено,чтоподавляющеебольшинствоисследованныхсегментовхарактеризуется недостаточным уровнем развития конкуренции и представляетсобой монополию или олигополию с конкурентным окружением, причем зачастуювозможности этого окружения составить конкуренцию лидеру (лидерам)в значительной мере ограниченны [216]. В докладе также отмечено, что дляразвития конкуренции необходим переход «от существующей в настоящее времяотраслевой направленности (регулирование и надзор за банковскими группами ианализ банковских холдингов) к кросссекторальной, которая будет охватывать всесферы деятельности поднадзорных Банку России финансовых организаций».На наш взгляд, развитие конкурентных отношений на рынке банковских услугдолжно быть закреплено на уровне государственной программы развитияфинансового сектора.
В условиях, сложившихся на сегодняшний день, развитиеконкуренции на рынке и конкурентоспособности отдельных финансовыхинститутов невозможно без участия Банка России как мегарегулятора,оказывающегонепосредственноевоздействиенасостояниеконкуренции.Основным направлением в данной сфере должна стать разработка мер,направленных на снижение государственного участия, среди них следуетвыделить: ограничение для государственных банков прав на приобретениеконтрольных пакетов акций и долей санируемых банков и установление назаконодательном уровне срока продажи государственных активов из банковского71сектора, установив при этом максимальный процент участия государства вфинансовом секторе.2.3 Перспективы развития института саморегулирования банковскойдеятельности как механизма обеспечения добросовестной конкуренции нарынке банковских услугОсобенностью организации рыночных экономических отношений являетсяважнаярольсаморегулированияисамоорганизациисубъектовпредпринимательской деятельности, поскольку внедрение и развитие данныхинститутовспособствуетформированиюиныхформрегулированияпредпринимательских отношений наряду с государственными.
Эффективностьэкономики зависит от того как государство регулирует предпринимательскиеотношения, обеспечивая при этом право субъектов на защиту своих интересовпутем саморегулирования [129, с. 50]. В связи с этим саморегулированиепредставляет собой неотъемлемую часть воздействия на предпринимательскиеотношения. Сущность данного механизма заключается в том, что государствопередаетотдельныефункциипорегулированиюпредпринимательскойдеятельности саморегулируемым организациям, не являющимся субъектамипубличного управления [86, с. 200]. Законность передачи некоторых полномочий,характерных для публичных образований, была отмечена в ПостановленииКонституционного суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г.
№15-П «По делуо проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» [72]. В данномПостановлении отмечено, что Конституция Российской Федерации не содержитнорм, запрещающих передачу полномочий органов исполнительной властинегосударственным организациям.Согласност.«О саморегулируемых2Федеральногоорганизациях»законаот01(далее–закондекабряо2007СРО)г.под72саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность,которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональнойдеятельности и содержанием которой являются разработка и установлениестандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдениемтребований указанных стандартов и правил [15].
В соответствии с указаннойдефиницией главными задачами саморегулирования являются стандартизация иконтроль за субъектами предпринимательской деятельности в части соблюденияправил, установленных саморегулируемыми организациями. Поскольку кредитныеорганизации являются субъектами предпринимательской деятельности ихдеятельность также может регулироваться нормами саморегулирования, в томчисле путем установления стандартов, регулирующих конкурентные отношения нарынке.В литературе существуют различные точки зрения относительно правовойприродыстандартов,принимаемыхсаморегулируемымиорганизациями.Например, О.Н. Максимович отмечает, что стандарты саморегулированияпредставляют собой особый вид подзаконного нормативного регулирования[131, с. 12].
Данная позиция представляется спорной ввиду того, что СРО неустанавливает нормы, носящей общеобязательный характер, а только дляопределенного круга субъектов. Наиболее верной представляется мнение ученых,относящих стандарты саморегулируемых организаций к локальным нормативнымактам, поскольку стандартами урегулированы отношения, входящие в группукорпоративных, кроме того субъект, который утверждает стандарты, т.е.
СРО,является юридическим лицом [109, с. 11]. Суть устанавливаемых стандартовсостоит в том, что ими регулируются повторяющиеся группы отношений,возникающиеприосуществлениипредпринимательскойдеятельностиорганизациями, которые являются членами СРО.Какотмечаютнекоторыеученые,саморегулируемыеорганизациипредставляют собой юридические лица, наделенные особым публично-правовымстатусом, который присваивается саморегулируемой организации согласнозакону о СРО после внесения сведений о ней в соответствующий реестр [119, с.
13].73Такжедоктринойобособляютсятримоделисаморегулирования:добровольное, делегированное и смешанное [123, с. 70; 127, с. 110]. Суть первоймодели состоит в том, что субъекты предпринимательской деятельностипринимают решение о создании саморегулируемой организации, самостоятельноустанавливая стандарты и нормы регулирования в объеме, регламентированномзаконодательством о саморегулировании. По второй модели государствомпередается часть полномочий по контролю и надзору саморегулируемыморганизациямвопределеннойсферепредпринимательскойдеятельности.Смешанная модель подразумевает передачу от государства саморегулируемыморганизациям лишь части полномочий, причем за государством сохраняютсяфункции императивного регулирования. Именно такая модель представляетсянаиболее приемлемой для кредитных организаций, при которой возможнособлюдение баланса частных и публичных интересов, необходимого приосуществлении банковской деятельности.Правовая природа саморегулирования имеет также комплексный характер,выражающийся в сочетании частноправовых и публично-правовых началрегулирования.
Как отмечает Ю.Г. Лескова, саморегулирование являетсяпроявлением метода частного права, подразумевающего самостоятельный выборсубъектамимоделиповедения,ноодновременноприосуществлениисаморегулирования возникают отношения, лежащие в плоскости публичногоправа. Речь в данном случае идет об управленческих отношениях власти иподчинения, возникающих при установлении стандартов СРО и контроле за ихсоблюдением [129, с. 40].Принятие стандартов саморегулирования должно быть направлено, в первуюочередь,наустановлениедополнительныхтребованийксубъектампредпринимательской деятельности наряду с нормами законодательства. Цельюстандартизации на уровне СРО является повышение конкурентоспособности засчет установления стандартов различных бизнес-процессов, что в итоге приводиткповышениюэффективностидеятельностисубъектов,осуществляющих74предпринимательскуюдеятельностьвследствиефактическогоувеличенияприбыли [135, с.
207].Одной из основных целей функционирования СРО представляетсяобеспечение условий для поддержания добросовестных конкурентных отношений.Как отмечается в Концепции совершенствования механизмов саморегулирования,с точки зрения интересов участников рынка, мотивом к саморегулированиюявляется возможность получения дополнительного дохода за счет ограниченияконкуренции(РаспоряжениеПравительстваРоссийскойФедерацииот 30.12.2015 года № 2776-р «О Концепции совершенствования механизмовсаморегулирования») [30]. Такой подход представляется не совсем верным в силутого, что законом о защите конкуренции ограничение конкуренции не допускается.В данном контексте смысл саморегулирования должен заключаться в установлениидополнительных критериев допуска субъектов на рынок, обеспечивая тем самымужесточение условий конкурентной борьбы.Вопрос о применении механизмов саморегулирования в банковской сферепериодически становится предметом научных дискуссий.
В 2006 г. Г.А. Тосунянсформулировал принципы, лежащие в основе банковского саморегулирования,среди них были выделены: принцип добровольности участия в саморегулируемойбанковской организации; принцип единства и функциональной субсидиарностисистемы саморегулируемых банковских организаций; принцип независимостисаморегулируемой банковской организации от государства, а также от отдельныхбанков и их групп и др.
[106, с. 199]. Данные принципы были сформулированы допринятия закона о СРО и на сегодняшний день не отражают потребностибанковскогосаморегулированияиприменимыклюбойсферепредпринимательской деятельности, где возможно применение отношенийсаморегулирования.Однако, на основе данных принципов была сформирована концепциябанковского саморегулирования, согласно которой СРО отводилась рольобеспечения единых решений, защита законных интересов и участие внормотворческом процессе [157, с. 122].75Указанные положения легли в основу законопроекта «О саморегулированиив банковской сфере», который был выдвинут на межведомственное обсуждение в2012 г. Большинство норм законопроекта представляются спорными и неспособствующими решению проблем, которые возникают при осуществлениибанковской деятельности. В частности, определенные сомнения вызываетформулировка п.2 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
