Трансформация отношений собственности в современной России (1142863), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Последние, несмотря на эффективность, к настоящему времени неполучили значительного распространения. Однако их хозяйственный механизм снимаетпротиворечия между общественным способом производства и частным способом присвоения154в современной частной (а также и государственной) собственности путем обеспеченияведущейролитрудовогообеспечивается какколлективавуправлениипредприятием.справедливое распределение произведеннойВрезультатестоимости, так иинвестиции в модернизацию или расширение производственных мощностей.
Также всовременной экономике на передний план выходит творческое мышление человека какоператора логических систем. Индивидуальная заинтересованность в росте эффективностивсего производственного процесса на предприятии способствует профессиональномуразвитию членов трудового коллектива, развитию творческой инициативы работников – чтоделает коллективное присвоение более эффективным, нежели частное присвоение на основеэксплуатации наемных работников.Справедливое распределение и перераспределение становится драйвером развитиянационального хозяйства (имеющего значительный потенциал роста). Следствием являетсяотказ от периферийной зависимости в угоду создания региональной системы разделениятруда с Россией в качестве научно-технологического и интеграционного стержня.Несмотря на внешнюю и внутреннюю предрасположенность отечественной системыотношений собственности к развитию общественного присвоения, такая трансформацияявляется лишь одним из четырех вариантов развития.
Следование по пути частнойсобственности как основы производственных отношений сопряжено с периферийнойзависимостью либо в рамках капиталистической системы, либо относительно региональныхсистем разделения труда. Общественная собственность как основа производственныхотношений также предполагает два варианта развития.
Первый (наиболее вероятный)предполагает существование коллективного собственника общенародной собственности влице бюрократии – такая система тяготеет к реставрации частно-собственническихотношений. Второй вариант, наиболее трудоемкий в реализации и поддержании,предполагает подлинно общенародное присвоение при обеспечении механизмов контроля засоответствием личных интересов бюрократии общественным интересам.
Необходимымусловием реализации второго варианта является равноправие реализации экономическихинтересов триумвирата бизнеса, государства и общества (как в целом, так и отдельныхобщественных институтов). При этом периферийный вариант «развития» общественноговоспроизводства приведет ко значительным издержкам в части утраты национальногобогатства и государственного суверенитета и представляет собой отложенный вариантреализациинационально-ориентированноговекторатрансформацииотношенийсобственности – ведущего к ограничению частного (личного) присвоения в пользуприсвоения общественного (трудового).155ЗАКЛЮЧЕНИЕКатегория «отношения собственности» в экономической науке имеет длительнуюисторию мысли, уходящую корнями в истоки современных общественных наук.
Уже вдревности выдающиеся мыслители и государственные деятели сознавали фундаментальнуюзначимость отношений собственности в хозяйственных отношениях, а также их объективныйхарактер,независящийотправовыхнорм.Значительноевлияниенаразвитиеэкономического учения о собственности оказала правовая культура Римской Империи,согласно которой собственность определялась как правовое отношение по поводупринадлежности вещи тому или иному лицу, а частная собственность объявляласьсвященной и неприкосновенной. В экономической теории данные постулаты отражаются, содной стороны, в виде развития теории прав собственности, а с другой – в принятии частнойсобственности в качестве не требующей исследования данности как классикамиполитэкономии, так и в рамках современного «мейнстрима» экономической теории.Экономические отношения собственности – это, прежде всего, общественныеотношения, фундаментальные для процесса общественного воспроизводства.
В диссертацииотношениясобственностиопределяютсякакдиалектическоеединствоотношенийприсвоения и отчуждения средств производства, рабочей силы и результатов труда,охватывающее собой фазы производства, распределения, обмена и потребления процессаобщественного воспроизводства в его исторической динамике. Отношения собственности,будучи социально-экономическими отношениями, предполагают наличие минимум двухсубъектов и определённого объекта.
В роли субъектов выступают индивиды (носителиличных экономических интересов как обособленно, так и в составе социальных групп),социальные группы (выделяемые в зависимости от специфики отношений собственности,общество в целом (население определённой территории, подчинённое одной публичнойвласти), а также агенты иностранных государств. Объектами отношений собственностивыступают средства труда, рабочая сила и продукты труда. Поведение субъектов вотношениях собственности определяются их экономическими интересами, основанными насовокупности потребностей в ограниченных благах, а также институциональной средой.Конкретные формы отношений собственности определяются согласно действию законасоответствия форм собственности на присваиваемые блага способам их присвоения.
Вгосударстве, как правило, сосуществуют несколько способов производства, при этом один изсуществующих укладов является доминирующем, другие носят подчинённый характер.Способы производства не остаются неизменными во времени: они развиваются, изменяются,156отмирают.Всоответствиисразвитиемспособовпроизводстваосуществляетсятрансформация отношений собственности.Трансформацияотношенийсобственностивисследованииопределенакакперманентный процесс преобразования системы отношений собственности, её элементов иотношений между ними как результат воздействия внутренних источников развития ивнешней среды.
Под вектором трансформации отношений собственности понимается такоесостояние системы отношений собственности, на реализацию которого направлен процесстрансформации исходной системы отношений собственности. Данному направлению обычносоответствует реализация экономических интересов ключевых субъектов социальноэкономической системы, которые, как правило, заключаются в максимизации личной выгодыиндивидов, составляющих те или иные социальные группы. Основными родовыми формамисобственности являются частная и общественная формы собственности – в соответствии сдиалектическим единством общественного и индивидуального в общественных отношениях.Методология диссертации базируется на следующих последовательных положениях.Так,исследованиетрансформацииотношенийсобственностивсоответствующемтерриториальном социоисторическом организме предполагает описание исходной системыотношений присвоения и отчуждения с выделением основных субъектов и объектов (с точкизрения реализации национальных интересов); выявление внутренних противоречий ипредпосылок изменения: внешних и внутренних факторов трансформации отношенийсобственности; определение ключевых векторов трансформации отношений собственности;определение процессов, материализация которых является условием принятия векторатрансформации отношений собственности, в большей мере соответствующего реализациинациональных интересов данного территориального социоисторического организма.Политэкономическоеисследованиятрансформацииотношенийсобственностипредполагается осью многомерного исследования как внутри экономической науки(сочетание политэкономии и институционализма), так и с привлечением опыта политологии,философии истории, социальной философии, географии и геологии, технических наук,психологии, права, биологии, социологии и других дисциплин.
Подобная системностьнеобходима и для принятия управленческих решений в области государственногорегулирования отношений собственности – в силу тесного переплетения способапроизводства и особенностей культуры в целом того или иного общества.Одним из основных аспектов методологии исследования трансформации отношенийсобственности является соблюдение принципа историзма как относительно исследованияотношений собственности в России, так и при характеристике динамики отношенийсобственности в геоэкономическом масштабе.
Ограничение исследования даже несколькими157десятилетиями приведет к возможности выявления тенденций лишь в краткосрочномпериоде,тогдакаксовременныеособенностинациональныхсистемотношенийсобственности берут свое начало уже в особенностях трансформации первобытнообщинногоспособа производства. Это обуславливает выбор исторического горизонта рассмотрениясистемыотношенийсобственностивдиапазонеотпервобытногообществадосовременности: исследование в историческом разрезе позволило выявить существенныечерты отечественной системы отношений собственности и выявить возможные путидальнейшей ее трансформации на современном этапе хозяйственного развития.Разложение первобытнообщинного строя у славян совпало с переходом отрабовладения к феодализму в Европе, что послужило одной из причин исключениярабовладельческой формации из развития русского общества. Рабовладение никогда несоставляло основы отечественных производственных отношений, такой основой являласьсельская неродовая община.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
