Развитие системы экономических интересов как фактор общественного воспроизводства (1142693), страница 17
Текст из файла (страница 17)
эти изменения не порождают новые классы.Функции менеджеров следует рассматривать просто как особые техническиефункции рабочего класса, а не в рамках общественного разделения труда. Дажедоход средних менеджеров является недостаточным для того, чтобы онипринадлежали к классу капиталистов.922) Менеджеры помещаются в отдельный сегмент мелкой буржуазии вклассе собственников средств производства, называемый «новой мелкойбуржуазий» (Дж.Хилл, М. Николаус, Дж.Урри, Н. Пуланцас, К. Бодло,Р. Эстабле, Ж. Мальмор). Дананя концепция строится на том, что высшиеменеджеры получают заработную плату, которая превосходит стоимость ихрабочей силы, поэтому нельзя рассматривать их как эксплуатируемый класс,создающий для капиталиста прибавочный продукт. С другой стороны, онинаемные работники, подчиняющиеся классу капиталистов.3) Менеджеры представляют собой новый третий класс, называемый«классом специалистов и менеджеров», поскольку их экономические интересызначительно отличаются и от интересов рабочего класса, и от классакапиталистов.
Такого взгляда придерживаются Барбара и Джон Эренрайхи.4)Менеджерызанимают«противоречивыеклассовыепозиции»,объективно тяготеющие к разным классам. Наиболее полно эта концепцияизложена в работе Г. Карчеди, а также в работах Р. Кромптон и Дж. Габбея.Представляется,чтоуправляющиекомпанийимеютособыеэкономические интересы, пересекающиеся с работниками и с собственниками всилупересеченияихэкономическогоположенияифункцийвфункционировании хозяйствующего субъекта как системы. Они обладают такойфункцией капиталистов, как наём и увольнение. В то же время они также какработники могут быть уволены, что не позволяет им в полной мере«оторваться» отположениянаемныхработников.Вместестем,ихэкономическое положение значительно отличается формами и размерамиоплаты труда, механизмами мотивации посредством опционов на покупкуакций компаний.Таким образом, экономические интересы менеджеров заключаются вследующем:- в заинтересованности в оплате труда и системе премирования,зависящей от повышения эффективности деятельности и стоимости компании;93- в заинтересованности в прочности своего положения и стабильностифирмы, в долгосрочном трудовом контракте с фирмой;- в получении дополнительных статусных привилегий и гарантий;- в получении дополнительных материальных гарантий в случаедосрочного увольнения;- в повышении своего личного статуса и корпоративного престижа.Аспектпротиворечийхозяйствующегосубъектакаксистемыэкономических интересов.
Исходя из позиций классической экономическойтеории, противоречие между собственником средств производства и наемнымиработникамиявляетсяосновнымиопределяющимзакономерностифункционирования корпоративного производства. Как пишет В.В. Радаев, тообстоятельство, что развитие корпоративной собственности, при которойотношение наемных рабочих с каким-то определенным капиталистом вообщетрудно обнаружить, не меняет того, что «основным производственнымотношением капитализма остается отношение наемного рабочего и капиталистакак агентов, олицетворяющих сущность капиталистического отношения»[91, с.140].
В неоклассической теории, напротив, как основное рассматриваетсяпротиворечие между собственниками и менеджерами в корпоративномпроизводстве. Этой проблеме посвящена, например, агентская теория.С появлением «теории интересов», которая рассматривает корпорацию как полевзаимодействия интересов множества заинтересованных групп, внимание былопереведено от внутренних противоречий системы интересов корпоративногопроизводства, к внешним противоречиям – между внутрикорпоративнымиинтересами и интересами внешних участников корпоративного производства.Таким образом, данный подход не выделяет основного противоречия в системеинтересовкорпоративногопроизводства,аподразумеваетналичиеинеобходимость управления согласованием множественности противоречийчастныхэкономическихинтересоввсехзаинтересованныхсовременного корпоративного хозяйствующего субъекта.участников94С точки зрения предлагаемого воспроизводственного подхода, дляхозяйствующего субъекта как системы экономических интересов будутхарактерные следующие группы противоречий интересов:1)внутреннеевоспроизводственноепротиворечие,котороепредставляет собой объективное противоречие воспроизводственного процессав рамках хозяйствующего субъекта;2)диалектическоепротиворечиемеждуобъективнымобщимэкономическим интересом хозяйствующего субъекта и частными интересамиего участников, которое представляет собой объективное диалектическоепротиворечие двух воспроизводственных целей: долгосрочной цели развитияхозяйствующего субъекта и краткосрочных целей по удовлетворению своихэкономических потребностей его отдельных (частных) участников;3)противоречиямеждучастнымиэкономическимиинтересамиучастников хозяйствующего субъекта, в том числе основных: собственников,управляющих и наёмных работников.Для хозяйствующего субъекта как системы экономических интересовтакже будут характерны две основные группы факторов развития:- внутреннее воспроизводственное противоречие системы интересов,основывающееся на развитии объективных социально-экономических факторов,и, прежде всего, на эволюции отношений собственности и организационноэкономических форм производства, происходящей под воздействием измененийэкономических потребностей и производительных сил;- институциональные факторы, отражающие установленные способы иформы реализации экономических интересов элементов системы, формы ихвзаимодействия при этом, в том числе по поводу противоречий между общим ичастными интересами системы, противоречий между различными частнымиинтересами участников хозяйствующего субъекта.Эффективность хозяйствующего субъекта как системы интересов.От степени согласованности интересов участников производственного процессабудет зависеть и его результат.
Индивидуальные интересы каждого субъекта95производства, как правило, не совпадают с общими производственнымиинтересами, поскольку у индивидуума на первом месте стоит свой личныйинтерес.Втожевремябезприоритетавпроизводствеобщегопроизводственного интереса перед интересами отдельных её участников будетневозможным устойчивость и успешность развития хозяйствующего субъекта.Разобщенность или согласованность действий субъектов внутрифирменныхотношений как отдельных элементов системы будет оказывать на еёфункционированиесоответствующийнегативныйилипозитивныймультипликативный эффект.2.2 Эволюция отношений собственности как объективная основамодификации системы экономических интересов хозяйствующегосубъектаЭкономический облик хозяйствующего субъекта капиталистическойэкономики, основанный на частной собственности с использованием наемноготруда, с момента его возникновения к современному этапу претерпелзначительные изменения.
По мнению некоторых исследователей, «частнаякапиталистическая собственность отличалась от современной настолько, чтоследует говорить о качественных различиях между ними, – различиях стольважных, как если бы это были разные формы собственности» [37, с.56].Социально-экономические отношения между участниками современныхкрупных предприятий строятся на основе особой формы собственности –акционерной (долевой) собственности. Следовательно, исследование системыэкономических интересов современной фирмы предполагает, прежде всего,анализ соответствующих ей отношений акционерной собственности.Собственностьестьисторическиразвивающеесяобщественноеотношение. Согласно политэкономическому подходу, возникновение тех илииныхформсобственности объективнои закономерно естьрезультатисторического развития производительных сил и соответствующих им96социально-экономических отношений, одним из узловых моментов которых ивыступают отношения собственности. При этом необходимость измененияотношений собственности порождается не самими вещественными элементамипроизводительных сил.
Связь между развитием производительных сил исоответствующимимизменениемформсобственностинасредствапроизводства опосредуют выросшие на основе первых новые организационноэкономические отношения как иной уровень общественной взаимосвязи в видеконцентрации и специализации производства, разделения и кооперации труда ит.д.
[2, с.19-20].Генезис акционерной собственности представляет собой объективныйпроцесс эволюции капиталистической частной собственности, движущей силойкотороговыступаютопосредующейроликапиталистическиеинтегрированныхпроизводительныекорпоративныхсилыприорганизационно-экономических отношений. Но если при данной эволюции изменение формыкапитала с индивидуальной на ассоциированную очевидно, то наличие истепень изменения содержания и сущности собственности на капитал требуетдополнительного исследования.Системный подход к анализу отношений собственности означает анализотношений на трех взаимопересекающихся уровнях [220, с.12].
Первый уровеньотражаетвещественно-материальнуюсобственности.Онсторонухарактеризуетсяотношенийопределенным–объектовсодержаниемисоотношением ресурсов, используемых в производственном процессе (факторовпроизводства). Второй уровень отражает субъектные отношения собственностии фиксирует определенные соотношения между различными субъектамисобственности – владельцами факторов производства и пропорции между ихэкономическими потребностями в системе отношений.
Третий уровеньсобственности раскрывается в аспекте субъектно-объектных отношений. Ониотражают, во-первых, институциональную организацию взаимоотношениймежду субъектами, а во-вторых, хозяйственные отношения по поводу объектовсобственности,которыеотражаютвчьихинтересахосуществляется97распоряжение фирмой, её ресурсами и результатами производства, то естьхарактеризуют соотношения между интересами субъектов фирмы.
Так, помнению Лоскутова В.И., собственность и есть «общественное отношение,которое определяет, в чьих интересах, для удовлетворения чьих потребностейэти блага присваиваются» [67, с.7].Таким образом, в анализе изменения акционерной собственности значимыизменения в её трех следующих аспектах:1) в объекте собственности;2) в субъекте собственности;3) в социально-экономическом содержании отношений собственности.1. Изменение объекта собственности.Всовременнойэкономическихфирмересурсов(земля,общепризнаннаятруд,совокупностькапитал,четырехпредпринимательство),являющихся объектами собственности, дополняется фактором информации.Соответствующим образом дополняются и виды доходов как объектыприсвоения результатов производства владельцем каждого экономическогоресурса, указанные в таблице 3.Виды доходов призваны поддержать существование какого-либо изпроизводственных факторов посредством удовлетворения потребностей егоносителя.Таблица 3 – Экономические ресурсы и результаты производства как объектысобственности современной фирмыЭкономический ресурсВид дохода1.
ЗемляРента2. КапиталПроценты, дивиденды3. ТрудЗаработная плата4. ПредпринимательствоПрибыль, вознаграждение5. ИнформацияВознаграждение за информациюИсточник: составлено автором98Информация как важнейший самостоятельный фактор производства сталрассматриваться в рамках появившейся во второй половине XX векаконцепциях постиндустриального и информационного общества (Д. Белл [11],Кастельс [51], П. Друкер [253], И. Масуда [266], А. Тоффлер [106] и др.), атакже в неоинституциональной экономике (Д. Норт [84], К. Эрроу [209],Дж. Стиглиц [197] и др.).Отсутствиеинформациипорождаетневозможностьэффективноиспользовать остальные факторы производства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
