Моделирование экологоэкономической оценки инвестиционных проектов (1142485), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Вклад в развитиеданной группы методов был внесен Д. Трейнером [115], У. Шарпом [111],Д. Литнером [96], Я. Моссином [99].В процессе дисконтирования денежного потока проекта к безрисковойнорме дисконта добавляется так называемая премия за риск, что, по сути,соответствует занижению будущих доходов проекта при приведении их кначальному моменту времени.Однако, для большинства проектов это нецелесообразно, поскольку можетпривести к противоречивым и даже ошибочным результатам.

Например, в техслучаях, когда денежный поток проекта содержит отрицательную компоненту всерединеинвестиционногогоризонта,чтоинвестиционных проектов направленных навполнеестественнорасширениедляпроизводствасдлительным горизонтом планирования, увеличение премии за риск приводит кзанижению не только доходов, но и расходов. Использование же переменнойнадбавки за риск, может вызвать вычислительные трудности.Метод эквивалентовМетод предполагает корректировку не ставки дисконтирования, а денежныхпотоков ИП в зависимости от достоверности оценки их ожидаемой величины [25].Соответственно, для каждого планового периода рассчитываются понижающиекоэффициенты. Существует несколько вариантов расчета этих коэффициентов.Например,вычислениеотношениягарантированнойвеличинычистыхпоступлений денежных средств по безрисковым вложениям к запланированнойвеличине чистых поступлений от реализации ИП в тот же период времени.Однако, при подобном способе определения коэффициентов гарантированности,денежные потоки анализируются как поступления от безрисковых вложений, ипроведение анализа эффективности реализации ИП в условиях неопределенностии риска становится невозможным.21Метод сценариев развитияМетод сценариев был предложен Ф.

Джамшиданом и Ю. Дзу [93] в1997 году для моделирования меры риска. В последующие годы сценарныйподход стал активно применяться для моделирования различных параметров.Винвестиционноманализеметодсценариевбудущегоразвитияпредполагает выбор ограниченного числа наиболее важных с точки зрения лица,принимающего решение, вариантов развития проекта. Как правило, этопессимистический, оптимистический и промежуточный сценарии, включенные вфинансовый план проектов.

Оптимистичный сценарий представляет оценкуинвестора того, насколько хорошо может повести себя инвестиционный проект втом случае, если все обстоятельства будут более благоприятными, чемпланировалось. Пессимистичный сценарий, показывает насколько неудачным,может оказаться проект, если все обстоятельства окажутся гораздо хуже, чемпредполагалось.Обасценариявсовокупностипредставляютсобойинвестиционный коридор, в рамках которого инвестором планируется реализацияпроекта. Коридор, по сути, выражает предпочтения инвестора касательно свойствдинамики капитализации инвестиционного проекта.

Его наличие позволяетвыработать дополнительную информацию о проекте, которая может бытьиспользована при выборе оптимальной альтернативы.Основным недостатком метода сценариев развития является трудоемкостьработ по отбору и аналитической обработке информации для каждого извозможных сценариев. К тому же, существует высокий уровень субъективизма вотборе сценариев развития и определении вероятностей их реализации.Методы теории игрВ тех случаях, когда существует множество вариантов развития ИП, новозникают трудности с оценкой их вероятности, для принятия обоснованногоинвестиционного решения в условиях неопределенности и риска применяютсяметоды теории игр.Наиболее эффективными в ситуациях, когда имеются случайные состоянияприроды,законраспределениякоторыхнеизвестен,являютсякритерии22оптимальностичистыхисмешанныхстратегийА.Вальда[19;117],Л.

Сэвиджа [108; 109] и Л. Гурвица [41; 92]. При этом предполагается, что наборстратегий природы известен.В частности, критерий Вальда (MAXIMIN) применяется для минимизации рискаинвестора.Однаковтехслучаях,когдаинвесторстремитсядостичьгарантированного результата, например, остаточной стоимости ИП, использоватьданный критерий нецелесообразно, поскольку он искусственно занижаетэффективность ИП.Критерий Сэвиджа (MINIMAX) применяется для минимизации упущеннойприбыли. Использовать данный критерий можно для выбора стратегии поведенияв ситуации неопределенности лишь тогда, когда существует гарантия того, чтослучайный убыток не приведет инвестиционный проект к провалу, посколькукритерий фактически не учитывает риск, связанный с неблагоприятнымразвитием внешней среды.Критерий Гурвица устанавливает баланс между критерием Вальда икритерием абсолютного оптимизма (MAXIMAX) посредством выпуклой линейнойкомбинации.Критерий Ходжа-Лемана [41; 42; 43] можно применять для выбораоптимальногоинвестиционногопроектаотносительновыигрышейиотносительно риска.

Характерным для условий применения данного критерияявляется неполное доверие инвестора к вероятностям состояний природы. Этоприводит к ситуации, в которой решение принимается уже не в условиях риска инеопределенности,авусловияхполунеопределенности.Показательэффективности чистой стратегии инвестора относительно выигрышей приведен вформуле (1.1):HLip q,    Bip q   1   Wi ,i  1,2,..., m ,(1.1)где Bip q  - показатель эффективности стратегии инвестора по критерию Байесаотносительно выигрышей с вектором q  q1 , q2 ,..., qn  распределения вероятностей23состояний природы; Wi - показатель эффективности стратегии по критериюВальда.Показатель неэффективности чистой стратегии инвестора относительнорисков приведен в формуле (1.2):HLir q,    Bir q  1   Sav i ,i  1,2., , , m ,(1.2)где Bir q  - показатель неэффективности стратегии инвестора по критерию Байесаотносительно выигрышей с вектором q  q1 , q2 ,..., qn  распределения вероятностейсостояний природы; Sav i - показатель неэффективности стратегии по критериюСэвиджа.Методытеорииигрпредоставляюттакжеинструментыдляучетанеопределенности противодействия, описанной в таблице 1.1.Метод «дерево решений»ОсновоположникамиметодаявляютсяЛ.Брейман,Дж.Фридман,Р.

Олсен [87], Дж. Куинлан [105]. В настоящее время продолжается работа по егоусовершенствованию такими авторами, как Х. Дэнг, Г. Рангер, Е. Тав [89].Данный метод предполагает построение многовариантного прогнозадинамики внешней среды в специальной графической форме представлениярезультатов, называемой «деревом решений». Метод применяется в ситуациях,когда более поздние решения зависят от решений, принятых на предшествующихстадиях, и в свою очередь определяют сценарии дальнейшего развития событий.К недостаткам метода можно отнести субъективизм при распределении оценоквероятностей, а также громоздкость и техническую сложность метода приналичии больших размеров «дерева» - сложной структуры графа.Таким образом, анализ традиционных методов оценки эффективностиреализации ИП в условиях неопределенности и риска свидетельствует о том, чтоиз-затеоретическихпредпосылок,несоответствующихреальности,ихпрактическое применение становится затруднительным.Что касается неопределенности, методы оперируют понятием вероятности.При этом следует учитывать, что распределения вероятностей зависят от качества24статистической информации, если она имеется, и от экспертных оценок, которыеносят субъективный характер.

В целом, использование вероятностного подхода винвестиционном анализе нецелесообразно, поскольку, каждый ИП, по сути,уникален,и,соответственно,достаточнодостовернаястатистическаяинформация, как правило, отсутствует.Многие факторы неопределенности могут быть формализованы и корректноучтены в процессе оценки ИП при помощи элементов теории нечеткихмножеств.При этом субъективность экспертных оценок может быть значительноснижена благодаря методам, базирующимся на теории нечетких множеств,например, таким как интервальный метод. Этот метод успешно применяется в техслучаях, когда известны границы, в пределах которых может варьироватьсяанализируемый показатель, но неизвестны вероятности распределений внутриинтервала.

Значения внутри интервала определяются при помощи функциипринадлежности. Вид функции принадлежности задается лицом принимающимрешение в зависимости от условий «внешней среды», а отдельные параметрыфункции могут корректироваться в процессе оценки. Так если оценивать проектыпри помощи наиболее универсальной группы методов, таких как NPV,модифицированнаявнутренняянормарентабельности(MIRR),индексприбыльности (PI) и дисконтированный срок окупаемости (DPP) на основетеориинечеткихмножествсиспользованиеминдивидуальныхставокдисконтирования, помимо учета многих факторов неопределенности, может бытьсоблюден принцип субоптимальности, описанный в п.

Характеристики

Список файлов диссертации