Повышение качества управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации (1142439), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В целом данный подход можно распространить и науправление бюджетами публично-правовых образований ввиду наличиязаконодательно установленных стадий бюджетного процесса и процедуруправления;2) ситуационныйподход(исследуютФоллет М. П., Росс Л.,Нисбетт Р., Гришина Н.В., Магнуссон Д., Кузьмина О.В.) связан сориентацией управления наизучение конкретных аспектов ситуации, вусловиях которой оказался социально-экономический объект, что позволяетсформировать объективное мнение об имеющихся проблемах, а такжевыработать комплекс мер, являющийся более действенным ввиду учетавыявленныхиндивидуально-специфическихособенностейфункционирования объекта управления [81, 109, 145]. Применительно кбюджетам публично-правовых образований данный подход представляетсяприменимым при условии соблюдения ограничений, устанавливаемыхбюджетным законодательством как в части количественных параметровбюджета, так и в части реализации принципов бюджетной системы;3) системный подход к управлению (представлен в публикацияхследующихученых: Игнатова Т.
В., Болдырева Л. В., Сухарев О.С.,Уманец О.П., Поздеев В.Л., Протасов А.С., Прокудин А.Ю.) связан сизучениемсоциально-экономическогообъектакаксистемы,которойприсущи специфические свойства, обусловливающие сходства и отличия отдругих систем, что позволяет сформировать целостное видение состоянияизучаемого объекта [100, 137, 143, 158, 165];174) синергетический подход, связанный с самоорганизацией социальноэкономических систем (Мелехин В.Б., Багандова Л.М.). В рамках данногоподхода выделяется как ключевая проблема порядок наделения сложныхсоциально-экономических систем механизмами приспособления и адаптациик спонтанно происходящим изменениям среды и условий деятельности(существования, функционирования), имеющих как внутреннюю, так ивнешнюю основу [120]; данный подход позволяет говорить о необходимостиформированиябюджетныхрезервовидолгосрочногобюджетногопрогнозирования;5) риск-менеджмент (изучается в работах следующих экономистов:Милль Дж., Секиф Н.
У., Маршалл А., Пигу А., Лавров А.М., Горохова Д.В.,Гришунина И.А., Яшина Н.И., Аюпова С.Г.), который предполагает в рамкахуправлениясоциально-экономическимиобъектамиоценкурисковнаступления неблагоприятной ситуации по причине прямого или косвенноговлияния на объект управления [52, 80, 185]. Данный подход в управлениигосударственными финансами в ряде стран используется достаточно активно.Так, в частности, на сайте Правительства Великобритании был опубликовандоклад «Risk: Improving Government’sCapability to Handle Risk andUncertainty», в котором отмечается необходимость учета существующихрисков при принятии любых государственных решений [223].6)программно-целевой,предполагающийсовершенствованиеуправления через призму улучшения планирования, в т.ч.
на основе введениястратегическогоподхода ( рассматриваетсявработах Силина В.,Названовой К.В., Захарова П.Н.) [126, 150]. Применительно к управлениюрасходами бюджетов субъектов федерации особое внимание в этой связидолжноуделяться вопросам бюджетного финансирования на базепринимаемых целевых программ по широкому перечню приоритетныхнаправлений развития регионов.Так, следует отметить, что программно-целевое планирование являетсяоднимизнаиболеераспространенныхподходов,обеспечивающих18повышение качества управления бюджетными расходами. Анализ изучениязарубежныхпрактикразвитияпрограммно-целевыхинструментовуправления расходами бюджетов публично-правовых образований выявил,что отправной точкой в хронологии их эволюции является доклад комиссииГувера (1949 год) [65].В настоящее время программно-целевое планирование в СШАбазируется на заявлениях Президента, прежде всего озвученных в рамкахинаугурационной речи.
Но непосредственно трансформацией президентскихинициатив в стратегический документ занимается специальное бюро приАдминистрации Президента США. Так, в результате представляются планыразвитияотдельныхвидовэкономическойдеятельности(отраслевыестратегии) и комплексный национальный план развития. В свою очередьбюджетныерасходыподразделяютсянамандатные(принимаемыеизначально на постоянной основе и не требующие периодическогоподтверждения их необходимости) и дискреционные (финансируемые наоснове ежегодных решений, принимаемых органами законодательнойвласти) [161].В ФРГ выделяют несколько этапов развития программно-целевогоподхода к управлению бюджетными расходами, которые схематичнопредставлены на рисунке 1, при этом в последние годы особое вниманиеуделяется повышению уровня бюджетной транспарентности на всех уровняхбюджетной системы.2000 – «концепциябюджетированияпродукта»2003 – разработкадиаграммыадминистративныхсчетов2006 – модернизациясистемыбюджетирования наоснове исполнениябюджетов впредыдущиефинансовые годыИсточник: составлено автором на основании результатов изучения зарубежногоопыта организации программно-целевого планирования [169].Рисунок 1 - Эволюция программно-целевого управления в Германии19С 2001 года программно-целевое планирование расходов бюджетовактивно внедряется во Франции.
Так, по данным рисунка 2 видно, чтоуправлениерасходамипредставляетсобойтрехуровневуюсистему,позволяющую:1)обозначить ключевые ориентиры развития государства;2)сформировать перечень программ в рамках определенныхмиссий;3)определить ответственные органы за реализацию миссий ипрограмм (по принципу одна программа – один орган, что позволяетобеспечить наибольшую ответственность соответствующего исполнителя задостигаемые результаты);детализировать программы на подпрограммы, обеспечив наибольшуюувязку целей и задач реализуемой государственной политики, поставленныхи обеспечением в соответствии с ними социально-экономического развитияпублично-правового образования [122].1 уровень - 34 ключевых миссии (ориентира) государственной политики с назначениемответственных органов исполнительной власти за реализацию2 уровень – свыше 100 программ, принятых для достижения сформулированныхмиссий и исполнение каждой из которых возлагается на одно из Министерств3 уровень – детализация программ на подпрограммы с определением конкретных лиц,ответственных за их реализацию с возложением на них обязанности попредставлению отчетов об эффективности использования бюджетных средствИсточник: построено автором на основании результатов изучения зарубежногоопыта организации программно-целевого планирования [122].Рисунок 2 - Организация программно-целевого управления бюджетнымирасходами во Франции.20Таким образом, в настоящее время существует достаточно большоеколичество подходов к трактовке содержания и целей управления социальноэкономическимиобъектами,которыенеобходимоучитыватьприорганизации управления бюджетными расходами.
При этом важное значениеприобретает качественная оценка управления, в связи с чем следуетопределить критерии оценивания.ВсовременномэкономическомсловареРайзбергаБ.А.,Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. под качеством управления понимается«совокупность свойств как систем, так и процессов управления, которыехарактеризуютихсовершенство,результативностьинаучнуюобоснованность». При этом отмечается, что оно зависит от ряда факторов,среди которых обозначены квалификация, умелость руководителей иперсонала, а также используемые ими средства управления [39, c.183].Однако обеспечение высокого качества управления возможно лишьпри учете особенностей объекта управления – в нашем случае расходовбюджета.
Следует отметить, что в настоящее время существует множествоподходов к толкованию бюджетных расходов как с экономической, так и сюридическойпозиции.энциклопедическомТак,словаренапример,вэкономическоеФинансово-кредитномсодержаниеданнойтерминологической единицы характеризуется и с позиции денежныхотношений, и с позиции их материально-вещественного воплощения (какденежные средства для финансового обеспечения задач и функцийгосударства и местного самоуправления) [45, c.805].Важнейшее значение для обеспечения высокого качества управленияобщественными финансами имеет правовое определение и регламентацияобъекта управления.Поэтому с точки зрения управления расходами бюджета субъектафедерации особый интерес вызывают правовые аспекты определениясодержания термина «расходы бюджета». Например, сравнивая определения,данные в Бюджетных кодексах России, Беларуси и Казахстана, можно21сделать вывод о том, что принятые в российском [2] и белорусском [3]бюджетном праве трактовки понятия «расходы бюджета» не указываютконкретные цели и формы расходования бюджетных средств в отличие отподхода, принятого в Республике Казахстан, где указана принадлежность красходам бюджетов затрат, бюджетных кредитов, приобретения финансовыхактивов, погашения займов [4, статья 12].
Также следует отметить, что ввидуунитарного устройства в Бюджетном кодексе Беларуси напрямую [3, статья2] и в Бюджетном кодексе Казахстана косвенно (через определение термина«бюджет» [4, статья 3] говорится об обеспечении посредством бюджетныхрасходов выполнения задач и функций государства. При этом, российскоебюджетноезаконодательствочерезтермин«бюджет»указываетнавозможность решения посредством расходов бюджета также и вопросовместного значения.Более того, Бюджетным кодексом Казахстана определена структурабюджета, которая не содержит расходов в чистом виде, а все перечисленныевыше составные элементы представлены в качестве самостоятельных единицкак объектов управления.Необходимостьповышенияэффективностиирезультативностибюджетных расходов находит свое отражение в принципах эффективного иответственногоуправленияобщественнымифинансамивконтекстепостоянно меняющейся ситуации и постановки новых целей и задач.
Особоевнимание в рамках текущей экономической ситуации заслуживает принцип,связанныйс обеспечением устойчивостиистабильностибюджетовбюджетной системы на долгосрочной основе, для чего необходимыдолгосрочный (и среднесрочный) период бюджетного прогнозирования,постоянныйанализиоценкавозникающихбюджетныхрисков,формирование резервов для стабилизации ситуации при наступлениинеблагоприятных тенденций для поступательного социально-экономическогоразвития [214].22При этом в процессе управления необходимо также учитывать испецифическиеособенностирасходоврегиональныхбюджетоввфедеративном государстве, к которым относятся следующие:1) высокая степень финансовой самостоятельности (автономности)субъектов федерации [136], что предполагает возможность выбора наиболееприоритетных и значимых направлений бюджетных расходов, учитывающихсложившиеся условия и имеющиеся возможности (в т.ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
