Конвергенция национальных моделей бухгалтерского учета и отчетности России и Китая (1142396), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Совет по МСФО неимеет полномочий требовать от организаций и предприятий разных странобязательного исполнения положений МСФО. Данная компетенция остаетсяв руках национальных правительств.Однако, переход к МСФО странами осуществляется в разной степени,что существенно осложняет реализацию их конвергентной функции. Дажестраны «большой двадцатки», объединение правительств и глав центральныхбанков государств с наиболее развитой экономикой, производящих 85 %мирового валового национального продукта, не все перешли к обязательномуприменению МСФО.В настоящее время конвергентные процессы по внедрению МСФОидут по двум основным сценариям:1) адаптация МСФО, при котором в текст стандарта Совета по МСФОвносятся национальные дополнения и изменения (например, опыт Китая).
Врезультате, на территории страны применяется не оригинальный стандартМСФО, а новый документ, которой соответствует оригиналу лишь частично;2) использование текстов МСФО в качестве как базы для разработкинациональных или региональных стандартов бухгалтерского учета иотчетности (например, опыт Индии).Одновременноснеоднородностьювнедрениямеждународныхстандартов в разных страна, в мировом масштабе стали появляться такназываемые «национальные варианты МСФО», и даже «региональныеварианты МСФО» [78, c.140], которые самим фактом своего существованиянивелируют конвергентные процессы на основе МСФО и декларируютневозможность достижения сопоставимости финансовой отчетности двух иболее стран в ближайшем будущем [77, c.692].
Ведь именно гармонизациюнациональных традиционных учетных особенностей, а не механическоенавязывание однообразия предполагает вектор развития под названием«переход на МСФО».32Основные задачи, механизмы, сценарии и проблемы перехода наМСФО систематизированы в таблице 2.Таблица 2 - Основные задачи, сценарии, механизмы и проблемыконвергентных учетных процессов на основе МСФО.Задачи Наднациональное регулирование Сближение национальных учетных систем Стандартизация представления финансовой информации внеоднородныхинституциональных,идеологическихикультурных средахМеханизмы Прямое введение в действие положений МСФО Применение после процедуры вступления в силу национальныхнормативных актов Приведение положений МСФО в соответствие с реалияминационального государстваСценарии Адаптация МСФО Использование текстов МСФО в качестве базы для разработкинациональных или региональных стандартовПроблемы Влияние правовой модели национального государства Зависимость от источников финансирования, характерных длясубъектов хозяйственной деятельности национальногогосударстваВарианты Национальные варианты МСФО Региональные варианты МСФОИсточник: разработано автором.В настоящее время выделяют три основных механизма внедренияМСФО на территории национального государства:– прямое введение в действие положений МСФО в той редакции и в тесроки, которые предусмотрены Советом МСФО;– применение положений МСФО после процедуры вступления в силуопределенных нормативных актов отдельно взятого государства;– подход, обеспечивающий приведение положений МСФО всоответствие с реалиями национального государства.33Указанные подходы к введению в действие, за исключением первого,влекут за собой коррекцию оригинальных положений МСФО, что, безусловно,снижает сопоставимость финансовой отчетности в международном масштабеи поддерживает дальнейшее существование и развитие национальныхучетных практик и национальных оценочных подходов.Основные проблемы конвергентных процессов национальных учетныхсистем на основе МСФО сводятся к следующим:1) влияние правовой модели национального государства;2) зависимость от источников финансирования, характерных длясубъектов хозяйственной деятельности национального государства.Процессы частичных переходов на МСФО обусловлены двумяосновными факторами.
Во-первых, учитывая то, что МСФО представляетсобой нормативный документ, большое влияние оказывает правовая модель,которая действует в том или ином национальном государстве. Выше мыраскрыли две «самые влиятельные» модели [144, с. 25] - британоамериканская и континентальная.Во-вторых, это основные источникифинансирования для субъектов хозяйственной деятельности, которыераспространены на территории того или иного государства [145, с. 37].Согласно этому критерию, выделяется два основных типа финансирования:1) Ориентация на финансирование от «внешних инвесторов» (США,Канада, Великобритания и др.). Данный тип порождает потребность вподробных финансовых отчетах, положения которых разрабатываются иконтролируются профессиональными организациями и органами фондовыхрынков. Целью финансовой отчетности является обеспечение реальных ипотенциальных инвесторов информацией, на основе которой они смогутпринимать экономические решения.
К данному типу относят также МСФО;2) Ориентация финансирование путем кредитования, в том числегосструктурами (Китай, Россия, Германия, Турция, и др.). Задачамисоставленияфинансовойотчетностизачастуюявляютсяцелиправительственных структур, основными из которых является точный расчет34налогооблагаемой базы и контроль за расходование государственногофинансирования. Для данного типа характерно наличие законодательнозакрепленныхстандартов,исполнениегосударством.Например,китайскаякоторыхконцепцияконтролируются«соразвития»государственного и частного секторов опирается именно на них (долягосударственного сектора составляет чуть менее 50%, и такие стратегическиекомпании, как «China Mobil» и «Petro China» также принадлежат государству).В трудах китайских экономистов (Чжан Хуань Мин 张焕明, Лю Ся Мин刘 夏 明 [159, с.
77] и др.) мы находим такую тенденцию развитияконвергентных процессов как «клубная конвергенция», под которойпонимается сближение учетных моделей двух и более стран со схожимиосновными учетными принципами за счет подстраивания основных учетныхпрактик и их нормативного регулирования.Она связана с указанными выше системными сложностями полногоперехода на МСФО группы стран. Осознание Китаем данных сложностей, атакже ряд политических причин, сделало возможным то, что в настоящеевремя, не отказываясь от стратегии сближения с МСФО, Китай врегиональном масштабе создает параллельный вектор развития - стандартыотчетности азиатских стран [77, с.
693].Учитывая то, что для России и Китая характерны схожие факторыформирования национальных учетных систем (континентальная правоваямодель и финансирование путем кредитования, в том числе госструктурами),данный китайский вариант возможного сближения учетных системнескольких стран видится автору подходящим сценарием сближения учетныхсистем России и Китая.Выше мы указывали общие возможности для предприятий стран,запустивших конвергентные процессы двух- и многостороннего характера.Укажем на возможности, которые предоставит сближение систем учета иотчетности России и Китая:35- развитие инфраструктуры России и Китая, особенно на ДальнемВостоке;- расширение взаимодействия не только между крупными, но и междусредними и малыми предприятиями двух стран;- налаживание связей между органами власти на региональном уровне;- развитие нормативно-правовой базы;- развитие приграничной торговли;- обмены технологиями в различных сферах;- частичное снятие проблемы конвертации валют путем перехода нарасчеты в рублях и юанях;-ростинвестиционногосотрудничестваимежбанковскоесотрудничество на рынках капитала;- привлечение инвестиций из КНР, в том числе для строительстваинфраструктуры малоосвоенных районов Дальнего Востока и Сибири иинтеграции российской транспортной системы в евроазиатское транспортноепространство;- привлечение инвестиций из КНР подтолкнет другие страны кинвестированию в российскую экономику, т.е.
создаст так называемыймультипликационный эффект.Такимнациональныхобразом,системподводяитогбухгалтерскогорассмотреннымучетаиклассификациямособенностямихконвергентных процессов, можно сделать следующие выводы:анализ практики ведения национального бухгалтерского учета исоответствующие региональные исследования в рамках индуктивногоподхода значительно дополняют работы исследователей дедуктивногоподхода. Однако, их выводы и классификации коренным образом неотличаются от исследователей дедуктивного толка;по мнению ряда европейских и китайских исследователей,становление и развитие национальной системы учета определяютсяэкономическим, политическим, культурным и социальным факторами,36воздействию которых подвергаются хозяйствующие субъекты отдельноговзятой страны или региона.
Китайские исследователи так же выделяютобразовательный(профессиональный)фактор,которыйтакженоситсущественный характер, и фактор международного окружения, которыйсущностно коррелирует с теорией «сфер влияния»;среди существующих на сегодняшний день классификацияхнациональных систем бухгалтерского учета и отчетности отчетливовыделяется противопоставление двух крупнейших моделей: континентальной,получившей распространение среди большинства стран континентальнойЕвропы (а также России и Китая), и англо-американской, практикуемой США,Великобританией и странами их влияния. Они оказывают заметноевоздействие на дальнейшее развитие положений международных стандартовфинансовой отчетности;конвергенциянациональныхучетныхмоделейосновнойтенденцией их современного состояния и развития. МСФО в настоящее время,хотя и являются основным ориентиром в международных конвергентныхпроцессах в области учета и отчётности, однако, данные процессы имеют рядособенностей и сложностей, в том числе несколько механизмов и сценариеввведения МСФО, которые практикуют разные страны, в зависимости от целейвведения и традиционных особенностей национальных учетных систем;китайская национальная учетная модель относится к европейскойконтинентальной модели как китайскими, так и зарубежными исследователями.Она, соответственно, имеет исторически присущие ей основные характеристики:преимущественнонормативноерегулированиеучетныхпрактикхозяйствующих субъектов, реакционность учетной политики, проводимойгосударством, первостепенная ориентация бухгалтерского учета на целиналогообложения,наличиегосударственно-ориентированнойстратегииразвития;российская учетная система, также относящейся к континентальноймодели, оказывала заметное воздействие на развитие китайской системы в37середине ХХ.
в. Две национальные системы претерпевали изменения в схожихэкономико-социальных условиях. Однако, сегодня китайский вариант, помнению национальных теоретиков, оставаясь в рамках континентальной модели,все чаще ориентируется на англо-американскую модель, а реформы проводятвсе более быстрыми темпами и посредством достаточно кардинальных мер, посравнению с аналогичными процессами, запущенными в отечественной системе.Поэтомудляформированиястратегииразвитияотечественногобухгалтерского учета опыт Китая видится полезным как с нормативной, так и сметодической сторон.1.2 Исторические аспекты развития бухгалтерского учета вРоссии и КитаеВ предыдущем разделе неоднократно выделялись национальныетрадиции и исторические вехи становления государства и формирования егоэкономической политики как важные факторы, оказывающие существенноевлияниенаразвитиетакойприкладнойэкономическойнаукикакбухгалтерский учет.
В данном разделе нами будут рассмотрены историческиеособенности становления и развития системы бухгалтерского учета России иКитая, двух стран с многовековой историей государственности, имеющейсхожие этапы развития: феодальный строй, период социалистическогостроительства и переходный период капиталистических преобразований;раскрыты этнические особенности национального счетоводства, представленапериодизация развития учетных систем России и Китая, выделены основныеособенности современного этапа развития двух учтенных систем и ихперспективы в ХХI в.ИсториястановлениясистемыбухгалтерскогоучетаКитаянасчитывает более трех тысяч лет. Большую часть этого пути она прошла безсущественного иноземного влияния, поэтому отражает учетные особенностикитайского государства как одной из древнейших мировых цивилизаций.38Организация древнекитайского общества именовалась термином «цзун» ипредставляла из себя патронимию, которая объединяла множество семей изодной родственной группы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
