Развитие методологии управления финансовым обеспечением электроэнергетических компаний (1142218), страница 38

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 38)

К наиболее важным второстепеннымрискам столько же респондентов отнесли риски ликвидности, валютный ипроцентный, которые также по своей сути являются финансовыми рисками.205При этом если в условиях плановой экономики советского периода государствопрактическиполностьюпринималонасебявсефинансовыерискиэлектроэнергетических компаний, то в рыночной экономике ситуация в корнеизменилась – компании вынуждены самостоятельно принимать меры по разрешениюили снижению степени влияния тех или иных негативных факторов. Однако несмотряна общее осознание важности этой проблемы, фактически в компаниях ей уделяетсяне очень много внимания. Так, в результате упомянутого выше опроса, проведенногоЗАО «КПМГ», было установлено, что «… в подавляющем большинстве дочернихкомпаний групп и в более чем 40% головных компаний отсутствует системауправления рисками.

Внедренные системы управления рисками имеют лишь 10%головных компаний и около 5% дочерних компаний» [252].Говоря конкретно о практике управления рисками в рамках системыфинансового обеспечения электроэнергетических компаний, аналитики ЗАО «КПМГ»отмечают, что несмотря на то, что 96% руководителей компаний отметили функциюуправления рисками «как важную или существенную», реальная оценка рисков припринятии управленческих решений осуществляется только в 17% компаний [97]. Этосвидетельствует о недостаточном внимании менеджмента электроэнергетическихкомпаний к данному вопросу.Уровень финансового риска компании напрямую влияет на доступность для нееисточников финансирования.

Так, компании, характеризующиеся высоким уровнемфинансового риска, в большинстве случаев могут рассчитывать только нагосударственное финансирование. Напротив, низкий финансовый риск делает еепривлекательной для различных типов инвесторов и кредиторов. С этой точки зрениявопрос оценки и управления финансовым риском электроэнергетической компанииявляется важной частью системы управления финансовым обеспечением.До реформирования практика риск-менеджмента в электроэнергетическихкомпаниях базировалась на контроле соблюдения четырех показателей: лимит посумме ликвидных активов, лимит по сумме собственных средств, лимит по долговомупокрытию, лимит по долговой нагрузке. Стандарт управления долговой позициейдочерних и зависимых обществ ОАО РАО «ЕЭС России» требовал, чтобы всекомпании отрасли обеспечивали безусловное исполнение указанных лимитов(отклонения допускались только с разрешения руководства ОАО РАО «ЕЭС России»).Формулы для расчета лимитов долговой позиции приведены в таблице 4.11.206Таблица 4.11 – Расчет лимитов долговой позиции электроэнергетических компанийЛимитЛимит посуммеликвидныхактивовМетодика расчетаЛимит = ЛА = СА – НЛА,где ЛА – сумма ликвидных активов; СА – суммарный актив; НЛА –сумма неликвидных активов, определяемая как:НЛА = НМА + ОС + НС + ДВ + ДФВ + НА + ПрВнА + ДЗдолг + НП,где НМА – сумма нематериальных активов; ОС – сумма основныхсредств; НС – сумма затрат в незавершенном строительстве; ДВ – объемдоходных вложений в материальные ценности; ДФВ – долгосрочныефинансовые вложения; НА – сумма отложенных налоговых активов;ПрВнА – сумма прочих внеоборотных активов; ДЗдолг – долгосрочная(со сроком истребования более 12 месяцев с отчетной даты) дебиторскаязадолженность; НП – сумма затрат в незавершенном производстве.Лимит поЛимит = СК = УК – Авык + ДК + РК + П (– Уб) + Фцел,суммегде СК – величина собственного капитала; УК – величина уставногособственных капитала; Авык – сумма собственных акций, выкупленных усредствакционеров; ДК – величина добавочного капитала; РК – величинарезервного капитала; П – величина нераспределенной прибылиотчетного года и прошлых лет; Уб – величина убытка отчетного года ипрошлых лет; Фцел – размер целевого финансирования.Лимит поЛимит = (В – Н) / 4 … (В – Н) / 2,долговомугде В – размер выручки за предшествующие отчетной дате четырепокрытиюквартала без учета НДС; Н – сумма платежей по налогу на прибыль(включая пени, штрафы и пр.) за предшествующие отчетной дате четыреквартала.Лимит поЛимит = (В – СН) / 4 + ЦФ … (В – СН) / 2 + ЦФ,долговойгде В – прогнозная выручка ДЗО за текущий квартал; СН – сумманагрузкеподлежащих уплате в этом квартале налогов (всех видов в бюджеты всехуровней); ЦФ – входящий (на начало соответствующего квартала)остаток средств, накопленных в целевом фонде погашениязадолженности.Источник: составлено автором по материалам [34; 74; 90].Однако в настоящее время в связи с изменением структуры собственников иисточников финансирования электроэнергетических компаний данная система уже невполне отвечает своему предназначению.

Сегодня многие ученые считают, чтопериодического анализа показателей ликвидности недостаточно для адекватнойоценки риска возникновения внутренних финансовых кризисов в деятельностикомпании [21; 58; 107; 108 и др.]. Таким образом, для эффективного управленияфинансовымобеспечениемдеятельностиэлектроэнергетическихкомпанийнеобходима разработка и внедрение методики, позволяющей оценивать принимаемые207решения в сфере финансового обеспечения с точки зрения их влияния на уровеньфинансового риска.В.Е. Рыгин в своей диссертационной работе применительно к компаниямметаллургическойотраслиформулируетосновныепринципыуправленияфинансовым риском [87, с. 66]:системность–управлениерискомпроводитсякаждымменеджеромиспециалистом компании в рамках своих обязанностей и координируется с высшимруководством;непрерывность – процесс управления риском должен осуществляться на всехуровнях управления: стратегическом, тактическом, оперативном;комплексность – управление риском должно проходить с учетом взаимосвязей ивзаимозависимостей всех факторов риска, выявленных при оценке данного риска;целенаправленность – необходимо четкое и однозначное определение целейуправления риском, взаимосвязанное с целеполаганием;гибкость – необходимо обеспечить своевременную адаптацию компании к любымизменениям внешней среды.Применительно к электроэнергетическим компаниям мы предлагаем дополнитьперечисленные принципы принципом превентивности, суть которого заключается ворганизациитакойсистемыуправленияфинансовымриском,котораясигнализировала бы о потенциальной угрозе на самой ранней стадии ее проявления,еще до того, как негативные тенденции приобрели характер необратимых, а такжепозволяла бы проводить прогнозную оценку финансового риска компании наперспективу.Стремление различных авторов (как зарубежных, так и отечественных) учестьвсе возможные особенности финансового состояния современных компаний привелок разработке целого ряда различных моделей для оценки уровня финансового риска.При этом большинство исследователей оперирует такими понятиями, как «рискфинансовой несостоятельности» или «риск банкротства» как проявлениями наиболеенегативного последствия финансового риска для бизнеса [23; 53; 55; 58 и др.].На основе анализа подходов, лежащих в основе различных моделей оценки ипрогнозирования риска финансовой несостоятельности компании, нами разработанаих классификация, представленная на рисунке 4.5.208Методы оценки рискафинансовой несостоятельности предприятияКомбинированныеКачественныеМногокритериальныеМультипликативныйдискриминантныйанализМногомерныйрейтинговый анализСкоринговыемоделиИнтегральныеЭкономико-математическиеКоличественныеИсточник: составлено автором.Рисунок 4.5 – Классификация методов оценки риска финансовой несостоятельностикомпанииПервый подход – количественный – является на сегодняшний день наиболеераспространенным.

Он существует в двух формах – в форме интегральной модели(например, «метод Альтмана» [118], «метод Ольсона» [161], «модель ИГЭА» [188],«Комплексный коэффициент банкротства Зайцевой» [193] и др.) и в формемногокритериальной модели (например, «метод Бивера» [122], «трехкомпонентныйпоказатель Донцовой-Никифоровой» [39] и др.).В основе интегральных моделей лежит расчет показателя риска в виде функциис различным числом переменных (факторов). В качестве факторов используютсяразличные показатели финансового состояния компании (например, коэффициенттекущей ликвидности, коэффициент финансового рычага, и т.п.) которые затемумножаются на значения весовых коэффициентов, определяемых либо на основескоринговой модели, либо на основе экспертных оценок, либо с применениемматематического аппарата дискриминационного анализа.

Сравнение рассчитанногоинтегрального показателя риска с установленными для него нормативными209значениями позволяет отнести компанию к числу финансово устойчивых, финансовонесостоятельных или к одному из промежуточных состояний.В Приложении Г приведены наиболее часто используемых количественныемоделипрогнозированиябанкротства,разработанныезарубежнымииотечественными авторами, а также результаты выполненных нами оценок рискабанкротства для электроэнергетической компании на основании ее финансовойотчетности за пять лет.Результатынашегоисследованиянаглядноиллюстрируютпроблемупрактического применения данных моделей – несмотря на то что практически всеподходы более-менее достоверно характеризуют качественную динамику измененияфинансового состояния компании, количественные оценки финансового риска,полученные согласно различным моделям, существенно разнятся.

Одна и та жекомпания в зависимости от выбранного подхода одновременно может быть признанабанкротом, находящейся в предкризисном состоянии, и устойчивым хозяйствующимсубъектом. Очевидно, что данные методы не удовлетворяют ключевому требованию– устойчивостью к вариациям в исходных данных. И, следовательно, могут успешноприменяться только для тех экономических условий и тех классов компаний, длякоторых они были изначально разработаны.

Характеристики

Список файлов диссертации