Концепция развития денежной системы России в условиях модернизации национальной экономики (1142192), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Количественная характеристика эластичности, используемая в данном разделе исследования, базируется на общих правилах оценкиэластичности: если коэффициент эластичности по модулю меньше единицы, тоговорят о неэластичности переменной y по x. Если коэффициент эластичностибольше 1, то говорят, что y эластичен по x, так как каждый процент измененияфактора приводит к еще большему изменению y.
Если коэффициент эластичностиравен 1, то говорят о единичной эластичности. В предельном случае, когда коэффициент эластичности равен бесконечности, говорят о совершенной эластичности.Соответственно, при нулевом коэффициенте эластичности – о совершенной неэластичности.Под эластичностью в экономике понимается реакция на те или иные изменения. Следовательно, эластичность денежной системы – ее реакция на измененияпотребностей экономического оборота общества в денежных средствах.
В общетеоретическом смысле понятно, что денежная система должна достигать целисвоего функционирования – обеспечивать потребности экономики в денежныхсредствах, но не допускать при этом развитие нежелательных инфляционныхпроцессов. В свое время академик И. А. Трахтенберг в работе «Денежное обращение и кредит при капитализме» сформулировал те объективные требования,которые процесс общественного воспроизводства предъявляет к денежной системе, а именно: «...единство денежной системы, относительное постоянство стоимости денежной единицы и эластичность денежного обращения», при этом под эластичностью понимается способность денежного обращения автоматически расширяться и сжиматься в соответствии с потребностями народного хозяйства в63деньгах [193, c.
49]. Конечно, изложение теории денежной системы в советскоевремя не было оторвано от идеологической специфики исследований, так И. А.Трахтенберг далее пишет, что стабильность денежной системы вступает в противоречие со стремлением капиталистов использовать инфляцию как метод снижения реальной цены рабочей силы ниже ее стоимости, т. е. как метод усиленияэксплуатации рабочего класса [193, c. 49]. Но в приведенной выше формулировкеэластичности дана правильная методологическая основа для экономической характеристики денежных систем; она может служить критерием оценки состояниялюбой денежной системы.Вместе с тем, следует отметить, что сочетание указанных требований —сложный и противоречивый процесс.
Эластичности денежной системы зависит оттого, какая форма денег (полноценные или неполноценные деньги) формируетоснову денежной системы. Эластичность денежной системы, основанной на полноценных деньгах, имеет следующую специфику: она неэластична на фазе эмиссии денег, поскольку эмиссия ограничена золотым запасом, но эластична при«сжатии» денежной массы, поскольку уменьшение массы денег в обороте обладает в условиях полноценных денег свойством автоматизма. Эластичность денежной системы при «сжатии» имела целый ряд негативных последствий для экономики, основным из которых является возникновение дефицита платежных средствв кризисной ситуации: с одной стороны, резко возрастала потребность в платежных средствах, с другой стороны, наблюдался отток золота и других драгоценныхметаллов за рубеж.
В свою очередь, дефицит платежных средств усугублял кризисные явления.Эластичность современной денежной системы высока в фазе эмиссии денег.Выше отмечалось, что современная фидуциарная эмиссия, которая осуществляется на кредитной основе, ничем не ограничивается, кроме установления центральным банком «косвенных» границ». Но «сжатие» денежной массы не обладаетэластичностью: уменьшение массы денег в обороте может произойти под воздействием особой рестрикционной политики центрального банка.64Специфика эластичности современной денежной системы определяет особую роль системы денежно-кредитного регулирования в обеспечении стабильности национальной экономики.Следует отметить, что существует и обсуждается активно, особенно в период кризисов, идея о формировании банковской системы со 100%-ным резервировании, контролируемым центральным банком, при полной приватизации денег(введение чистого золотого стандарта).
Сторонники этой идеи, в основном представители австрийской экономической школы, (Г.Хаберлер, М.Ротбард, Х.-У. деСото, М.Алле, частично Ф.Хайек, П.Сален, С. Минц, Харт и др.) считают, чтобанковская система со 100% резервированием «иммунизирует» общество от повторяющихся экономических кризисов, поскольку, как отмечает Х.-У. де Сото всвоей монографии «Деньги, банковский кредит и экономические циклы» отмечал,что, если центральный банк отвечал и отвечает за эмиссию всецело фидуциарных денег, то в этом случае нет и не может быть никаких гарантий того, что посредством операций на открытом рынке этот институт не сможет на определенный период принудительно понизить процентные ставки и наполнить рынок искусственной ликвидностью, т.е.
в условиях традиционной структуры банковскойсистемы эластичность эмиссии ничем не регулируется, кроме косвенного регулирования через функции и задачи центрального банка [186, c. 569]. В условияхпредлагаемой модели банковской системы появляется возможность регулирования эластичности денежной системы, как на стадии эмиссии денег, так и на стадии изъятия их из оборота. Однако при всей теоретической привлекательностиданного предложения, оно представляется несколько утопическим, хотя и теоретически обоснованным.Сформулированные критерии позволяют определить индикатор оценки развития денежной системы.
Наиболее интегрированным представляется уровеньмонетизации экономики. Уровень монетизации экономики отражает адекватностьденежной массы потребностям национальной экономической системы. Анализэтого соотношения дает представление о возможности реализации ВВП в текущих ценах с использованием законных платежных средств.
Но для анализа де-65нежных потоков в национальной экономике важно также понимать, что отражаетэтот индикатор в большей степени: спрос на деньги или их предложение. В условиях развитых рыночных отношений и финансовых рынков анализ этого индикатора дает представление в большей степени о динамике спроса на деньги, который приводит к соответствующим изменениям в предложении денег, а также косвенно свидетельствует о степени доверия к национальной валюте и денежной системе.Если экономика развивается с положительной динамикой, т.е.
растут ВВПи доходы населения, уменьшается удельный вес убыточных предприятий, банковская система укрепляется, обоснованно растет кредитный портфель банков, снижается объем неплатежей, то, в конечном счете, это приводит к росту спроса наденьги и, соответственно, к расширению денежного предложения.
Эти процессыпроисходят на фоне установившейся на данный момент равновесной ставки процента и, соответственно, определенного уровня спроса на кредиты. Как следствие,наблюдается повышение уровня монетизации экономики, поскольку зависимостьмежду приростом ВВП и денежной массы становится прямо пропорциональной.Есть мнение, что для нормального функционирования обмена и развитияматериального производства минимальный уровень монетизации ВВП (рассчитанный по агрегату М2) должен быть не ниже 40% [48]. Проанализируем данныйпоказатель по четырем ведущим странам за 10-летний период: с 2002г.
по 2012 г.на основе данных таблицы 2.Уровень (коэффициент) монетизации =(M 2кон.прош.года M 2кон.тек.года) / 2*100%ВВП тек.года(1)Например, для 2003 года уровень монетизации российской экономики равнялся: =(2130,5 3205,2) / 2*100%= 20,2%.13208,266Таблица 2 – ВВП, индекс потребительских цен, денежный агрегат М2ГодРоссияСШАВВП,втекущихценах,млрд.
руб.Индекспотребительскихцен(наконецпериода),в%Денежный агрегатМ2(на конецпериода),млрд.руб.ВВП,втекущихценах,млрд.долл.200210830,5115,12130,5200313208,2112,0200417027,22005ФРГИндекс потребительских цен (наконец периода), в %Денежный агрегат М215(на конецпериода),млрд.долл.10642,3101,63205,211142,2111,74353,921609,8110,9200626917,22007КитайВВП, втекущихценах,млрд.евроИндекспотребительскихцен(наконец периода), в%Денежныйагрегат М216(на конец периода), млрд.евроВВП, втекущихценах,млрд.юанейИндекспотребительских цен (наконец периода), в %Денежный агрегатМ2(на конецпериода),млрд.юаней5808,32132,2101,41112,312033,399,220481,2102,36093,62147,5101,11064,013582,3102,222122,311853,3102,76436,72195,7101,61075,815987,8103,925320,86032,112623103,46698,22224,4101,61096,818493,7101,829875,6109,08970,713377,2103,27094,22313,9101,51086,321631,4101,534557,833247,5111,91286914028,7102,87521,82428,5102,31222,526581104,840340,1200841276,8113,312975,914291,5103,88269,22473,8102,61298,131404,5105,947516,7200938807,2108,815267,613973,799,68552,32374,5100,31138,034090,399,360622,5201046308,5108,820011,914498,9101,68848,92496,2101,11195,440151,3103,372585,2201155799,6106,124483,115075,7103,29690,02592,6102,11267,947310,4105,485159,1201262599,1106,627405,415684,8102,110475,72644,2102,01229,151932,2102,097414,9Источник: составлено автором на основе статистических данных [154, 155, 160, 163, 164]15Примечания - ФРС к агрегату М2 относит агрегат M1 + различные сберегательные счета (включая счета денежного рынка) + розничные фонды денежного рынка+ срочные депозиты (сертификаты) номиналом менее 100 тыс.
долл.16Денежный агрегат М2 подсчитывается Бундесбанком без учета агрегата М0.67Сделав по формуле (1) расчеты по данным из таблицы 2 за период с 2003 по2012 гг., получим следующую динамику уровня монетизации в экономиках анализируемых стран, представленную в таблице 3 и на рисунке 2.Таблица 3 – Динамика уровня монетизации в России, США, ФРГ, КНР в2003-2012 гг.Годы2003200420052006200720082009201020112012Итого рост,в проц.пунктахРоссия20,222,224,027,932,831,336,438,139,941,421,2Уровень монетизации, в %СШАФРГ53,463,152,963,652,064,951,665,552,167,355,272,260,278,060,075,661,576,864,380,610,917,4КНР156,8148,4149,2148,9140,9139,9158,6165,9166,7175,818,9Источник: составлено авторомИсточник: составлено авторомРисунок 2 - Уровень монетизации в России, США, ФРГ, КНР в 20032012 гг.Данные таблицы 3 и рисунка 2 свидетельствуют о стабильном росте уровнямонетизации российской экономики, но он остается ниже, чем в развитых странах68и ряде стран с развивающимися рынками, прежде всего по сравнению с Китаем.На фоне низкого уровня данного показателя повышение уровня монетизации ВВПможно расценивать как положительный фактор экономического развития.Это подтверждают и данные рисунка 3, где Ф1 =(M2 1) ВВПВВПИсточник: Данные конференции 19.02.2014г.: «Фактор стагнации: демонетизация финансово-экономической системы России и выход из нее».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
