Взаимодействие систем контроля банков и заемщиков в кредитных процессах (1142184), страница 29
Текст из файла (страница 29)
ч. строительства),контрактное кредитование, финансирование операций лизинга, гарантии и т. п.Исходя из вышеприведенной классификации, инновационные проектыотносятся к структурированным продуктам.Анализ методической базы ряда банков позволяет сделать вывод, чтопорядок и условия предоставления кредитов по инновационным проектам,предусматривающих погашение ссуды исключительно за счет выручки отреализации новых видов продукции, существенно отличаются как от173корпоративного кредитования, так и от проектного финансирования. Методыфинансирования зависят от того, в какой степени кредиторы, исходя изособенностей проекта, рассчитывают на будущую выручку как источникпокрытия издержек, обслуживания долга и возмещения инвестиций.Анализ исследований теоретической и практической направленности,изложенных в современных публикациях, свидетельствует о множественностиподходов к пониманию сущности проектного финансирования как инструментаинвестирования и способах его реализации.Большая часть авторов, в частности А.
А. Соловьёв, аргументированодоказывает, что сложившееся на практике традиционные представления опроектном финансировании как о способе привлечения заемного капитала неохватывают жизненный цикл проекта и соответствующее движение денежныхсредств. Предлагается рассматривать привлечение и использование денежныхсредстввразрезеэтапов(прединвестиционный,инвестиционныйиэксплуатационный) жизненного цикла инвестиционного (инновационного)проекта, отражающего взаимодействие всех сторон проектного финансирования[147, с.
12].В ряде зарубежных публикаций отстаивается позиция о том, чтоособенность проектного финансирования заключается в его применимости вотношении масштабных и капиталоемких проектов [205].Другие авторы, в частности Е. Р. Хохарь, считают, что критерииотнесения к проектному финансированию носят в большей мере экспертный,нежели чисто количественный характер. В качестве довода приводится аргументо том, что «проектное финансирование характеризуется не только размеромпривлекаемых средств, но и соотношением доходов и расходов, связанных с егоиспользованием в сравнении с традиционными способами финансирования»[164, с.
11].Вместе с тем общий вывод исследователей сводится к тому, что174характерной чертой проектного финансирования является его уникальность иодновременноонажеявляетсяисточникомвозникновениярисков,генерируемых вследствие сложности и множественности экономических иправовыхотношений,возникающихмеждуучастникамипроекта,чувствительности проекта к изменениям внешней и внутренней экономическойи политической среды.Так, например, отсутствие достаточных источников на покрытие кредита,погашение процентов не только в период реализации инновационного проекта,но и в начальный период после его завершения может увеличить вероятностьвозникновения рисков при применении долговых инструментов (кредитныезаявки не соответствуют банковским требованиям и традиционные типыфинансирования не могут быть использованы).Адекватное структурирование проекта призвано защитить интересыкредитора, с одной стороны, и предприятия (инициатора проекта) – с другой, приэтом оптимальный выбор подходов к инвестированию индивидуален.Риски невозврата ссуды и получения платы за кредит могут бытьдостаточно высоки, поэтому требуется тщательная выверка в банке всехпроцедур и процессов, входящих в технологию кредитования долгосрочныхпроектов, в первую очередь инновационного характера.Проведенный анализ экономической ситуации кредиторов и заемщиковпозволяет утверждать, что происходящие под влиянием различных факторовизмененияобусловливаютнеобходимостькачественнойперестройкиконтрольных процессов банков в области кредитования.С этой целью следует изменить акценты методологии кредитногопроцесса.
На основе экспертизы методологии кредитования в ряде банков, висследовании сделан вывод о том, что наиболее тщательный анализ в отношениизаемщика проводится еще до момента принятия решения о выдаче ссуды, напервом этапе кредитного процесса, требующего от сторон согласования175основных параметров сделки. На этой стадии банк крайне внимательноанализируетэкономическуюиюридическуюсторонудеятельностипотенциального клиента. Вместе с тем невозвратной может стать ссуда любойкатегории качества.Следует отметить, что в экономической литературе достаточно широкопредставлены исследования на тему оценки предприятий с позиции банка.
Вэкономической литературе отмечают, что одной из первых эту проблемуобозначила в своих работах С. Б. Барнгольц, разработав базовые понятиякредитоспособности предприятий, организаций и проанализировав направлениявзаимодействия предприятий с кредитными организациями [112, с. 9]. Такжеследует отметить вклад этого выдающегося ученого в формирование базы рискориентированного аудита коммерческого банка, одним из объектов которогоявляется кредитный риск [48]. Важно, что в этих исследованиях подчеркиваетсянеобходимость углубленного анализа взаимосвязи финансовых результатов сизменениями как производственного характера, так и управленческойсоставляющей предприятия, что сегодня востребовано в банковских методиках.Прогрессивные направления оценки заемщика дополняются анализом, в основекоторого лежит ресурсный подход.
В дополнение к традиционным направленияманализа предприятий предлагается типизация экономического состояниязаемщика, исходя из сочетания трудовых, материальных, выручки и прочихресурсов, которые рассматриваются как факторы достижения результата [180].Несмотря на стремительное развитие скоринговых моделей, которыешироко применяются банками для оценки заемщиков – физических лиц, следуетсогласиться с некоторыми авторами, обосновывающими в исследованиях, что вотношениипредприятийиорганизацийтребуетсяреализациядифференцированного подхода. При использовании банками финансовыхкоэффициентов для оценки эффективности и рискованности ссудных операцийнеобходимо иметь в виду, что в кредитном процессе значительную роль могут176сыграть как изначально сложившиеся отношения между сторонами, так ипонимание внутренних процессов (технологических, управленческих и проч.)деятельности заемщика [95].
Такой подход позволит сформировать объективноемотивированное профессиональное суждение с позиции совершенствованияметодики определения справедливой стоимости ссуды [96, 97].Результатынекоторыхисследованийметодикоценкикредитоспособности юридических лиц, применяемых в ряде крупнейшихбанков, свидетельствуют, что они практически все имеют недостаточнуюметодическую базу оценки нефинансовых параметров заемщика [129].С учетом сложившейся в экономике ситуации, когда и банки, и заемщикииспытываютстепеньнеуверенностивстабильностивзаимовыгодныхотношений, на первый план выходят вопросы качественной организациимониторинга обслуживания долга.
По нашему мнению, именно этот этап долженбыть методологически проработан с позиции построения контрольныхпроцессов,призванныхсвоевременносигнализироватьменеджментуовозможных критических отклонениях. Считаем, что процесс должен носитьдвустороннийхарактер,позволяющийобеспечитьинформационнуюпрозрачность и для клиента, и для банка. Такой подход становится актуальнымс учетом новаций, проводимых в законодательном регулировании банковскойдеятельности. Они требуют от банков затрат на перестройку кредитныхпроцессов, что, безусловно, оказывает нагрузку на деятельность банков, и в тожевремя должны быть понятны клиентам. К числу таких нововведений можноотнести: введение дополнительных требований к капиталу в соответствии сположениями «Базель III».
Так, стандартами предусмотрено изменение расчетакредитного риска по требованиям к центральному контрагенту. А именно, врамках стандартизированного подхода водится коэффициент взвешивания неменее 2 % по данным требованиям. Дополнительно в рамках продвинутого (IRBподхода), основанного на системе внутренних рейтингов заемщиков, повышен177коэффициент корреляции (на 25 %) для расчета кредитного риска крупныхфинансовых организаций, что потребует перестройки самих моделей [186, 188].Кроме того, у банков появилась обязанность отслеживать признакиреальной деятельности у заемщиков, были введены новые нормативыкредитования, ограничивающие до 20 % капитала в случае связи заемщика ссобственниками банка, ужесточение требований норматива по кредитованиюсвязанных сторон.
В отношении последнего в ряде исследований указывается нанеобходимость создания действенных внутрибанковских методик с позицииадекватной оценки уровня риска. С этой целью подчеркивается необходимостьразвернутого анализа возможного ухудшения финансового состояния заемщика,угрожающего группе взаимосвязанных сторон [120].Даже отмена квартальной отчетности для предприятий и организацийтребует от банка перестройки системы мониторинга исполнения обязательств попогашению ссуды и формированию объективного мотивированного суждения,т. к. влечет необходимость налаживания каналов получения достовернойинформации от клиента.Параллельно идут процессы реформирования систем расчетов, сегоднявнедряются в отечественную практику хорошо зарекомендовавшие себя впроектном финансировании эскроу-счета, что требует от банков и их клиентовбольшего взаимодействия и совершенствования форм кредитных отношений.Активное внедрение в практику системы присвоения внутреннихрейтингов заемщикам, рекомендованное «Базель II», дает банку определенныйинструмент управления кредитным риском на основе внутренних группировокссуд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
