Теория и методология налогового регулирования деятельности некоммерческих организаций (1142173), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Налоговые органы стран ОЭСР обнаружили множество схем,связанных со злоупотреблениями в НКО: уклонение от уплаты налогов,отмывание и хищение денег, вывод денежных средств полученныхпреступным путем в низконалоговые юрисдикции. При этом, оценка размераэкономического ущерба от налоговых правонарушений проведена лишь внескольких странах. В Канаде, злоупотребления связанные с НКО составили125 млн.
долл. Налоговые органы Испании обнаружили 40 млн. евро наоффшорных счетах. В налоговых органах Великобритании не смогли точноопределить общий экономический ущерб, но отметили, что схемы связанныес некоммерческим сектором присутствуют, и суммы злоупотребленийсоставляют десятки миллионов фунтов стерлингов. Налоговое управлениеСША не может количественно оценить экономический ущерб, отмечая приэтом, что ведутся расследования, и существует негативный фактор,влияющий на налоговые доходы бюджета США вызванный деятельностьюименно некоммерческого сектора.Следует отметить, что в Российской Федерации не проводятсяисследования в данной области, также отсутствуют аналитические данныеотносительно схем и методов уклонения от уплаты налогов с использованиемНКО. Судебная практика по правонарушениям в налоговой сфере, с участиеморганизаций некоммерческого сектора экономики приведена в таблице 1.12.89Таблица 1.12 – Судебная практика по уклонению от уплаты налогов сучастием некоммерческих организацийНомер и датадела117АП6884/2015-АКот 30.06.2015Решение суда2ПостановлениеСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаОбстоятельства дела3Доказаныобстоятельствапротивоправнойдеятельности ООО «Магистраль», которое открылорасчетные счета в банках и использовало их вцелях обналичивания денежных средств, в томчисле использовались НКО с целью незаконнойминимизации налогов и сокрытия фактическойфинансово-хозяйственной деятельности [239].33-2391 отАпелляционное Пензенскаярегиональнаяобщественная17.09.2013определениеорганизация инвалидов необоснованно применилаПензенскогольготу по НДС (пп.
2 п. 3 ст. 149 НК РФ),областного суда преднамеренно завысило вычеты по НДС, темсамым уклонилась от уплаты НДС в крупномразмере (ст.199 УК РФ), чем причиниломатериальныйущерббюджету РоссийскойФедерации [240].А17Постановление Уклонение налогоплательщика от уплаты налогов3211/2006,А17- ФАС Волгопутем искусственного создания схемы, с участием3254/2006 отВятскогоНКОиспользующейльготныйрежим06.11.2007округаналогообложения [241].А65-9945/2007 Постановление Создание заводом ОАО «КАМАЗ» схемыот 13.01.2009ФАСуклонения от уплаты налога путем искусственногоПоволжскогоперевода работников завода, в созданную НКО,округаформально обладающей правом на льготу, хотя посуществу переведенные работники продолжалиработать на своих прежних рабочих местах[242].А55Постановление Применениеналогоплательщикомсхемы33394/2012 от Арбитражногоминимизацииналоговыхобязательствс02.09.2014судаиспользованием благотворительного фонда[243].Поволжскогоокруга06АП-445/2010 Постановление Использование некоммерческого партнерства впо делу А80Шестогосхемесокрытиядоходовкоммерческой249/2009 отарбитражногоорганизации[244].20.04.2010апелляционногосуда90Продолжение таблицы 1.121А5627800/2011 от04.05.2012А55-346/07 от01.11.
200709АП-4665/04АК от08.12.2004,07.12.2004А55-346/07 от01.11.200709АП13823/2016 поделу А40206317/15 от18.05.20162ПостановлениеФАС СевероЗападногоокруга3Уклонения Университета и подконтрольного емуФонда от налогообложения, позволяющие под видомблаготворительной деятельности вывести из составаобъектов налогообложения доходы от реализацииобразовательных услуг путем аккумулированияденежных средств, поступающих от студентов вкачестве оплаты за обучение на банковских счетахФонда[245].Постановление ДоказаныобстоятельстваприменениясхемыФАСуклонения от налогообложения и обналичиванияПоволжскогоденежных средств через благотворительные фондыокруга«Забота», «Детство», «Диалог» и «Олимп», которыеблаготворительную деятельность не осуществляли ибыли учреждены заинтересованными лицами[246].Постановление Оперативно-розыскныемероприятияпозволилиДевятоговозбудить уголовное дело на основании п.
«б» ч. 2 ст.арбитражного199 УК РФ, по факту уклонения Благотворительнымапелляционного фондом М.В.Д. от уплаты налогов[247].судаПостановление Созданиеблаготворительныхфондов,ФАСвзаимоотношения между ними и организацией имелиПоволжскогоцелью незаконная оптимизация налогов[248].округаПостановление Доказаны обстоятельства, при которых действия НИИДевятогобыли направлены на создание формальногоарбитражногодокументооборота, без реального оказания услуг, сапелляционного целью получения необоснованной налоговой выгодысуда(неуплата НДС, налога на прибыль организаций)[249].Источник: составлено автором по данным [204].Анализ российской судебной практики, приведенный в таблице 1.12показал, что имеются факты уклонения от уплаты налогов, обналичиванияденежных средств, получение необоснованной налоговой выгоды, сиспользованием некоммерческих организаций.Отметим, что исследования международных организаций, налоговыхоргановрядаподтверждает,зарубежныхчтостран,неправомернаяроссийскаясудебнаядеятельностьпрактиканекоммерческихорганизаций, их использование наносит экономический ущерб государству, ввиде недополучения налоговых доходов.91Более того, в настоящее время, налоговый контроль организацийнекоммерческого сектора осложнен в виду того, что «на государственномуровне недостаточно учитываются данные о деятельности НКО, уровненалоговой нагрузки, суммах уплаченных ими налогов, количестве ирезультативности мероприятий налогового контроля, суммах налоговыхльгот и освобождений применяемых отдельными видами НКО» [272,273].Так, «форма налоговой отчетности о поступлении налогов и сборов вконсолидированный бюджет Российской Федерации №1-НОМ и отчет орезультатах контрольной работы налоговых органов № 2-НК не содержатналоговой информации в разрезе организаций некоммерческого сектораэкономики» [272,273].Крометого,«отсутствуютданные омероприятияхвыездногоналогового контроля некоммерческих организаций, в этом контекстеотметим,чтодоляналогоплательщиков,охваченныхналоговымипроверками» [184] (в процентах от общего количества хозяйствующихсубъектов, осуществляющих деятельность на территории России), в 2015году составила 2,2% (в 2014 г.
- 2,3%).Полагаем, что в условиях, когда мероприятиями выездного налоговогоконтроля охватывается всего 2,2 % налогоплательщиков, а общее числореально работающих НКО в 2015 году составило 226 663, то подмероприятия выездного налогового контроля в 2015 году попали около 5 тыс.(4 987) НКО.Выводы о необходимости проведения контрольных мероприятий вотношении НКО доказывают информационные данные аналитическойсистемы СПАРК-Интерфакс. Так, у «десяти тысяч крупнейших НКО странысовокупный объем выручки от деятельности, приносящей доход, в 2013 годусоставил 796,2 млрд.
руб., в 2014 году - 709 млрд. руб.» [49,с.207].Показатель чистой прибыли за 2013 и 2014 годы составил 211,9 и132,1 млрд. руб. соответственно [291].92Более того сумма налоговых преференций, предоставленных НКОразличных организационно-правовых форм в 2014 году по НДС составила –306,6 млрд.
руб., по налогу на имущество организаций – 3,1 млрд. руб.,земельному налогу – 7,4 млрд. руб. [267,268,269].Отдельноследуетакцентироватьвниманиенаоперацияхнекоммерческих организаций не являющихся объектом налогообложения поналогу на прибыль организаций – 1 трлн. 261 млрд. руб., которыенепосредственно влияют на налоговые доходы государства [270].Все эти факторы говорят о необходимости совершенствованияналогового контроля, в части методического обеспечения выездныхналоговыхпроверокнекоммерческихорганизаций,предпроверочногоанализа и процедур налогового контроля.Будущаяконструкцияналоговогоконтролядеятельностинекоммерческих организаций, представленная на рисунке 1.12, должна иметьследующие базовые характеристики – некоммерческие организации, неимеющиесущественныхдоходов«бесприбыльным»организациямконтролю,некоммерческиеаииприбылиподвергатьследуеттолькоорганизации,отнестиккамеральномувовлеченныевпредпринимательскую деятельность относить к «прибыльным» и отбирать иподвергать мероприятиям выездного контроля по специально разработаннымкритериям.93Налоговый контроль деятельности НКОСистема налоговой идентификации НКОКритерийПрибыль/доходыДаНетусловно прибыльныеусловно бесприбыльныеОтдельно разработанные критерии отбораКамеральная налоговая проверкаНе соответствуеткритериямСоответствуеткритериямВыездная налоговая проверкаИсточник: составлено автором.Рисунок 1.12 – Предполагаемая конструкция налогового контролядеятельности некоммерческих организацийПолагаем, что только после создания эффективной системы налоговогоконтроля деятельности НКО, разработки соответствующего методическогообеспечения возможно введение новых стимулирующих механизмов вотношении некоммерческого сектора.941.3 Сравнительный анализ моделей государственного налоговогорегулирования некоммерческих организаций за рубежомПостроение налоговой системы любого типа государства основываетсяна распределении налоговых полномочий между составляющими этогогосударства: центральным правительством и местными органами власти вунитарных государствах; федерацией, ее субъектами (регионами) и местнымуровнем – в федеративных государствах [61,с.165].Характер распределения налоговых полномочий предопределяетсяхарактером государственного устройства – является ли та или иная странафедеративным государством или унитарным.К числу федеративных государств, в рамках исследования мы относимСоединенные Штаты Америки (США), Канаду, Германию и некоторыедругие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
