Орлов А.И. Менеджмент (2003) (1142166), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Такимобразом, инициатива должна исходить от руководства, что в дальнейшемобеспечит успешное решение организационных и финансовых проблем.2) Подбор и назначение ЛПР основного состава Рабочей группы,сокращенно РГ (обычно - научного руководителя и секретаря). При этом научныйруководитель отвечает за организацию и проведение экспертного исследования вцелом, а также за анализ собранных материалов и формулировку заключенияэкспертной комиссии.
Он участвует в формировании коллектива экспертов ивыдаче задания каждому (вместе с ЛПР или его представителем). Дело секретаря ведение документации, решение организационных задач.3) Разработка РГ (точнее, ее основным составом, прежде всегонаучным руководителем и секретарем) и утверждение у ЛПР техническогозадания на проведение экспертного опроса. На этой стадия решение о проведенииэкспертного опроса приобретает четкость во времени, финансовом, кадровом,материальном и организационном обеспечении. В частности, в РГ выделяютсяразличные группы специалистов - аналитическая, эконометрическая (специалистыпо методам анализа данных), компьютерная, по работе с экспертами (например,интервьюеров), организационная.
Очень важно для успеха, чтобы все этинаправления работ были утверждены ЛПР.4) Разработка аналитической группой РГ подробного сценария (т.е.регламента) проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок). Сценарийвключает в себя прежде всего конкретный вид информации, которая будетполучена от экспертов (например, тексты (слова), условные градации, числа,ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы ). Так,довольно часто экспертов просят высказаться в свободной форме, ответив приэтом на некоторые количество заранее сформулированных вопросов.
Кроме того,их просят заполнить формальную карту, в каждом пункте выбрав одну изнескольких градаций. Сценарий должен содержать и конкретные методы анализасобранной информации. Например, вычисление медианы Кемени, статистическийанализ люсианов, применение иных методов статистики объектов нечисловойприроды и других разделов современной эконометрики. Эта работа ложится наэконометрическую и компьютерную группу РГ. Традиционная ошибка - сначаласобрать информацию, а потом думать, что с ней делать.
В результате, какпоказывает опыт, информация используется лишь на 1-2%.5) Подбор экспертов в соответствии с их компетентностью. На этойстадии РГ составляет список возможных экспертов.6) Формирование экспертной комиссии. На этой стадии РГ проводитпереговоры с экспертами, получает их согласие на работу в экспертной комиссии(сокращенно ЭК), возможно, часть намеченных РГ экспертов отказывается по темили иным причинам. ЛПР утверждает состав экспертной комиссии, возможно,вычеркнув или добавив часть экспертов к предложениям РГ.
Проводитсязаключение договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты.7) Проведение сбора экспертной информации. Часто перед этимпроводится набор и обучение интервьюеров - одной из групп, входящих в РГ.8) Компьютерный анализ экспертной информации с помощьювключенных в сценарий методов. Ему обычно предшествует введениеинформации в компьютеры.9) При применении согласно сценарию экспертной процедуры изнескольких туров - повторение двух предыдущих этапов.10) Итоговый анализ экспертных мнений, интерпретацияполученных результатов аналитической группой РГ и подготовказаключительного документа ЭК для ЛПР.11) Официальное окончание деятельности РГ, в том числеутверждение ЛПР заключительного документа ЭК, подготовка и утверждениенаучного и финансового отчетов РГ о проведении исследования, оплата трудаэкспертов и сотрудников РГ, официальное прекращение деятельности (роспуск)ЭК и РГ.Разберем подробнее отдельные стадии экспертного исследования.3.4.3.
Подбор экспертовПроблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных втеории и практике экспертных исследований. Очевидно, в качестве экспертовнеобходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятиюадекватного решения. Но как выделить, найти, подобрать таких людей? Надопрямо сказать, что нет методов подбора экспертов, наверняка обеспечивающихуспех экспертизы.В проблеме подбора экспертов можно выделить две составляющие составление списка возможных экспертов и выбор из них экспертной комиссии всоответствии с компетентностью кандидатов.Составление списка возможных экспертов облегчается тогда, когдарассматриваемый вид экспертизы проводится многократно.
В таких ситуацияхобычно ведется реестр возможных экспертов, например, в областигосударственной экологической экспертизы или судейства фигурного катания, изкоторого можно выбирать по различным критериям или с помощью датчикапсевдослучайных чисел.Как быть, если экспертиза проводится впервые, устоявшиеся спискивозможных экспертов отсутствуют? Однако и в этом случае у каждогоконкретного специалиста есть некоторое представление о том, что требуется отэксперта в подобной ситуации. Для формирования списка есть полезный метод"снежного кома", при котором от каждого специалиста, привлекаемого в качествеэксперта, получают несколько фамилий тех, кто может быть экспертом порассматриваемой тематике. Очевидно, некоторые из этих фамилий встречалисьранее в деятельности РГ, а некоторые - новые.
Каждого вновь появившегосяопрашивают по той же схеме. Процесс расширения списка останавливается, когдановые фамилии практически перестают встречаться. В результате получаетсядостаточно обширный список возможных экспертов. Метод "снежного кома"имеет и недостатки. Число туров до остановки процесса наращивания кома нельзязаранее предсказать. Кроме того, ясно, что если на первом этапе все экспертыбыли из одного "клана", придерживались в чем-то близких взглядов илизанимались сходной деятельностью, то и метод "снежного кома" даст, скореевсего, прежде всего лиц из этого "клана". Мнения и аргументы других "кланов"будут упущены.Вопрос об оценке компетентности экспертов не менее сложен.Успешность участия в предыдущих экспертизах - хороший критерий длядеятельности дегустатора, врача, судьи в спортивных соревнованиях, т.е.
такихэкспертов, которые участвуют в длинных сериях однотипных экспертиз. Однако,увы, наиболее интересны и важны уникальные экспертизы больших проектов, неимеющих аналогов. Использование формальных показателей экспертов(должность, ученые степень и звание, стаж, число публикаций...), очевидно, всовременных условиях может носить лишь вспомогательный характер, хотяподобные показатели проще всего применять.Часто предлагают использовать методы самооценки и взаимооценкикомпетентности экспертов. Обсудим их, начав с метода самооценки, при которомэксперт сам дает информацию о том, в каких областях он компетентен, а в каких нет. С одной стороны, кто лучше может знать возможности эксперта, чем он сам?С другой стороны, при самооценке компетентности скорее оценивается степеньсамоуверенности эксперта, чем его реальная компетентность.
Тем более, что самопонятие "компетентность" строго не определено. Можно его уточнять, выделяясоставляющие, но при этом усложняется предварительная часть деятельностиэкспертной комиссии. Достаточно часто эксперт преувеличивает свою реальнуюкомпетентность. Например, большинство людей считают, что они хорошоразбираются в политике, экономике, проблемах образования и воспитания, семьии медицины. На самом деле экспертов (и даже знающих людей) в этих областяхвесьма мало. Бывают уклонения и в другую сторону, излишне критичноеотношение к своим возможностям.При использовании метода взаимооценки, помимо возможностипроявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль малаяосведомленность экспертов о возможностях друг друга.
В современных условияхдостаточно хорошее знакомство с работами и возможностями друг друга можетбыть лишь у специалистов, много лет (не менее 3-4) работающих совместно, водной комнате, над одной темой. Именно про такие пары можно сказать, что они"вместе пуд соли съели". Однако привлечение таких пар специалистов не очень-тоцелесообразно, поскольку их взгляды из-за схожести жизненного пути слишкомпохожи друг на друга.Если процедура экспертного опроса предполагает непосредственноеобщение экспертов, необходимо учитывать еще ряд обстоятельств.
Большоезначение имеют их личностные (социально-психологические) качества. Так, одинединственный "говорун" может парализовать деятельность всей комиссии насовместном заседании. К срыву могут привести и неприязненные отношениячленов комиссии, и сильно различающийся научный и должностной статусчленов комиссии. В подобных случаях важно соблюдение регламента работы,разработанного РГ.Необходимо подчеркнуть, что подбор экспертов в конечном счете функция Рабочей группы, и никакие методики подбора не снимают с нееответственности. Другими словами, именно на Рабочей группе лежитответственность за компетентность экспертов, за их принципиальнуюспособность решить поставленную задачу. Важным является требование к ЛПР обутверждении списка экспертов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
