Диссертация (1141559), страница 8
Текст из файла (страница 8)
С 1987 года внутренние рынки инженерно-консультационных иинженерно-строительных услуг стали расширяться в основном за счет вложениясредств частных инвесторов и общего экономического роста.В России прототипом инжиниринговых фирм можно считать проектноизыскательные организации, которые были созданы сразу после гражданскойвойны.
В 50-х годах 20 века в нашей стране резко увеличилось число проектныхинститутов, которые специализировались по отраслевому признаку и видам проектно-изыскательских работ. В середине 70-х годов количество проектных организаций достигло полутора тысяч с общей численностью сотрудников более750 тысяч человек. Этот период является самым значимым в развитии инженерного обеспечения национальной экономики, позволивший реализовать крупнейшие проекты по возведению заводов и фабрик, аэропортов, гидро- и атомныхэлектростанций и пр. Однако, отсутствие конкуренции и жесткое административное планирование не позволяли проектно-конструкторским бюро добиться максимальных результатов от имеющегося кадрового и научно-технического потенциала.
В середине 90-х годов из-за общего экономического спада и в строительной отрасли как его части многие проектные институты и конструкторские бюробыли расформированы, потеряны их научные, технологические разработки, архи-42вы и квалифицированные опытные кадры, что послужило причиной серьезноготехнологического отставания. На внутреннем рынке осталось незначительное количество специализированных по узкоотраслевым признакам организаций приполном отсутствии инжиниринговых компаний, оказывающих комплексные услуги.С началом бурного развития строительного рынка в начале двухтысячныхгодов, образовался спрос на инжиниринговые услуги, но отечественных фирм, свозможностями реализации крупных технологически сложных проектов не оказалось.
Внутренние рынки стали наполняться иностранными строительными компаниями и инжиниринговыми фирмами, так, например, в Москве многие объектыбыливозведенынемецкойкомпаниейHOHCTEF AGиавстрийской–STRABAG SE. При строительстве крупномасштабных промышленных и гражданских инфраструктурных объектов российские фирмы, были вынуждены перенимать и адаптировать иностранный опыт и стиль работы, привлекать зарубежныхспециалистов для оказания инженерно-консультационных услуг. Вместе с тем,понимая, что цены на услуги западных инженерных компаний необоснованно завышены, инвесторы и заказчики стали внимательнее изучать предложения отечественных фирм тем самым давая толчок к развитию национального инжиниринга.Формирование инжиниринговых организаций в РФ частично происходило на базеостатков прежних госучреждений таких как «Атомэнергопроект», а частично –как вновь организуемые коммерческие структуры, например, инжиниринговаякомпания «К2».
При этом, российские компании не только адаптированный опыткрупнейших западных фирм, но и постоянно расширяют диапазон предлагаемыхуслуг.В создании конкурентоспособных инжиниринговых услуг стал доминироватьгосударственный заказчик, однако ежегодно наблюдается рост спрос на современные инженерно-технические решения со стороны частных инвесторов, создающих базу промышленно-строительного комплекса. Таким образом отечественная практика реализации инвестиционно-строительных проектов и модернизациипроизводства указывают на то, что инжиниринговые услуги – это не просто до-43полнительные затраты, а необходимое условие успешного воплощения передовыхархитектурных и инженерно-технических концепций.К 2017 году в России зарегистрировано более 200 инжиниринговых компаний, оказывающих консультационные услуги в различных отраслях и секторахнациональной экономики. Сравнительная диаграмма распределения инжиниринговых услуг по видам деятельности в 2010 и 2017 годах приведена на рисунке 1.10, за основу принят отечественный рейтинг «Лидеры модернизации и инжиниринга в России».
Из представленных данных видно, что в течение указанногопериода произошло перераспределение объема инжиниринговых услуг по видамдеятельности. Снизился объем комплексного и консультационного инжиниринга,но вместе с тем, значительно увеличился объем инжиниринговых услуг в про-млн.руб/годмышленности и сфере информационных технологий.45 00040 00035 00030 00025 00020 00015 00010 0005 000-КомплексныйКонсультационныйПромышленныйИТ-инжиниринг2010г38 9751 4501982,82017г7 2275253 6611 858Рисунок 1.10 – Сравнительная диаграмма распределения инжиниринговых услугпо видам деятельностиНа сегодня отечественные и зарубежные инжиниринговые фирмы предлагают инвесторам широкий спектр услуг в рамках отдельного этапа жизненного цикла объекта от проектно-изыскательских работ до ввода в эксплуатацию, надзораза эксплуатацией и ликвидации зданий и сооружений: разработка контрактов,44технико-экономические обоснования основных технологических решений, сметной документации, определение рисков и их анализ, экспертную оценку инвестиционно-строительных проектов, подготовку инженерных решений и конструкторских разработок с учетом новейших технологий, а также возможности их эффективного внедрения в производственный процесс.
При этом, инжиниринговых организаций с компетенцией комплексного сопровождения проекта в течение всегожизненного цикла его реализации на российском рынке, как и прежде, не много.Проведя ретроспективный анализ развития отечественного и зарубежногоинжиниринга можно сделать вывод, что рост востребованности комплексных инжиниринговых услуг будет обеспечиваться при условии законодательного усиления ответственности инвесторов, заказчиков или застройщиков (особенно государственных при реализации долгосрочных инфраструктурных объектов ) за результат своего управления проектами, которая бы мотивировала их на привлечение инжиниринговых компаний (организатора строительства), как более компетентной и менее затратной альтернативы, существующим отделам капитальногостроительства, генподрядным проектным и строительным компаниям, контрольно-аудиторским организациям.1.3 Анализ теории, практики и путей повышения эффективностисовременных инжиниринговых схем организации строительства дляконтрактов жизненного циклаК основным концептуальным проблемам развития инжиниринговой схемыорганизации строительства относятся:1)термины «инжиниринг» и «проектное управление» семантически неразграничены как в нормативно-правовых документах, так и в договорной практике при реализации ИСП;2)инжиниринговые услуги как вид деятельности законодательно не за-45креплены в классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) и в ихотношении не осуществляется статистический учет;3)не разработаны и не утверждены отечественные типовые формы кон-трактов на оказание комплексных инжиниринговых услуг в перспективе жизненного цикла объекта;4)отсутствует законодательная база для проведения торгов на реализа-цию контрактов жизненного цикла, заказчик вынужден разбивать проект на отдельные лоты по видам работ, не получая законченного строительного продукта«под ключ», а подрядчик прибыли от эффективного управления инвестиционностроительным проектом;5)слабо развита система предоставления демпфирования рисков по ин-жиниринговым проектам;6)локальная монополизация рынка на основе формирования крупнымиотраслевыми заказчиками собственных аффилированных инженерных подразделений, отбирающих функции у внешних комплексных контракторов;a)отсутствие законодательно закрепленных в Налоговом кодексе РФ ос-новных мероприятий государственной поддержки инженерной деятельности.b)российская нормативно-правовая система обозначает в строительстветрадиционную подрядную схему, исключая возможность гибкого регулированиясовместных действий заказчика и подрядчика, не используется возможностей интеграции – совместной команды, а методы управления строятся не на команднойстратегии, а на «культе личности» руководителей, что способствует развитиюсильной коррупционной составляющей.
Зачастую заказчик не прибегает к услугам компетентного управляющего, т. к. четко очерченные границы управленческой стратегии, прозрачные и обязательные для исполнения всеми участникамиИСД правила сводят к минимуму различного рода манипуляции, основанные наединоличной власти отдельных руководителей. К тому же сегодня заказчик невправе вмешиваться в хозяйственную и кадровую деятельность исполнителяконтрактора, настаивать на увольнении некомпетентных работников и кроме судебного процесса, который приводит к срыву сроков исполнения контрактных46обязательств, нет действенных механизмов оздоровления ситуаций неисполненияконтрактных (договорных) обязательств участниками ИСД.Особенно остро данные противоречия проявляются при реализации крупныхинвестиционных проектов с участием государства в долгосрочной перспективе.По аналогии с зарубежной практикой в Российской Федерации при реализации инфраструктурных объектов широкое применение получила особая формагосударственно-частного партнерства контракты жизненного цикла (Life CycleContract) или (КЖЦ).
Данный формат взаимодействия частного агента и государства, при котором исполнитель обязуется не только построить объект, но и вдальнейшем нести эксплуатационные издержки, а также провести утилизацию поокончании срока эксплуатации, в свою очередь заказчик оплачивает работу исполнителя отсрочено, после выполнения определенного этапа работ. В российском правовом поле КЖЦ регулируются ч. 16 ст. 34 Закона N 44-ФЗ о государственных закупках. Случаи заключения КЖЦ регламентированы ПостановлениемПравительства РФ от 28.11.2013 N 1087. Однако данный формат государственночастного партнерства несомненно выгодный для государства не получил широкого отклика со стороны частных инвесторов из-за наличия рисков недофинансирования, больших трансакционных издержек, ограниченности материальнотехнических ресурсов частных исполнителей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
