Диссертация (1141473), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Разработка информационно-методического обеспечения пожарнойбезопасности кемпингов3.1Формирования инфраструктуры кемпингов и их классификацияКлассифицирование кемпингов необходимо осуществлять не только с цельюопределения их категории по качеству и объему предоставляемых услуг, но и, какбыло указано в предыдущем разделе, в целях оптимизации разработки нормативно-методической и нормативно-технической документации.На данном этапе развития автотуризма в Российской Федерации возможнопринятие классификации кемпингов, как сервисной зоны обслуживания автотуристов, с использованием системы присвоения кемпингу от одной до пяти звезд.По этой системе оценивается наличие инфраструктуры услуг в кемпинге и выполнение таких критериев, как уровень обеспечения гигиены, экологии, сервиса, рекреационных и развлекательных мероприятий в кемпинге [80, 83].Для идентификации кемпингов необходимо изучить возможные их вариантыисполнения и признаки, которые определяют их разновидности.Соответствие средств и мероприятий, проводимых в кемпинге, принятымкритериям и уровню их значимости в общей системе классификации можно установить с использованием экспертной оценки.
Для ее использования был проведенэкспертный опрос туристов с опытом участия в автотуризме (выездном и внутреннем) не менее трех лет. Перед каждым из экспертов ставился вопрос об установлении значимости в путешествии (на примере Европы), предоставляемых услуг вкемпинге, по каждому классу.Анализ представленных данных (рисунок 3.1) показывает, что с увеличением класса кемпинга в перечне услуг происходит уменьшение весовой оценкинаиболее востребованных услуг в пользу развлекательных услуг.
В кемпингахнизкого класса для автотуристов представляют наибольшую важность наличиестоянки, воды, душа, туалета и наличие продуктового магазина или кафе. Экологичность и безопасность [84] услуг также имеют важное значение, отражаются вналичия на территории кемпинга системы стока отходов и охраны.84Указанные выше параметры характеризуют, прежде всего, объем и качествоуслуг, но следует иметь в виду, что существенное значение имеет на практикеклассификация кемпингов и по другим параметрам.Рисунок 3.1. Диаграмма экспертной оценки предпочтений автотуристов поструктуре услуг, предоставляемых в кемпингах различного уровняС целью формирования более точной системы классификации целесообразно использовать метод деревьев классификации.Деревья классификации - это метод, позволяющий предсказывать принадлежность наблюдений или объектов к тому или иному классу категориальной зависимой переменной в зависимости от соответствующих значений одной или нескольких предикторных переменных.
Построение деревьев классификации - одиниз наиболее важных методов, используемых при проведении "добычи данных".Цель построения деревьев классификации заключается в предсказании (илиобъяснении) значений категориальной зависимой переменной, и поэтому используемые методы тесно связаны с более традиционными методами: дискриминантного анализа, кластерного анализа, непараметрической статистики и нелинейного85оценивания. Широкая сфера применимости деревьев классификации делает ихвесьма привлекательным инструментом анализа данных, но не следует поэтомуполагать, что его рекомендуется использовать вместо традиционных методов статистики. Однако, как метод разведочного анализа, или как последнее средство,когда отказывают все традиционные методы, деревья классификации, по мнениюмногих исследователей, не знают себе равных.Деревья классификации идеально приспособлены для графического представления, и поэтому сделанные на их основе выводы гораздо легче интерпретировать, чем если бы они были представлены только в числовой форме.Представленное дерево (рисунок 3.2) классификации кемпингов показываетпризнаки их идентификации, которую необходимо проводить перед выполнениемоценки рисков пожара и разработки мер по их устранению.Рисунок 3.2.
Дерево классификации кемпингов по основным параметрам, влияющим на пожарную безопасности86Проведение экспериментов по исследованию пожароопасности мате-3.2риалов туристских палаток в кемпингахДля проведения испытаний тканей на воспламеняемость, коэффициент дымообразующей способности и токсичность были взяты 2 вида тканей:водоотталкивающая тентовая, палаточная, сумочная ткань/Oxford600D PU2000: состав по лицевой стороне — 100 % полиэстер, плетеная фактурнаяткань; по изнаночной части —полиуретан водостойкостью 2000.
Поверхностнаяплотность 220–240 гр./м2; ширина полотна 150 cм.полотно палаточное: состав — 100 % хлопок (хлопковая ткань), по-верхностная плотность: 250 г/м2; ширина полотна: 160 см: (Россия).Оба варианта видов тканей были в двух исполнениях: стандартное исполнение; с обработкой антипиренами: для ткани из полиэстера использовался огнезащитный состав «НЕГОРИН-ТКАНЬ С», с расходом не менее 300 г/м2, без учетатехнологических потерь; для ткани из хлопка использовался огнезащитный состав«НЕГОРИН-ТКАНЬ», с расходом не менее 250 г/м2, без учета технологическихпотерь, путем окунания образцов в огнезащитный состав.Классификационные испытания проведены на 5 образцах в направлении основы (по длине) и на 5 образцах в направлении утка (по ширине), при использовании тех же условий проведения испытаний их на воспламеняемость (рисунки3.3 и 3.4).Рисунок 3.3.
Образцы тканей перед испытаниями: обработанная антипиренами хлопковая ткань (слева), полиэстеровая ткань (по центру), хлопковаяткань (справа)87Рисунок 3.4. Образцы тканей после испытаний: хлопковая обработанная антипиренами (слева), хлопковая ткань (справа)По завершению испытаний образцов палаточных тканей на воспламеняемость были получены результаты, которые обработаны и представлены на рисунке 3.5.Рисунок 3.5. Время зажигания образцов тканей (время зажигания хлопковойткани с обработкой антипиренами не произошло) (слева), время самостоятельного горения образцов (справа)Из представленных данных видно, что направление по утку или по основанию не существенно влияет на воспламеняемость как для хлопчатобумажной88ткани, так и для полиэстера.Результаты эксперимента показали более быстрое воспламенение (на 2 сбыстрее) полиэстеровой ткани плотностью 230 г/м2 в сравнении с хлопковой тканью плотностью 250 г/м2.
Время самостоятельного горения для хлопковой тканитакже выше чем для полиэстеровой более чем в 2 раза.Применение пропитки на палаточной хлопковой ткани дал положительныйрезультат: материал не воспламенялся, а лишь получал обугленные участки. Дляполиэстеровой ткани применение огнезащитной пропитки привело к увеличениювремени самостоятельного горения более чем в 2 раза: с 25±2,4 с до 50±7,5 с.Для обработки результатов эксперимента по определению коэффициентадымообразующей способности ткани (Dm) в м2∙кг-1 используем формулу [90]:Dm TVln 0 ,Lm Tmin(3.1)где V - вместимость камеры измерения, м3; L - длина пути луча света в задымленной среде, м; m - масса образца, кг; T0, Tmin – значения начального и конечного светопропускания, %.Определение коэффициента дымообразующей способности Dm по каждомурежиму испытаний определяют, как среднеарифметическое по результатам пятииспытаний.
За коэффициент дымообразующей способности исследуемого материала принимают большее значение коэффициента дымообразования, вычисленное для двух режимов испытания. Сходимость и воспроизводимость метода придоверительной вероятности 95% не превышает 15%.Из результатов эксперимента (рисунок 3.6 справа) наглядно видно увеличение дымообразующей способности при использовании обработки огнезащитнымсоставом хлопковой ткани, тот же эффект получается для синтетических материалов – применение пропитки приводит к увеличению дымообразующей способности.
Экспериментальные исследования по дымообразующей способности установили коэффициент дымообразующей способности Dm, который был минимальным для хлопковой ткани 48±10,4 м2/кг и максимальные для полиэстеровой ткани89с огнезащитной пропиткой 1165±85,6 м2/кг. Увеличение коэффициента дымообразующей способности для тканей объясняется химическим составом огнезащитного состава.Определение группы токсичности для образцов палаточных тканей по тепловому коэффициенту.Тепловой коэффициент вычисляют по формуле [90]:qrt1 t0(3.2)где q - удельная теплота сгорания газа, кДж·л-1; r - расход газа запальной горелки, л·с-1.Испытания по определению группы токсичности палаточных тканей (рисунок 3.6 слева) показали уменьшение коэффициента токсичности H Cl50 после обработки огнестойкой пропиткой для хлопковой ткани с 36±8,3 до 27±2 H Cl50 , мг/м3 идля полиэстеровой ткани со 100±9,6 до 66±10,1, мг/м3.Рисунок 3.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
