Диссертация (1140966), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Поэтому стало возможным выделитьгруппы моляров нижней челюсти и премоляров нижней челюсти, не делаяразличий по сторонам. При сравнении площадей стирания клыков 3.3 и 4.3значимых различий обнаружено не было, следовательно, усреднениезначений для них обосновано. Таким образом были выделены группы зубов исредние площади стирания для них (Таблица 17).84Таблица 17 - Значения площадей фасеток стирания (мм²) в группе«Здоровые».СреднееSD3.8-3.6+4.6-4.810,824,753.5-3.4+4.4-4.53,881,613.3+4.34,351,953.2-4.22,721,24Распределение средних площадей фасеток стирания по группам зубовнижней челюсти в группе «Бруксисты» представлено на Рисунке 15.БрукситыНижняя челюсть121110,8274Площадь стирания, мм210987654,35383,8847432,7262238-36+46-4835-34+44-4533+4332-42Рисунок 15 - Средние площади фасеток стирания зубов нижней челюсти вэкспериментальной группе.85На основании стандартного отклонения от средней площади фасетокстирания были определены границы степеней стирания для контрольной иэкспериментальной групп: легкая, средняя, тяжелая (Таблица 18).Таблица 18.
Значения площадей фасеток стирания (мм²) в группах постепеням тяжести.Группы зубов«Здоровые», степени площадей«Бруксизм», степени площадейфасеток стирания (мм²)фасеток стирания (мм²)легкаясредняятяжелаялегкаясредняятяжелая3.8-3.6+4.6-4.82,064,076,086,0710,8215,574.4-4.50,911,482,082,283,885,483.5-3.40,220,971,722,283,885,483.3+4.30,862,043,222,44,356,33.2-4.20,851,391,931,482,723,96Выделив степени тяжести площадей фасеток стирания, мы выявили,чтозначениятяжелойстепенистираниявконтрольнойгруппеприближаются или превышают значения легкой степени стирания вэкспериментальной группе (рис.
16). Поскольку мы знаем, что функциястресс-менеджмента (брукс-поведения) в норме существует у каждогочеловека, а следовательно представлена и в группе «Здоровые», а так жепонимаем что брукс-поведение и бруксизм отражают последовательноеразвитие одного и того же процесса, мы предполагаем что данные значениямогут представлять собой некую границу перехода нормальной функциистресс-менджмента в активный бруксизм.86Усреднённые площади стираниядля групп зубов181614121086420МолярыПремолярыКлыкиРезцыЗДБРРисунок 16 - Распределение степеней тяжести площадей фасеток стираниязубов нижней челюсти в контрольной и экспериментальной группах.Нами были обнаружены корреляции между наличием начальнойвыпуклости на кондилографических записях и степенью стирания клыков вгруппе «Бруксизм». Так у испытуемых с начальной выпуклостью средняястираемость клыков была выше, чем у тех, у кого начальная выпуклостьотсутствует (Таблица 19).
Следовательно, у пациентов с дистальнымположением нижней челюсти стираемость клыков выше.Таблица 19 - Корреляция между площадью фасеток стирания клыков(мм²) и начальной выпуклостью графика движения на кондилографическихзаписях в группе «Бруксизм».Есть начальнаявыпуклостьНет начальнойвыпуклостиNСреднееSDNСреднееSD363,891,87235,302,05tСтьюдентаР-lever-2,610,0133+4387Важно отметить, что высокая степень стирания зубов не всегда являетсямотивацией к лечению для пациентов. Так в контрольной группе пациенты сболее выраженной стираемостью клыков, чаще отвечали «нет» на Вопрос№19 анкеты первичной диагностики: «Считаете ли Вы, что лечениенеобходимо?» (Таблица 20). Задача стоматолога предупредить пациента овозможных рисках для здоровья всей зубо-челюстной системы и организма вцелом при прогрессировании активности бруксизма.Таблица 20.
Корреляция площадей фасеток стирания клыков (мм²) сВопросом №19 в группе «Бруксизм».3.3+4.3Вопрос №19Вопрос №19«да»«нет»NСреднееNСреднее403,99672185,14727Up-lever2440,05Методика анализа «BruxChecker» по Sato даёт возможность оценить схемуокклюзионного ведения. При анализе классов по Sato значимых различиймежду экспериментальной и контрольной группами обнаружено не было(χ2=0,06, р=0,8). Группа «Здоровые» и «Бруксизм» однородны по данномупоказателю.
В обеих группах доминировала групповая функция с наличиеммедиотрузивныхконтактов(GG+MG).Вгруппездоровыечастотавстречаемости R-GG+MG и L-GG+MG значимо выше частоты встречаемостиR-CG+MG, L-CG+MG, L-ICPG+MG (χ2=15,58 р=0,0001) и R-ICPG+MG(χ2=13,3 р=0,0003). В группе «Бруксизм» частота встречаемости R-GG+MG иL-GG+MG также была значимо выше частоты встречаемости R-ICPG+MG(χ2=36,21 р<0,001), L-CG+MG, L-ICPG+MG (χ2=44,39 р<0,001).
L-GG+MGвстречался значимо чаще, чем R-ICPG+MG (χ2=32,33 р<0,001), L-CG+MG, LICPG+MG (χ2=43,21 р<0,001). Таким образом, классы R-GG+MG и LGG+MG значимо чаще встречаются в обеих группах (Таблица 21).88Таблица 21 - Анализ «BruxChecker» по Сато.Ведение по СатоГруппа «Здоровые»Группа «Бруксизм»(32)(59)Праваясторона,%Леваясторона,%Праваясторона,%446CGЛеваясторона,%5ICPGGGCG+MG1515810ICPG+MG15151610GG+MG666670753.4. Анализ показателей ТРГ у пациентов с бруксизмом всравнении с группой контроля.Значимых различий между группами в частоте встречаемости классовI, II, III обнаружено не было (χ2=35 р=0,24264).
Внутри групп были выявленыразличия во встречаемости классов. В группе «Здоровые» I класс встречалсязначимо чаще по сравнению со II классом (χ2=5,14, р=0,023) и с III классом(χ2=11,27, р=0,0008). Значимых различий во встречаемости классов II и IIIобнаружено не было (χ2=0,82, р=0,364).В группе «Бруксисты» I класс встречался значимо чаще по сравнению сII классом (χ2=35,57, р<0,001) и классом III (χ2=45,79, р<0,001). Значимыхразличий во встречаемости классов II и III обнаружено не было (χ2=0,65,р=0,4172) (Таблица 22).89Таблица 22 - Частота встречаемости скелетных классов в группе«Здоровые» и «Бруксизм».ЗдоровыеБруксизм(32)(58)N%N%I1959,384372,9II928,121017,01III412,5610,09Примечание: * статистически значимые различия показателей при р<0,05Значимых различий в частотах встречаемости тенденций роста черепамежду группами не обнаружено (χ2=15 р=0,09094).
В группе «Здоровые»среди тенденций роста черепа частота встречаемости мезиоцефалическоготипа роста значимо отличается от брахиоцефалического (χ2=18,72 р<0,001) иот долихоцефалического (χ2=21,27 р<0,001).Тенденции роста челюсти вгруппе здоровые значимо не отличаются.В группе «Бруксизм» среди тенденций роста черепавстречаемости мезиоцефалического типа ростабрахиоцефалического(χ2=11,64р=0,0006),частотазначимо отличается ототдолихоцефалического(χ2=29,14 р<0,001) и от экстримального брахиоцефалического (χ2=31,85р<0,001). Среди тенденций роста челюсти преобладали экстримальнобрахиоцефалический тип роста и брахиоцефалический тип роста посравнению с мезиоцефалическим (χ2=5,41 р=0,002 и χ2=7,25 р=0,0071,соответственно).Значимыхразличиймеждуэкстремальнобрахиоцефалическим типом и брахиоцефалическим не обнаружено.Таким образом, относительно тенденций роста черепа отмечаетсяпреобладание мезиоцефалического типа роста в обеих группах (более 50%).Среди возможных тенденций роста нижней челюсти в группе «Бруксисты»доминирует брахиоцефалическая тенденции роста нижней челюсти (более80%) (Таблица 23).90Таблица 23 - Частота встречаемости тенденций роста черепа и нижнейчелюсти в группе «Здоровые» и «Бруксисты».ПоказателиЗдоровыеБруксизм(32)(59)NРостчерепаРостнижнейчелюсти%N%экстремальный1брахиоцефалический3,1347,08брахиоцефалический 412,51424,0339мезиоцефалический2371,863457,43долихоцефалический39,3858,77Экстремальныйдолихоцефалический13,1322,69экстремальный10брахиоцефалический28,122542,38брахиоцефалический 1135,942338,99мезиоцефалический35,941118,6311долихоцефалическийэкстремальныйдолихоцефалическийЗначимых различий между здоровыми и бруксистами по протрузии иинклинации фронтальных зубов обнаружено не было (верхняя челюсть:протрузия - χ2=6 р=0,19915, инклинация - χ2=6 р=0,19915; нижняя челюсть:протрузия - χ2=6 р=0,19915, инклинация - χ2=3 р=0,22313).
Распределениеосновных тенденций представлено в Таблице 17.В группе здоровые на верхней челюсти степени протрузии значимо неотличаются, при измерении инклинации преобладали нормальные значенияпо сравнению с уменьшенными (χ2=5,61 р=0,0179). Между частотойвстречаемости нормальных показателей и увеличенных значимых различийне было выявлено.
На нижней челюсти нормальные и увеличенные значения91протрузии встречались значимо чаще по сравнению с уменьшенными(χ2=6,26 р=0,0123). Нормальные показатели инклинации встречалисьзначимо чаще по сравнению с увеличенными (χ2=22,65 р<0,001)В группе «Бруксизм» на верхней челюсти нормальные показателипротрузии встречались значимо чаще увеличенных (χ2=10,68 р=0,0011) иуменьшенных (χ2=13,65 р=0,0002), нормальные показатели инклинациивстречались значимо чаще увеличенных (χ2=10,47 р=0,0012) и уменьшенных(χ2=18,54 р<0,001).
На нижней челюсти нормальные показатели протрузиивстречались значимо чаще увеличенных (χ2=21,95 р<0,001) и уменьшенных(χ2=38,27 р<0,001), нормальные показатели инклинации встречались значимочаще увеличенных (χ2=38,24 р<0,001) и уменьшенных (χ2=49,61 р<0,001).Таким образом протрузия и инклинация резцов также находятся впределах нормы для большинства пациентов группы «Здоровые» и«Бруксизм» (Таблица 24).Таблица 24 - Частота встречаемости протрузии и инклинации резцов в группе«Здоровые» и «Бруксизм».ПоказателиВерхняячелюстьПротрузияИнклинацияНижняячелюстьПротрузияИнклинацияЗдоровые (32)Бруксизм (59)N%N%в норме1443,753050,84746увеличена1134,3751220,33898уменьшена618,751016,94915в норме16503152,54237увеличена8251322,0339уменьшена618,75813,55932в норме1443,753762,71186увеличена1443,751118,64407уменьшена39,37546,77966в норме2578,1254169,49153увеличена515,625711,8644135,08475уменьшена92Контрольная и экспериментальная группы однородны по большинствуцефалометрических показателей.
Значимых различий относительно высотынижней трети лица, глубине резцового перекрытия обнаружено не было(χ2=0,33, р=0,8). Поскольку в обеих группах доминируют показатели нормы,а различия с точки зрения черепно-лицевых соотношений минимизированы,можно говорить об отсутствии дополнительных факторов, которые могутоказывать влияние на клиническую картину бруксизма.3.5 Стресс факторы и их влияние на статус пациентовдополнительной группыОбследование пациентов дополнительной группы проводилось с цельювыявить влияние стресс факторов на общий и стоматологический статускурируемых, состояние и работу жевательных мышц, формирование ираспределение фасеток стирания на «BruxChecker».Окклюзионный индексБыли обнаружены значимые различия по показателям: OI (sum), OIQ8, OI Q9 (Таблица 25).Таблица 25 - Значимые различия по вопросам окклюзионного индекса встрессовый и нестрессовый период.Rank Sum(стрессовый период)Wilcoxon (T)p-levelOI(sum)Rank Sum(нестрессовыйпериод)167212940,022468OI Q82642500,007440OI Q921800,005062ВопросЗначение OI (sum) в ситуации стресса значимо выше по сравнению созначениями вне стресса, что обусловлено различиями оценок по вопросам OIQ8, OI Q9.93 Вопрос 8: Бывают ли у вас головные боли? Вопрос 9: Отмечаете ли вы спазмы в области головы,шеи и горла?По другим вопросам статистически достоверных и значимых различийвыявлено не было.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
