Диссертация (1140966), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Для выявления связи между наличием стресс-факторов иактивностью брукс поведения и бруксизма, выделили дополнительнуюгруппу обследования, в которую вошли 36 студентов - стоматологовПМГМУ им. И.М. Сеченова (группа №3 «Стресс-напряжение»). Группа №3была сформирована из групп №1 и №2 из студентов - стоматологов ПМГМУ68им. И.М. Сеченова, участвовавших в исследовании.В группе «Стресс-менеджмент» численностью 36 человек было 10 мужчин (27,8% группы,средний возраст 21,3 (±1,5)) и 26 женщин (72,2% группы, средний возраст20,4 (±2,1)).Известно, что стресс напряжение среди студентов стоматологовзначительно выше по сравнению со студентами других медицинскихфакультетов.
Исследования, связанные со стрессом среди студентовстоматологов проводились во многих странах по всему миру. Былоустановлено,чтооднимизглавныхстресс-факторовявляетсяэкзаменационная сессия [145]. Проводя обследование группы студентов вовремя учебы и в период экзаменационной сессии было интересно установить,как стресс во время экзаменов коррелирует с уровнем брукс-активности вслучае студентов-стоматологов.
Распределение исследуемых по возрасту иполу приведено в Таблице 1.Таблица 1 - Распределение исследуемых обследованных пациентов повозрасту и полу.ИсследуемыйпризнакСреднийвозрастпациентов,летКол-воучастников,%Группа №1(«Бруксизм»)Группа №2(«Здоровые»)Группа №1(«Стрессменеджмент»)ЖМЖМЖМ24,37(±6,1)24,25(±6,5)25,9(±7,3)28,2(±9,8)20,4(±2,1)21,25(±1,5)391924(67,24%) (32,8%) (75%)8(25%)26(69%)10(31%)Таким образом, все обследуемые это лица молодого возраста по ВОЗ.Данная категория пациентов скомпенсирована с точки зрения работы нейромышечного комплекса. Это ключевая группа, в которой мы можемдиагностировать дебют будущего активного бруксизма.
Вышеописаннаявозрастная группа требует тщательного скрининга бруксизма и мониторинга69активности процесса, так как при отсутствии соответствующих лечебнопрофилактическихмероприятийбруксизм,какправило,начинаетманифестировать, приводя, к патологической стираемости зубов, рецессиямдесны, образованию клиновидных дефектов зубов и формированиюмышечно-суставной дисфункции.Все участники исследования имели целостные зубные ряды безкаких-либо ортопедических конструкций в полости рта.
Пациенты былипроинформированыпроцедурах.опроводимыхКаждымучастникоммедицинскихисследованиядиагностическихбылоподписанодобровольное информированное согласие. Проведение исследования былоодобрено Этическим комитетом ГБОУ ВПО ПМГМУ им. И.М.Сеченова.3.2. Общий медицинский и стоматологический статус пациентов.Проведен анализ наличия сопутствующих заболеваний у пациентовэкспериментальнойиконтрольнойгруппы.Распределениеанализасопутствующих заболеваний в группах представлено в Таблице 2.Таблица 2 - Частота встречаемости сопутствующих заболеваний вконтрольной и экспериментальной группах.Медицинскийанамнез«Здоровые»«Бруксизм»(32)(58)N%N%1.Инфекции46,779662.Заболевания сердечнососудистой системы610,169493.Заболеваниядыхательной системы58,474581423,728812033,898314.
Патология желудочнокишечного тракта13,1256. Метаболическиезаболевания13,1257. Аллергии928,12570Продолжение Таблицы 28.Заболеваниямочеполового тракта23,389839. Заболеванияцентральной нервнойсистемы23,3898310. Психологическиерасстройства,требующие терапии26,2535,0847511. Ревматическиезаболевания13,12535,0847512. Гормональныезаболевания26,2558,4745813. Какие-либо другиезаболевания618,751322,03390Статистическизначимыеразличиячастотвстречаемостисопутствующих заболеваний между контрольной и экспериментальнойгруппами были обнаружены по вопросу №4. В группе «Бруксизм»преобладают заболевания ЖКТ по сравнению с группой «Здоровые» (хиквадрат Пирсона 4,99, p-lever 0,0255).Состояние кранио-мандибулярного комплекса оценивалось на основаниипоказателя «окклюзионнный индекс» («Occlusion Index» = OIsum/OIn)(Таблица 3).
Среднее значение OI в группе «Здоровые» было равно 1,3, а вгруппе «Бруксизм» составило 1,6. Данный показатель говорит об отсутствиидисфункциональных состояний в группе контроля и об их наличии вэкспериментальной группе.Таблица 3 - Показатель OI sum/n в группе «Здоровые» и группе «Бруксизм».Вся«Здоровые» «Бруксизм»выборка(32)(59)OIsum/n1,5570361,3221351,688910Up-lever585,5 0,00531671У пациентов с бруксизмом отмечаются более высокие значенияпоказателя OIn, следовательно, количество жалоб на дисфункциональныесостояния ЗЧС возрастает (Таблица 4).Таблица 4.
Показатель OIn в группе «Здоровые» и группе «Бруксизм».ВсявыборкаOI nЗдоровыеБруксизм(32)(58)MeanSDMeanSDMeanSD3,528091,9776592,718751,9876133,9824561,837032Up-lever5580,002215Показатель OIsum выражает субъективную оценку жалоб пациента,описываемых в баллах. Были обнаружены значимые различия по показателюOIsum в группах «Здоровые» и «Бруксизм» (Таблица 5).Таблица 5 - Показатели OI(sum) и различия по вопросам окклюзионногоиндекса (Вопрос1-10) в группе №1 и №2.ИсследуемыйпоказательВся выборкаЗдоровыеБруксизм(32)(59)Средний рангСредний рангСреднийрангOI sum5,901099*4,125*6,864407*Вопрос №10,337079*0,0625*0,491228*Вопрос №20,2134830,156250,245614Вопрос №30,4606740,3750,508772Вопрос №40,8314610,781250,859649Вопрос №50,3522730,1290320,473684Вопрос №60,6853930,593750,736842Вопрос №70,431818*0,193548*0,561404*Вопрос №80,966292*0,71875*1,105263*72Продолжение Таблицы 5Вопрос №90,871903*0,728869*0,919709*Вопрос №101,123596*0,8125*1,298246*Примечание: * статистически значимые различия показателей при р<0,05Различия в показателе OI(sum) обусловлены разницей в ответы навопросы №1, №7, №8, №9 и №10окклюзионного индекса.
Пациентыэкспериментальной группы чаще отвечают утвердительно на данныевопросы, чем обследуемые в группе контроля. То есть в группе «Бруксизм»чаще присутствуют жалобы на проблемы с жеванием, боли в области ВНЧС,головные боли, спазмы в области головы, шеи и горла, а так же проблемы сосанкой.Испытуемые в группе «Здоровые» и «Бруксизм» в большинствеслучаев оценивают своё психологическое состояние как довольное испокойное 31%, 20% и 20%, 64% соответственно.
В группе здоровыхспокойное состояние встречается значимо чаще по сравнению с довольным(χ2=16,5 р=0,0001), - с самоконтролем (χ2=22,5 р<0,001), - с грустнымсостоянием(χ2=33,2р<0,001).Довольноесостояниепочастотевстречаемости значимо не отличается от грустного и самоконтроля.Следовательно, можно говорить о том, что в группе здоровых преобладалоспокойное состояние. В группе «Бруксизм» спокойное состояние встречалосьзначимо чаще по сравнению с самоконтролем (χ2=18,2 р<0,001), - сдовольным состоянием (χ2=21,7 р<0,001), - с возбуждением (χ2=34,83р<0,001).
Частота встречаемости довольного состояния, самоконтроля,грустного состояния и возбуждения друг от друга значимо не отличались.Таким образом, можно заключить, что в группе «Бруксизм» такжепреобладало спокойное состояние. Однако, между группами наблюдалосьзначимое различие во встречаемости спокойного состояния. В группездоровых спокойное состояние встречалось значимо чаще, чем в группебруксистов (χ2=4,05 р=0,04) (Таблица 6).73Таблица 6 - Психологическое состояние курируемых (частотывстречаемости).Психологическое Здоровыесостояние(32)%Бруксизм%(59)Довольное1031,251220,33898Грустное39,37535,08475Спокойное2784,3753864,40678610,169491423,72881ВозбужденноеСамоконтроль721,875НедостатоксамоконтроляПри анализе результатов мышечной пальпации были обнаруженыЗначимые различия в средних оценках болезненности при пальпации междуконтрольной иэкспериментальной группами.В группе «Бруксизм»пальпация передних пучков височной мышцы, поверхностной порциижевательной мышцы, бугра верхней челюсти (латеральная крыловиднаямышца) и области ВНЧС значимо болезненнее, чем в группе контроля(Таблица 7).Таблица 7 - Значимые различия в средних оценках болезненности припальпации между контрольной и экспериментальной группами.ВсявыборкаЗдоровыеБруксизм(32)(59)СреднийрангСреднийрангСреднийрангПередние пучки височноймышцы0,460,19Поверхностная порцияжевательной мышцы0,50,24МышцыUp-lever0,616860,030,63630,50,0374Продолжение Таблицы 7Нижняя головка латеральнойкрыловидной мышцы0,850,461,056020,01ВНЧС0,400,190,52664,50,02Чащевыявляемаяболезненностьприпальпациижевательных,височных и латеральной крыловидной мышц может быть связана с тем, чтоданные мышцы чаще вовлечены и, следовательно, более активны приреализации парафункциональной активности.
Болезненность при пальпацииобласти ВНЧС указывает на связь между бруксизмом и начальнымипризнаками дисфункции ВНЧС.При оценке соотношения зубных рядов по Энглю выявили, чтозначимых различий между группами не обнаружено (χ2=0,06,р=0,8). Вгруппе «Здоровые» по зубу 1.6 I класс встречается значимо чаще, чем II класс(χ2=25,22 р<0,001) и чем ½ II класса (со смещением половину бугорка) и IIIкласс (χ2=31,01 р<0,001); по зубу 2.6 I класс встречается значимо чаще, чем IIкласс и ½ II класса (χ2=31,01 р<0,001) и чем III класс (χ2=28 р<0,001).
Позубу 1.3 I класс встречается значимо чаще, чем ½ II класса (χ2=22,65р<0,001)4 по зубу 2.3 I класс встречается значимо чаще, чем ½ II класса(χ2=9,08 р=0,0026).В группе «Бруксизм» по зубу 1.6 I класс встречается значимо чаще, чем½ II класса (χ2=12,33 р=0,0004), по зубу 2.6 I класс встречается значимочаще, чем ½ II класса (χ2=20,01 р<0,001). По зубу 1.3 I класс встречаетсязначимо чаще, чем ½ II класса (χ2=12,07 р=0,0005). По зубу 2.3 I классвстречается значимо чаще, чем ½ II класса (χ2=12,33 р=0,0004).Таким образом, I класс встречается значимо чаще и в группе«Здоровые» и в группе «Бруксизм». На втором месте по частотевстречаемости в группе «Бруксизм» находится ½ II класса (Таблица 8).75Таблица 8 – соотношения зубных рядов по Энглю в контрольной иэкспериментальной группах.Номер зуба1.62.61.32.3Класс поЭнглюЗдоровыеБруксизм(32)(59)N%N%I24753764,42II412,535,081/2II26,251828,81III26,2511,69I2578,1253863,71II26,2558,471/2II26,251221,05III39,37546,77I2578,1253966,11II13,12523,391/2II515,6251830,50III13,12500I2165,6253864,51II13,12511,891/2II8251728,5III26,2535,1Среди основных клинических признаков бруксизма оценивали наличиепатологической стираемости, клиновидных дефектов, рецессий, сколов зубови реставраций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
