Диссертация (1140026), страница 20
Текст из файла (страница 20)
При этом была продемонстри-116рована необходимость регулярного динамического контроля пародонтальногостатуса пациентки и регулярного, примерно 1 раз в 6 мес., проведения повторных курсов лечения, обязательными компонентами которого являются профессиональная чистка зубов и лечебных процедуры, направленные на одномоментную элиминацию пародонтопатогенной микрофлоры из пародонтальныхкарманов и полости рта.3.4.
Особенности субъективного восприятия пациентами комфортностии эффективности современных лечебно-профилактическихпародонтологических процедурРезультаты анализа анкет-опросников, которые пациенты заполняли поокончании пародонтологического лечения, позволили оценить их субъективноевосприятие комфортности и эффективности лечебно-профилактических пародонтологических процедур, проводившихся в процессе комплексного леченияхронического генерализованного пародонтита легкой степени.Оценка пациентами (рис.
56) профессиональной чистки зубов (циркулярные щеточки с абразивными пастами, аква-пневмо-кинетическую обработкапод углом 30-60°, ручные кюреты и скейлеры, ультразвуковой скейлер) в целомсоставила 3,56±0,1 баллов, т.е. умеренно негативно (р<0,05). Выявленное отрицательное отношение пациентов к процедуре профессиональной чистки зубовбыло связано с болевыми ощущениями в процессе ультразвукового удаленияминерализованных зубных отложений и дискомфортом при воздушноабразивной обработке зубов профилактическими порошками на основе гидрокарбоната натрия, связанным с пересушиванием и жжением слизистой оболочки полости рта.117Рис. 56. Субъективное восприятие пациентами комфортности и эффективностисовременных лечебно-профилактических пародонтологических процедур (баллы).Курс «традиционной» антибактериальной терапии (группа А) пациентыоценили позитивно – на 4,62±0,1 балла (р<0,05), процедуру фотодинамическойтерапии (I группа) – умеренно позитивно – 4,40±0,1 балла (р<0,05), обработкуаппаратом «Vector» (II группа) – позитивно – на 4,70±0,1 балла (р<0,05), обработку пародонтальных карманов воздушно-абразивным методом (III группа) –умеренно негативно – на 3,86±0,1 балла (р<0,05).
Такое распределение оценоксвязано, по нашему мнению, в первую очередь, с болезненностью / безболезненностью и/или с комфортностью / некомфортностью для пациента воздействия тех или иных лечебных факторов. Клиническая эффективность проводимых мероприятий на данном этапе пациентами в расчет не принимается. Подбор средств индивидуальной гигиены полости рта, обучение индивидуальнойчистке зубов и эффективность рекомендованных стоматологом средств индивидуальной гигиены полости рта в целом пациенты оценили позитивно – на4,54±0,1 балла (р<0,05).Общее впечатление от курса лечения (рис. 57) составило 4,6±0,1 у паци-118ентов группы А (позитивное), 4,3±0,1 – у пациентов I группы, 4,4±0,1 – у пациентов II группы и 4,1±0,1 – у пациентов III группы.
При этом удовлетворенность результатами лечения обследуемые оценили примерно одинаково – умеренно позитивно (р≥0,05), независимо от полученного результата, на 4,4±0,1,4,5±0,1, 4,5±0,1 и 4,4±0,1 в группах А, I, II и III соответственно, из чего можносделать вывод, что, несмотря на применение различных методов лечения, разное количество этапов и различные отдаленные результаты, общее впечатлениеот проводимого лечения практически одинаково (в пределах статистическойпогрешности). Это можно связать с тем, что лечение, проводившееся пациентам всех групп было неинвазивным, малоболезненным и на начальном этапеисследования у пациентов всех групп был достигнут положительный результат.Данный факт способствует формированию высокому уровню комплаентностипациента (готовности к сотрудничеству с врачом), позволяет создать у пациента мотивацию на выполнение рекомендаций пародонтолога и регулярное проведение курсов поддерживающей терапии.Рис.
57. Субъективное восприятие пациентами комфортности и эффективностикурса пародонтологического лечения в целом в зависимости от применявшихсялечебно-профилактических процедур (баллы).119ЗАКЛЮЧЕНИЕВедущим фактором развития хронических воспалительных заболеванийпародонта, поддержания и прогрессирования патологического процесса большинством исследователей признается патогенная микрофлора [Григорьян А.С.,2014; Зырянова Н.В., Грудянов А.И., 2009; Николаева Е.Н, 2012; РабиновичО.Ф., 2012; Priyanka N., 2015; Rocco C.J., 2016; Rams T.E., 2000; Tseng B.S.,2016].Полость рта рассматривается как биоценоз, в котором существует большое количество микроорганизмом, как сапрофитных, так и патогенных [KuninA.A., 2012].
При определенных условиях в отдельных участках полости рта образуются специфичные сообщества микроорганизмов (как правило, в виде биопленки / зубной бляшки), обладающие патогенным потенциалом: кариесогенным, пародонтопатогенным и т.д. Локализация отдельных патогенных микробных сообществ специфична и определяется особенностями их взаимодействия смакроорганизмом [Lillicrap A., 2016].
Область десневой борозды и пародонтальные карманы колонизирует так называемая пародонтопатогенная микрофлора [Loesche W.J., 2013]. При этом, несмотря на то, что не выделено конкретного возбудителя хронических воспалительных заболеваний пародонта,отдельные микроорганизмы, идентифицируемые в пародонтальных карманах,считаются связанными с данным видом патологии [Вольф Г. Ф., 2008; Зырянова Н. В., Грудянов А. И., 2009; Рабинович О. Ф., 2012; Рединова Т.
Л., 2009; ТецВ.В., 2008; Allais G., 2006; Wang P. L., 2000].Более узкое понятие – «красная группа пародонтопатогенной микрофлоры». К ней относят наиболее патогенные для тканей пародонта микроорганизмы, чье присутствие четко связано с развитием воспалительных заболеванийпародонта, а концентрация возрастает при нарастании тяжести процесса – Actinobacillusactinomycetemcomitans,Porphyromonasgingivalis,Treponemadenticola, Tanerella forsythia, Prevotella intermedia, Veillonella parvula, Fusobacte-120rium nucleatum, Peptostreptococcus micros [Вольф Г.
Ф., 2008; Тец В.В., 2008; Allais G., 2006; Loesche W.J., 2013; Wang P. L., 2000]. Выявление данных бактерийна ранних стадиях патологического процесса или даже при профилактическомосмотре позволяет своевременно принять меры по предотвращению развитиявоспаления в тканях пародонта. В этой связи представляют интерес возможности лазерной флуометрии и предложенного W.J. Loesche (2013) гидролизногоэкспресс-теста BANA, предназначенных для индикации и количественнойоценки микроорганизмов находящихся в пародонтальных карманах у пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом.Основным методом лечения хронических воспалительных заболеванийпародонта и воздействия на пародонтопатогенную микрофлору, особенно наранних стадиях развития патологического процесса, является механическоеудаление зубного налета в совокупности с местной и общей медикаментознойтерапией [Николаев А.И, Цепов Л.М., 2013; Орехова Л.Ю., 2013; ЛукиныхЛ.М., 2011; Kao R.T., 2015; Ryder M.I., 2016; Spolarich A.E., 2016; Tseng B.S.,2016].
В процессе лечения хронических воспалительных заболеваний пародонта обычно проводят кюретаж пародонтальных карманов, удаление над- и поддесневых зубных отложений, антимикробную терапию [Орехова Л.Ю., 2013;Тарасова Ю.Г. 2012; Ревазова З.Э., 2013; Цепов Л.М. и соавт., 2004]. При этомпроисходит устранение (элиминация) пародонтопатогенной микрофлоры из обработанных пародонтальных карманов. В то же время, качественный и полноценный кюретаж пародонтальных карманов является трудоемкой и длительнойпроцедурой, требующей, зачастую, эффективного обезболивания, поэтому данную процедуру нередко проводят в несколько посещений [Николаев А.И, Цепов Л.М., 2013; Тарасова Ю.Г. 2012; Цепов Л.М.
и соавт., 2004]. В результате,между посещениями пациентом врача-пародонтолога происходит повторнаяколонизация уже обработанных пародонтальных карманов пародонтопатогенной микрофлорой из карманов, обработка которых еще не проведена [ЗеленскаяA.B., 2013]. Поэтому такая многоэтапная, в несколько посещений, обработкапародонтальных карманов представляется мало результативной с микробиоло-121гической точки зрения. Проводимая параллельно массированная общая и местная антибактериальная терапия имеет целый ряд ограничений и нежелательныхпоследствий: дисбактериоз, общие и местные побочные эффекты, в т.ч. подавление сапрофитной микрофлоры полости рта, которая существует в планктонной форме и гораздо более чувствительна к лекарственным воздействиям посравнению с микрофлорой биопленки, и т.д.
[Гусева О.Ю., 2011; Цепов Л.М. исоавт., 2004].Одним из перспективных методов лечения и профилактики хроническихвоспалительных заболеваний пародонта представляется удаление пародонтопатогенной микрофлоры из всех пародонтальных карманов и полости рта пациента в одно посещение [Ревазова З.Э., 2013]. В таком случае исчезает пародонтопатогенный компонент микробного биоценоза полости рта – все микроценозыпародонтопатогенной микрофлоры. Это позволяет значительно увеличить продолжительность ремиссии, т.к. на повторную колонизацию полости рта, десневой борозды и пародонтальных карманов в таком случае требуется гораздобóльший промежуток времени. При этом предпочтение отдается местным воздействиям, направленным только на содержимое пародонтальных карманов ипародонтопатогенную микрофлору, не влияющим на общий микробный пейзажполости рта и не подавляющим сапрофитную микрофлору [Aimetti M., 2012;Eberhard J., 2015; Meulman T., 2013].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
