Диссертация (1139725), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Полученныерастворы анализировали с помощью: качественных реакций, перечисленных в п. 2.2.3,220 ТСХ в смесях растворителей петролейный эфир – диэтиловый эфир(10 : 3,5), хлороформ – метанол (8 : 2), хлороформ – муравьиная кислота – вода (6 : 3 : 1), этилацетат – муравьиная кислота – вода (10 : 2 : 3), спектрофотометрии.Параллельно в тех же условиях на хроматографические пластинки наносили раствор СО филлохинона (Sigma-Aldrich), а также измеряли его спектр поглощения (рисунок 84). Результаты анализа представлены в таблице 73.Рисунок 84 – УФ-спектр серии разведений раствора филлохинона вэтаноле 95 %Таблица 73 – Результаты качественного анализа фракций, выделенных из листьев Urtica dioicaФракцииОбнаруженные группы БАВХАлкалоиды, хлорофилл, каротиноиды, кумарины, нафтохиноны (следы)Э-95Алкалоиды, хлорофилл, флавоноиды, кумарины, нафтохиноны (следы)Э-70Флавоноиды, фенолкарбоновые кислотыЭ-40Дубильные вещества, флавоноиды, фенолкарбоновые кислотыВПолисахариды, сапонины, флавоноиды, дубильные вещества221Полученные данные использованы при разработке промышленного регламента на производство субстанции «Крапивы экстракт жидкий», которыйвнедрен в практику фармацевтического предприятия ЗАО «ВИФИТЕХ» (приложение 4).Для дальнейшего анализа нафтохинонов использовали извлечения, полученные с помощью хлороформа и этанола 95 %.7.3.2 Анализ нафтохинонов в листьях Urtica dioicaХлороформное и спиртовое (95 % этанол) извлечения из листьев Urticadioica анализировали методом ТСХ в смеси растворителей петролейный эфир –диэтиловый эфир (10 : 3,5).
Детекцию зон адсорбции осуществляли в видимоми УФ-свете (таблица 74).Таблица 74 – Результаты хроматографический анализ фракций листьев Urticadioica (Rf=0,8 СО филлохинона)Хлороформное извлечениеСпиртовое извлечениеОкраска зоны адсорбцииRfВидимыйсветУФ-свет0,2зеленая0,5Окраска зоны адсорбцииRfВидимыйсветУФ-светкрасная0,2зеленаякраснаязеленаякрасная0,5зеленаякрасная0,6зеленаякрасная0,6зеленаякрасная0,8светло-жёлтаяжелто-зелёная0,8светло-жёлтаяжелто-зелёная0,9оранжевая–0,9оранжевая–0,9–голубая0,9–голубая0,9–фиолетовая0,9–фиолетоваяКак следует из данных, представленных в таблице, в хлороформном испиртовом извлечениях из листьев Urtica dioica идентифицирован филлохинон.Для разработки методики количественного определения филлохинона влистьях Urtica dioica получали два испытуемых раствора: спиртовое извлечение и извлечение после гидролиза.222Методика 1: около 2,0 г (точная навеска) листьев, измельчённых до размера частиц 0,5 мм, помещали в коническую колбу вместимостью 100 мл, прибавляли 50 мл этанола 95 %.
Экстракцию проводили при постоянном перемешивании в течение 2 часов. Извлечение декантировали и фильтровали черезбумажный фильтр в круглодонную колбу вместимостью 250 мл. Извлечениеповторяли ещё два раза тем же спиртом порциями по 30 мл, каждый раз перемешивая в течение 30 мин. Извлечения объединяли и упаривали под вакуумомпри 60 °C до полного удаления растворителя. Полученный остаток растворялив 5 мл этанола 95 % и количественно с помощью 3 мл того же спирта переносили на хроматографическую колонку диаметром 1,5 см, заполненную 7 г полиамида.Элюирование осуществляли этанолом 95 % в мерную колбу вместимостью 50 мл до полного отделения фракции, окрашенной в жёлтый цвет.
Объёмэлюента доводили тем же растворителем до метки и перемешивали (раствор А).Методика 2: около 2,0 г (точная навеска) измельченных листьев помещали в коническую колбу, прибавляли 100 мл спирта этилового 20 % и перемешивали на магнитной мешалке в течение 1 ч. Затем смесь выдерживали в течение15 мин и фильтровали через бумажный фильтр «красная лента», декантируя извлечение с ЛРС. Операцию повторяли еще 2 раза в тех же условиях. Фильтратупаривали на роторном испарителе под вакуумом при температуре 85-90 °C додостижения объема около 20 мл. Остаток количественно с помощью 20 мл воды переносили в коническую колбу со шлифом вместимостью 250 мл, прибавляли 10 мл раствора железа (III) хлорида 1 %, 40 мл кислоты хлористоводородной разведенной 8,3 %, присоединяли обратный холодильник и нагревали наводяной бане при температуре 60 °C в течение 1 часа.
Смесь охлаждали, затем спомощью 20 мл воды переносили в делительную воронку вместимостью 250 мли экстрагировали 40 мл эфира диэтилового в течение 2 мин. Эфирные извлечения последовательно фильтровали через бумажный фильтр с 2 г натрия сульфата безводного в сухую колбу. Эфирное извлечение упаривали на роторном испарителе под вакуумом температуре 40 °C досуха, остаток растворяли в 15 мл223спирта 95 % и количественно с помощью 5 мл того же спирта переносили вмерную колбу вместимостью 25 мл. Объем раствора доводили тем же спиртомдо метки и перемешивали (раствор Б).Измеряли оптические плотности испытуемых растворов А и Б на спектрофотометре СФ-2000 в диапазоне длин волн 250-350 нм (рисунок 85).1 – испытуемый раствор, полученный по методике 1;2 – испытуемый раствор, полученный по методике 2Рисунок 85 – Спектр поглощения извлечений из листьев Urtica dioicaПри анализе полученных спектров максимумов поглощения, соответствующих филлохинону не обнаружено.7.3.3 Усовершенствование методики количественного определенияБАВ для проекта ФСП «Аллохол, таблетки, покрытыеоболочкой»Для разработки разделов «Подлинность» и «Количественное определение» ФСП «Аллохол, таблетки, покрытые оболочкой» требуется предложить224методики анализа входящих в него активных компонентов: желчь сгущеннаяили желчь сухая, чеснок сушеный, уголь активный осветляющий древесныйпорошкообразный и крапивы листья.
Так как методика количественного определения филлохинона в крапивы листьях отсутствует, то стандартизацию указанного ЛРП целесообразно проводить по содержанию других активных компонентов, например суммы производных холевой кислоты [117].Усовершенствование методики количественного определения суммыпроизводных холевой кислоты в ЛРП «Аллохол, таблетки, покрытые оболочкой» потребовало изменения пробоподготовки и аналитической длины волны, атакже максимально возможного снижения влияния воды на анализ.
Пробоподготовка по новой методике включает в себя селективное исчерпывающее извлечение анализируемых веществ вместо воды смесью хлороформ – спирт 95 %(4 : 1) с последующим упариванием экстрагента. К сухому остатку, содержащему анализируемые вещества, прибавляли кислоту серную концентрированную, продукты взаимодействия с которой имеют выраженную полосу поглощения при длине волны (314 ± 5) нм (рисунок 86).Рисунок 86 – УФ-спектр раствора продуктов реакции с серной кислотойконцентрированной СО холевой кислоты (1) и испытуемого раствора ЛРП«Аллохол, таблетки, покрытые оболочкой» (2)225Важным преимуществом новой методики по сравнению с ФС 42-3229-95,Изм.
№ 1-5 [117] является наличие почти полностью совпадающей полосы поглощения продуктов реакции суммы холевых кислот в составе «Аллохол, таблетки, покрытые оболочкой» (максимум поглощения при длине волны (314 ± 5)нм) и СО холевой кислоты (максимум поглощения при длине волны (316 ± 3)нм), что позволяет использовать в расчетах удельный показатель поглощенияхолевой кислоты, рассчитанный в условиях анализа, и равный 204.
Определение удельного показателя поглощения проводилось в 10 независимых повторностях, полученные данные обрабатывали статистическим методом и представлены в таблице 75.Таблица 75– Метрологические характеристики определения удельного показателя поглощения продуктов реакции СО холевой кислоты с кислотой сернойконцентрированной при длине волны 314 нмfxs2sРT(P,f)∆xε92044,3432,0840,952,264,712,31Как следует из представленных данных, относительная ошибка определения составляет 2,31 %, что позволяет считать обоснованным использованиерассчитанного показателя.Методика. Около 0,2 г (точная навеска) порошка растертых таблеток помещали в химический стакан, смешивали с 30 мл воды, затем количественно спомощью 20 мл воды переносили в делительную воронку вместимостью 150 мли экстрагировали смесью: хлороформ – спирт 95 % (4 : 1) 5 раз порциями по20 мл, каждый раз взбалтывая в течение 2 мин.
Хлороформно-спиртовые извлечения объединяли в другой делительной воронке и промывали однократно30 миллилитрами воды, затем хлороформно-спиртовый слой сливали в сухуюколбу, фильтруя через фильтр «синяя лента» с 2 г натрия сульфата безводного.Колбу и фильтр промывали 10 мл той же смеси, которую присоединяли к основному фильтрату.226Хлороформно-спиртовое извлечение упаривали на роторном испарителепри температуре (60-65) C досуха.
К остатку прибавляли 20 мл серной кислотыконцентрированной, перемешивали, затем количественно с помощью той жекислоты переносили в мерную колбу вместимостью 50 мл. После охлажденияобъем раствора доводили серной кислотой концентрированной до метки и перемешивали в сухом стакане (раствор А).5,0 мл раствора А помещали в мерную колбу вместимостью 10 мл, объемдоводили серной кислотой концентрированной до метки и перемешивали в сухом стакане (раствор Б).Измеряли оптическую плотность раствора Б на спектрофотометре СФ-56при длине волны 314 нм в кювете с толщиной слоя 10 мм.
В качестве растворасравнения использовали серную кислоту концентрированную. Содержаниесуммы производных холевой кислоты в пересчете на холевую кислоту в однойтаблетке (Х) в граммах рассчитывали по формуле (9):(9)где А– оптическая плотность раствора Б;а– навеска ЛРП, г;b– средняя масса таблетки, г;204 – удельный показатель поглощения1%A1смпродуктов реакции СОхолевой кислоты с серной кислотой в условиях анализа.Апробацию разработанной методики осуществляли на образцах ЛРП экспериментальных и промышленных серий производства ЗАО «ВИФИТЕХ»(г. Москва), ОАО «Биосинтез» (г. Пенза), ОАО «Мосхимфармпрепараты»им. Н.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
