Автореферат (1139639), страница 7
Текст из файла (страница 7)
9).Рисунок 9 – Компьютерное моделирование окклюзионных поверхностей протеза напримере 35 зубаИзготавливали временные (провизорные) конструкции (коронки, мостовидныепротезы) методом CAD/CAM. Временные конструкции припасовали на модели, накладываяих на стандартные абатменты. Одновременно с этим, техник изготавливал по этой жетехнологии каркасы постоянных несъемных стоматологических конструкций.33Во второе посещение (на 3-й день лечения) проводили контрольный осмотр полостирта, фиксировали на имплантатах абатменты; на них припасовывали последовательнокаркасы постоянных и временные конструкции. С временных конструкций получилисиликоновый ключ, для передачи его зубному технику.
Силиконовый ключ необходимтехнику для контроля выполнения окклюзионного рельефа керамический облицовки.Временные конструкции фиксировали на материал для временной фиксации. Завершалипосещение полным комплексом диагностики.В третье посещение (на 7-й день протезирования) проводили припасовку и фиксациюпостоянных несъемных постоянных конструкций на материал для временной фиксации.Посещение завершали определением показателей по опросникам ВАШ и КДА.В четвертое посещение (на 28-30 день лечения) проводили фиксацию постоянныхнесъемных конструкций на материал для постоянной фиксации и комплекс обследования,получали контрольные оттиски и отливали контрольные модели по предложенной намиметодике.
При наличии жалоб или объективных признаков нарушений окклюзии проводиликоррекцию окклюзионно-артикуляционных взаимоотношений зубов методом избирательногосошлифовывания с сохранением созданного ФОР.Во время контрольных посещений в сроки через 6 и 12 месяцев после завершениялечения осуществляли осмотр полости, проводили полный комплекс обследования, включаяопросники ВАШ и КДА.
При необходимости осуществляли коррекцию окклюзионноартикуляционных взаимоотношений зубов методом избирательного сошлифовывания ссохранением созданного ФОР.Контроль остеоинтеграции.Перед началом ортопедического этапа лечения ISQ у пациентов первой клиническойгруппы составлял в среднем 57,7 [55,8÷59,4] усл. ед., во второй клинической группе – 58,0[56,1÷59,8], что свидетельствовало о полноценной остеоинтеграции имплантатов.
В течение12 месяцев эксплуатации несъемных конструкций у 8,0% пациентов первой клиническойгруппыиу6%пациентоввторойклиническойгруппыпоявлялисьотдельныерентгенологические признаки патологии костной ткани челюстей в периимплантационнойобласти.Данные рентгеноденситометрии свидетельствовали о том, что у пациентов обеихклинических групп к 9-12 месяцам наблюдения сохранялись признаки полноценнойостеоинтеграции имплантатов, причем во второй группе уменьшение плотности кости шлонесколько менее интенсивными темпами, чем в первой клинической группе (табл. 13).34Таблица 13 – Плотность костной ткани в динамике адаптации к несъемнымконструкциям на имплантатах в клинических группах на третьем этапе исследования (Ме[Q1÷Q3])Начало3-6 мес.9-12 мес.1-я клиническая2-я клиническаягруппагруппаПромежуток «корень зуба – имплантат»0,40 [0,31 ÷ 0,48]0,41 [0,33 ÷ 0,50]0,45 [0,35 ÷ 0,51]0,47 [0,37 ÷ 0,54]0,46 [0,34 ÷ 0,53]0,51 [0,45 ÷ 0,59]Ткань под имплантатом0,42 [0,33 ÷ 0,51]0,44 [0,36 ÷ 0,54]0,49 [0,39 ÷ 0,56]0,55 [0,49 ÷ 0,64]0,44 [0,35 ÷ 0,54]0,52 [0,46 ÷ 0,61] *Компактная пластинка0,67 [0,58 ÷ 0,73]0,68 [0,59 ÷ 0,74]0,63 [0,54 ÷ 0,69]0,67 [0,58 ÷ 0,72]0,60 [0,49 ÷ 0,67]0,66 [0,56 ÷ 0,71] *ТакимиспользованиеСрокиНачало3-6 мес.9-12 мес.Начало3-6 мес.9-12 мес.образом,индивидуальногоподходакформированиюокклюзионного рельефа изготавливаемых зубных протезов обеспечивало более стабильнуюостеоинтеграцию имплантатов в процессе их функционирования.Данные ГДМ и ЭМГ подтверждали это заключение (рис.
10).Использование индивидуально-типологического подхода, судя по результатамаппаратного исследования, сопровождалось более интенсивной перестройкой жевательноймускулатуры, в том числе – в виде выявленного ранее феномена смены (возвращения)доминирующей стороны жевания.35Рисунок 10 – Функциональные показатели жевательного звена зубочелюстнойсистемы у пациентов клинических групп на третьем этапе исследования36После 6 месяцев эксплуатации несъемных стоматологических конструкций у этихпациентов происходило возвращение показателей ГДМ и ЭМГ к нормальным. В первойклинической группе в те же сроки сохранялись признаки адаптации жевательного звеназубочелюстной системы к установленным конструкциям.Показатели адаптации к зубным протезам. Перестройка зубочелюстной системы впервые месяцы после фиксации несъемных конструкций на имплантатах временно ухудшалапоказатели оценки качества лечения по данным ВАШ и шкалы КДА, но к 9-12 месяцевпрактически у всех пациентов эти оценки свидетельствовали о полной адаптации кконструкциям.
Динамика в группе с использованием индивидуального подхода кформированию окклюзионного рельефа оказывалась несколько более благоприятной, всравнении с группой традиционного протокола лечения (табл. 14).Таблица 14 – Показатели адаптации к несъемным протезам с опорой на внутрикостныеимплантаты у пациентов клинических групп на третьем этапе исследования (Ме [Q1÷Q3])ПерваяСрокиклиническаягруппаНачало7,3 [6,6 ÷ 7,6] *9,6 [9,2 ÷ВАШ, см3-6 мес.6,0 [6,4 ÷ 7,5] *9,8]9-12 мес.8,2 [7,6 ÷ 8,8]3-6 мес.9,5 [9,1 ÷ 11,0]КДА, ед.9-12 мес.5,9 [5,5 ÷ 6,4]* – p<0,01 с группой сравнения, # – p<0,01 между группамиПоказательГруппасравненияВтораяклиническаягруппа7,1 [6,5 ÷ 7,4] *6,6 [6,1 ÷ 7,3] *8,7 [7,6 ÷ 9,0]7,5 [6,7 ÷ 8,4]3,0 [2,6 ÷ 3,4]Таким образом, технология изготовления индивидуального окклюзионного рельефакоронок, основанная на результатах компьютерной окклюзографии с определением ФОРпротезируемого зуба на основании типа ФОР пациента, оказалась эффективной в планеобеспечения общих результатов лечения.
В сравнении с экспертными оценками,компьютерная окклюзография точнее прогнозирует необходимый окклюзионный рельефпремоляров. Использование подобного подхода в клинической практике позволяет получитьлучшие показатели адаптации к ортопедическим стоматологическим конструкциям наимплантатах и обеспечить их стабильную остеоинтеграцию, по результатам 12-месячногопериода наблюдения.37ВЫВОДЫ1. Включение в диагностический комплекс контроля остеоинтеграции и адаптациипациентов к несъемным стоматологическим конструкциям с опорой на внутрикостныеимплантаты таких методик, как исследование физико-химических (вязкость и коэффициенттрения скольжения), кристаллографических (исследование морфологии фации послекраевого высушивания) и биохимических (определение коэффициентов MMP-8/TIMP-2 и IL1β/MIP-1α) свойств ротовой жидкости позволяет более точно прогнозировать рисквозникновения поздних осложнений дентальной имплантации.
Для дополнительногоповышения диагностической ценности исследования в качестве объекта анализа могутиспользоваться микрообъемы (до 0,2 мл) жидкости периимплантационной борозды имикрометоды, основанные на высокоточной видеофиксации физико-химических процессов.2. При анализе ротовой и периимплантационной жидкости у пациентов с повышеннымриском развития поздних воспалительных осложнений дентальной имплантации, послеустановки стоматологических ортопедических конструкций, выявляются характерныеизменения в виде увеличения вязкости в 1,72–2,44 раза, коэффициента трения скольжения – в1,24–1,87 раза.
Значение вязкости ниже 0,12 Па·с расценивается как прогностическое, в планенаступления неполной и/или замедленной адаптации к несъемным стоматологическимконструкциям. Результаты компьютерной кристаллографии свидетельствуют об увеличениирадиальной высоты периферической зоны фации более, чем в 2 раза, белковокристаллического коэффициента – в 1,25 раза, снижении коэффициента структуропостроенияв 1,26 раза.3. На основании биохимического исследования выявлены признаки неполнойадаптации и высокого риска развития поздних осложнений дентальной имплантации в видеснижения концентрации ионов кальция, активности α-амилазы, коэффициента IL-1β/MIP-1α(более, чем в 1,8 раза) и увеличения коэффициента MMP-8/TIMP-2 (более. Чем в 1,6 раза).Эти изменения находятся во взаимосвязи с классическими признаками воспалительныхпроцессов в периимплантационных тканях при анализе результатов гигиенических индексови рентгенологического обследования, в том числе – при гистотопографическом определенииплотности костной ткани вокруг имплантатов.4.
Математическое моделирование позволяет прогнозировать создание новойтехнологии дентальной имплантации и изготовления несъемных зубных протезов наимплантатахсзаранеезаданнымииконтролируемымисвойствами.Наиболееперспективными направлениями, по данным машинного прогноза, являются увеличение38остеоиндуктивной и остеокондуктивной активности поверхности имплантатов за счетформированиянано-рельефаиограничениевоспалительныхпроцессоввпериимплантационной области.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
