Автореферат (1139639), страница 6
Текст из файла (страница 6)
8).Рисунок 8 – Динамика коэффициентов, отражающих процессы воспаления иостеорезорбции, в РЖ пациентов клинических групп на втором этапе исследования. По осиабсцисс – сроки от начала ортопедического этапа лечения; по оси ординат – значениепоказателя.Эти результаты можно расценивать как дополнительное подтверждение того, чтовыбранные способы профилактики достаточно эффективно дополняют общепринятыйкомплекс мероприятий по профилактике поздних воспалительных осложнений дентальнойимплантации.Определение пародонтопатогенов в РЖ. Перед установкой ортопедическихконструкций во всех клинических группах выявляли умеренную обсемененность основными28пародонтопатогенами.
Наиболее многочисленными были популяции P. gingivalis и T.denticola, остальные патогены составляли менее 1% в общей микробной ассоциации.В первой клинической группе в течение 5-8 месяцев с момента наложения и фиксациинесъемныхстоматологическихконструкцийпроисходилопостепенноенарастаниеколичества и доли ключевых пародонтопатогенов в жидкости периимплантационнойборозды: A. actinomycetemcomitans – в 3,5 раза, P. gingivalis – в 1,8 раза, P.
intermedia – в 2,0раза, B. forsitus – в 3,7 раза, T. denticola – в 2,3 раза. Сходная по интенсивности динамиказафиксированавовторойклиническойгруппе,гдеобсемененностьосновнымипародонтопатогенами жидкости периимплантационной борозды возрастала несколько менееинтенсивно. В те же сроки в группе сравнения увеличение доли патогенов происходилозаметно более интенсивно: A.
actinomycetemcomitans – в 8,0 раз, P. gingivalis – в 6,8 раза, P.intermedia – в 2,8 раза, B. forsitus – в 5,7 раза, T. denticola – в 3,2 раза. Как следует изприведенных данных, более интенсивно в отсутствие герметизирующей силиконой матрицыс антисептиком в жидкости периимплантационной борозды нарастало количество наиболееактивных патогенов: A. actinomycetemcomitans, P. gingivalis и B. forsitus.Полученные данные подтверждают, во-первых, известный факт о неизбежностиухудшения микрофлоры в полости рта после наложения и фиксации несъемных конструкций.Очевидно, что мы имеем дело с ассоциацией микроорганизмов, факторы патогенностикоторых дополняют друг друга [Николаева Е.Н., 2011., Ito T., 2014].
При наличии дентальныхимплантатов этот фактор негативно влияет на состояние остеоинтеграции, что отражается насроках эксплуатации протеза и имплантата [Каламкаров А.Э., 2014].Оценка значения сезонного фактора. Целью этого фрагмента работы стала оценкасезонных различий в динамике остеоинтеграции и адаптации пациентов к несъемнымконструкциям на имплантатах.
Для этого оценены результаты предшествующих наблюдений(всего – 178 пациентов) в зависимости от периода, на который приходился наиболееинтенсивный период остеоинтеграции. Учитывая, что процесс остеоинтеграции занимаетнесколько месяцев, сезон определяли по дате, приходящейся у пациента на середину междудатами установки имплантата и формирователя десневой манжеты (табл. 10).Сезонные изменения, наиболее вероятно, связаны с цирканулярными ритмамисекреции ряда гормонов и биологически активных веществ.
В частности, известно, чтоконцентрация мелатонина максимальна в зимнее время у жителей Северного полушария,известны доказательства того, что мелатонин усиливает и ускоряет остеоинтеграцию [CengizM.I., 2012]. Он позитивно влияет на синтез коллагена и формирование костной ткани, а такжепредотвращать повреждение тканей полости рта при воспалении [Liu J., 2013]. В связи с29этим, можно предположить, что его использование будет эффективно для оптимизацииостеоинтеграции в летний период, когда физиологический уровень мелатонина в организмечеловека минимален.Подводя итог второму этапу исследования, следует подчеркнуть, что выбранные намиподходы к оптимизации протезирования на данном этапе исследования оказались достаточноэффективными.
Выбор периода установки и первичной остеоинтеграции имплантата, и, вособенности, мероприятия по профилактике обсеменения имплантата условно-патогенноймикрофлорой, в период изготовления ортопедической конструкции, улучшают общиерезультаты ортопедического лечения частичного отсутствия зубов путем изготовлениянесъемных конструкций с опорой на внутрикостные имплантаты.Таблица 10 – Физико-химические характеристики РЖ и показатели адаптации кнесъемным конструкциям на имплантатах в зависимости от сезона (Ме [Q1÷Q3])СезонСроки от начала ортопедического этапа леченияНачало2-4 месяцев5-8 месяцевВязкость: в группе сравнения 0,18 [0,13 ÷ 0,21] Па·сВеснаЛетоОсеньЗима0,08 [0,05÷0,11] *0,07 [0,05÷0,10] *0,08 [0,06÷0,12] *0,10 [0,07÷0,13] *0,10 [0,06÷0,13] *0,09 [0,05÷0,03]0,13 [0,07÷0,17]0,16 [0,10÷0,21]0,18 [0,10÷0,25]0,16 [0,11÷0,21]0,20 [0,13÷0,24]0,21 [0,15÷0,27]Коэффициент трения скольжения: в группе сравнения 0,24 [0,20 ÷ 0,27]ВеснаЛетоОсеньЗима0,26 [0,20÷0,31] *0,25 [0,19÷0,30] *0,25 [0,18÷0,29]0,23 [0,16÷0,28]0,20 [0,26÷0,38]0,26 [0,18÷0,31] *0,21 [0,17÷0,26]0,19 [0,16÷0,24]0,16 [0,14÷0,23]0,16 [0,13÷0,25]0,17 [0,12÷0,21]0,15 [0,10÷0,18]ВАШ, см: в группе сравнения – 9,6 [9,2÷9,8]ВеснаЛетоОсеньЗима9,0 [8,5÷9,3]8,4 [7,9÷8,8] *8,7 [8,2÷9,1]9,2 [8,6÷9,5]7,8 [7,5÷8,2] *6,5 [6,1÷7,0] *7,2 [6,8÷7,5] *8,3 [7,8÷8,6] *8,7 [8,2÷9,3]8,2 [7,7÷8,5] *8,6 [8,2÷9,0] *9,4 [8,9÷9,6]КДА, ед.: в группе сравнения не определяетсяВесна18,2 [17,0÷19,0]11,5 [9,0 ÷ 14,1]Лето22,7 [19,4÷23,6]15,2 [11,8 ÷ 18,0]Осень20,1 [18,3÷22,5]14,8 [12,3 ÷ 17,5]Зима16,3 [14,9÷18,1]11,2 [8,0 ÷ 13,7]* - p<0,01 с группой сравнения по критерию Манна-Уитни306,3 [5,0 ÷ 7,8]7,9 [6,8 ÷ 9,4]7,4 [6,1 ÷ 8,2]5,2 [4,0 ÷ 6,3]Этап.
3. Результаты внедрения индивидуально-типологическогоподхода к лечению несъемными конструкциями на имплантатахВлияние смены доминирующей стороны жевания. В первой клинической группеперед началом лечения с помощью функциональной пробы устанавливали доминирующуюсторону жевания по А.П. Кибкало (2015), которая у 33 (66%) пациентов была правой, у 17(34%) – левой. После наложения и фиксации несъемных конструкций у 31 (62%) пациентов втечение первых шести месяцев происходило изменение доминирующей стороны жевания,расцененное нами как возвращение к статусу, существовавшему до образования дефектовзубных рядов. По результатам исследования динамики силы жевательного давления,амплитуды и среднего усилия сокращения ЭМГ, определения ВАШ и КДА былоустановлено, что адаптация к несъемным конструкциям сопровождается периодомотносительно высоких и непривычных нагрузок на имплантаты и протезы за счетповышенной функциональной активности жевательной мускулатуры.
Это сопровождаетсявременным снижением удовлетворенности результатами лечения, как с точки зрения врачастоматолога, так и пациента и может расцениваться как риск поздних осложненийдентальной имплантации.Разработка протокола лечения пациентов с учетом типа ФОР.Общий алгоритм возможных изменений, при котором необходимый с точки зрениярельеф отличается от очевидного на основании общепринятого моделирования (табл. 11).Таблица 11 – Особенности восстановления окклюзионной поверхности боковых зубов взависимости от типа функционального окклюзионного рельефа пациентаТипТипОсобенностиЗубыОсобенностиФОР *ФОР *IIТПIIТП14, 24IIIТП37, 47IIIТПIVТПIVТП→ СмешанныйIIIIТП→ Перетирающий15, 25IIIТП36, 46IIIIVТПIVТП→ Дробящий→ СмешанныйIIII→ Смешанный16, 26IIIТП35, 45III→ДробящийIVIVТПIIТПIIТП→ Смешанный17, 27IIIТП34, 44III→ ПеретирающийIVIVТП* II – преимущественно дробящий; III – преимущественно перетирающий;IV – аморфный.
При основном типе ФОР – по традиционному протоколу (ТП)Зубы31Основное технологическое правило заключалось в том, чтобы воссоздать приизготовлении конструкции отсутствующего зуба, рельеф поверхности, в максимальнойстепени соответствующий типу ФОР зубных рядов пациента.Интересны данные, полученные при сопоставлении реально изготовленных рельефовповерхностей боковых зубов высококлассными специалистами (врачи стоматологи-ортопедыи зубные техники высшей категории) в сравнении с машинным прогнозом, выработанным наосновании изучения гипсовых моделей этих же пациентов (табл.
12).Таблица 12 – Распределение типов ФОР, предложенного для восстановленияотсутствующих боковых зубов при машинном и экспертном прогнозеПрогноз ФОР (машинный/экспертный)ЗубыЧислодефектовДробящийСмешанныйПеретирающийПроцентсовпадений14,2415, 2516, 2617,2737, 4736, 4635, 4534, 44922301211312479/922/1827/206/42/00/43/104/316/135/712/1211/1127/282/7-100%82%74%100%100%96%79%71%ВСЕГО738/425/2340/4689%Анализ полученных данных свидетельствует о том, что при изготовлении конструкцииспециалисты формируют несколько более пологий окклюзионный рельеф, чем это следует изконцепциивосстановленияадекватногосоотношенияокклюзионныхповерхностей,характерных для данного пациента.
Для моляров это оказывается приемлемым, тогда дляпремоляровв20-30%случаевформируютсяокклюзионныесоотношения,несоответствующие типу ФОР данного пациента.Разработанный протокол лечения с учетом типа ФОР.Проводилинеобходимыйкомплексдиагностики,определялипланлечения.Цельнолитые и металлокерамические коронки были изготовлены у 42 пациентов,«безметалловые» коронки – у 13 пациентов, мостовидные конструкции – у 28 пациентов (участи пациентов возникала необходимость в применении различных конструкций).Посещения, связанные с проведением диагностических процедур или специальных32мероприятий, направленных на подготовку тканей протезного ложа, в учет количествапосещений не включали.Отсчет посещений вели от этапа получения рабочих оттисков.
В первое посещение,при изготовлении металлокерамических конструкций, получали рабочие оттиски с уровняимплантата методом «открытой» или «закрытой» ложкой массой «Impregum» (3M - ESPE,США - Германия). В зуботехнической лаборатории техник изготавливал гипсовые моделичелюстей и сканировал их для переноса их в виртуальную среду, используя программноеобеспечение и оборудование фирмы “ZirkonZahn” (рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
