Автореферат (1139639), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Исследование целесообразно проводить по следующей схеме (рис. 4).У пациентов спустя 2-4 месяца после установки несъемных конструкций наимплантатах проводят исследование вязкости методом ротационной вискозиметрии.Вязкость ниже 0,12 Па·с расценивают как высокую вероятность наступления неполной и/илизамедленной адаптации к несъемным конструкциям. В случае отсутствия ротационноговискозиметра можно использовать определения буферной емкости (результаты 6,0 мг-экв./л именее) и коэффициента трения скольжения (результаты 0,28 и более). Исследованиеповторяют через 2 месяца и при наличии положительной динамики прогнозируют толькозамедленную адаптацию с минимальным риском осложнений.Рисунок 4 – Схема исследования физико-химических свойств РЖ у пациентов вдинамике эксплуатации несъемных конструкций на имплантатах20В итоге показано, что тактика обследования пациентов с несъемными конструкциямина имплантатах с целью более точного мониторинга остеоинтеграции может быть дополнена,как минимум, двумя методиками:- прицельной рентгеноденситометрией в области имплантации;- анализом физико-химических свойств и биохимических коэффициентов (MMP8/TIMP-2 и IL-1β/MIP-1α).Приналичиилабораторныхвозможностейможнозначительноповыситьинформативность применяемых тестов за счет использования в качестве биоматериаламикрообъемов жидкости периимплантационной борозды.Этап 2.
Профилактика поздних воспалительных осложненийи адаптации к несъемным конструкциям на имплантатахКонцептуальная модель остеоинтеграции в системе «имплантат – кость» быласоздана перед началом этого клинического этапа для обоснованного выбора направлений, вкоторых можно совершенствовать профилактические мероприятия у пациентов с несъемнымиконструкциями на имплантатах. Для создания блок-схемы системы были проанализированы иобобщены известные данные о механизмах остеогенеза и остеорезорбции. Как промежуточныйитог, сформирован необходимый объем сигнальных молекул, реакций ткани на них и маркеровсостояния системы (рис. 5).21Рисунок 5 – Диаграмма соответствия управляющих воздействий и результатовдеятельности. Толщина стрелок отражает силу воздействияДалее, последовательно используя принципы импульсного управления, а такжекритерии оптимальности (минимизация времени остеоинтеграции и числа стимулирующихфакторов), были созданы уравнения, описывающие динамику остеоинтеграции в зависимостиот значений концентраций сигнальных молекул.
В итоге, после выделения шести ключевыхмолекул, участвующих в остеогенезе и остеорезорбции, были выведены ранговые значенияих влияния друг на друга и на показатели остеоинтеграции (табл. 6).Полученная система уравнений после подстановки численных или интервальныхзначений коэффициентов становится пригодной для динамического прогноза в состояниясистемы «имплантат-кость».22Таблица 6 – Взаимное влияние управлений на скорость процессов при остеоинтеграцииДополнительныемолекулыи их влияниеУправление исигнальнаямолекулаСвязанная фазоваяпеременнаяTGF-βВит. Д3ФНО-αИЛ-1αu1 (t)TGF-ββ+++u2 (t)BMP-2u3 (t)Вит. Д3u4 (t)ФНО-αu5 (t)ИЛ-1αu6 (t)ПТГδ+δ–κ+δ–δ–β+δ+++––––++++++ПТГ++–Ключевая система уравнений модели имеет вид:Интерпретация этих параметров в формате экспертных критериев состояния системыпозволяет использовать её в дентальной имплантологии и ортопедической стоматологии.Результаты предпринятого поиска легли в основу выбора тактики диагностики и леченияпациентов в клинических группах второго этапа исследования.Контроль остеоинтеграции.
На момент постановки ортопедических конструкцийISQ, картина на ОПТГ и прицельных рентгенограммах у всех пациентов клинических группвторого этапа исследования соответствовали требуемой степени остеоинтеграции (табл. 7).23Таблица 7 – Средняя плотность костной ткани в динамике эксплуатации несъемныхконструкций на имплантатах в клинических группах на втором этапе исследования (Ме[Q1÷Q3])Сроки1-я клиническаягруппа2-я клиническаягруппаГруппа сравненияПромежуток «корень зуба – имплантат»Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.0,42 [0,33 ÷ 0,51]0,47 [0,38 ÷ 0,55] *0,46 [0,35 ÷ 0,53] *0,44 [0,33 ÷ 0,50] *0,44 [0,35 ÷ 0,50] *0,51 [0,42 ÷ 0,56] *0,50 [0,39 ÷ 0,55] *0,52 [0,44 ÷ 0,56] *0,35 [0,28 ÷ 0,40]0,37 [0,31 ÷ 0,43]0,34 [0,27 ÷ 0,39]0,33 [0,26 ÷ 0,37]Ткань под имплантатомНачало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.0,44 [0,35 ÷ 0,51]0,50 [0,41 ÷ 0,55] *0,47 [0,38 ÷ 0,53] *0,45 [0,37 ÷ 0,51] *0,48 [0,41 ÷ 0,54] *0,53 [0,47 ÷ 0,59] *0,52 [0,46 ÷ 0,57] *0,50 [0,44 ÷ 0,54] *0,38 [0,30 ÷ 0,43]0,35 [0,27 ÷ 0,40]0,35 [0,28 ÷ 0,41]0,34 [0,26 ÷ 0,39]Компактная пластинкаНачало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.0,66 [0,57 ÷ 0,71] *0,64 [0,55 ÷ 0,69] *0,64 [0,54 ÷ 0,68] *0,62 [0,51 ÷ 0,66] *0,68 [0,60 ÷ 0,74]*0,66 [0,58 ÷ 0,71] *0,65 [0,56 ÷ 0,70] *0,63 [0,53 ÷ 0,70] *0,55 [0,44 ÷ 0,62]0,55 [0,43 ÷ 0,63]0,53 [0,41 ÷ 0,59]0,47 [0,33 ÷ 0,54]Данные рентгеноденситометрии показывали, что, для пациентов первой и второйклинических групп, практически на всех сроках наблюдения, были характерны болеевысокие значения плотности кости, чем для пациентов группы сравненияЭто подтверждало предположение об эффективности герметизации интерфейсаимплантатов, а также сочетания этого метода с применением имплантатов с наноструктурированной поверхностью, чтобы обеспечить полноценную остеоинтеграциюимплантатов и их стабильное функционирование.Оценка гигиенических индексов УИГ, PMA и ГИ показала, что состояние полостирта у пациентов первой и второй клинических групп было ближе к нормальному, чем упациентов группы сравнения (рис.
6).Эти результаты свидетельствуют о том, что у этих пациентов группы сравненияуровень гигиены снижался настолько, что появлялся высокий риск развития воспалениядесны и периимплантита.24Рисунок 6 – Динамика индексов состояния полости рта у пациентов клиническихгрупп на втором этапе исследования. По оси абсцисс – сроки от начала ортопедическогоэтапа лечения; по оси ординат – значение показателя в баллах.Оценка адаптационных показателей подтвердила удовлетворительное течениеадаптации у пациентов I и II клинических групп (табл. 8).Определение физико-химических свойств РЖ.
Начало эксплуатации несъемныхконструкций сопровождалось повышением вязкости РЖ с постепенным ее снижением помере увеличения сроков эксплуатации (рис. 7).25Таблица 8 – Показатели адаптации к несъемным конструкциям на имплантатахв клинических группах на втором этапе исследования (Ме [Q1÷Q3])СрокиНачало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.1-я клиническая2-я клиническаягруппагруппаВАШ, см7,0 [6,6 ÷ 7,5]7,3 [6,8 ÷ 7,7]6,5 [6,0 ÷ 7,1]6,8 [6,2 ÷ 7,0]8,2 [7,2 ÷ 8,7] *8,4 [7,6 ÷ 8,9] *8,4 [7,5 ÷ 9,0] *8,5 [7,7 ÷ 9,1] *КДА, ед.8,1 [4,9 ÷ 12,5]7,8 [4,6 ÷ 11,6]5,7 [3,1÷ 7,5] *6,3 [3,8 ÷ 8,1] *2,9 [2,6 ÷ 3,3] *2,8 [2,5 ÷ 3,2] *Группа сравнения7,1 [6,6 ÷ 7,6]5,5 [5,2 ÷ 6,4]6,2 [5,8 ÷ 6,8]7,3 [6,7 ÷ 7,8]11,5 [8,9 ÷ 15,9]10,2 [7,7 ÷ 14,1]5,7 [3,2 ÷ 7,4]Рисунок 7 – Динамика физико-химических свойства РЖ в области локализацииимплантата у пациентов клинических групп на втором этапе исследования.
По оси абсцисс –сроки от начала ортопедического этапа лечения; по оси ординат – значение показателя.Эта динамика значительно сглаживалась в первой и второй клинических группах присопоставлении с группойсравнения. Аналогичнаякоэффициента трения скольжения.26картина была характернадляПолученные результаты можно расценивать как подтверждение сохранения слабовыраженной воспалительной реакции тканей десны в области имплантации у пациентовгруппы сравнения и практическое их отсутствие в первой и второй клинической группах.Результаты компьютерной кристаллографии фаций РЖ у пациентов трехклинических групп представлены в табл. 9.Эти данные свидетельствуют о нарушениях белково-электролитных взаимоотношениях в РЖ на этапах адаптации к несъемным зубным протезам.Таблица 9 – Показатели компьютерной морфометрии фаций РЖ пациентовклинических групп на втором этапе исследования (Ме [Q1÷Q3])СрокиНачало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.1-я клиническая2-я клиническаягруппагруппаРадиальная толщина краевой зоны, мкм176 [142 ÷ 204]180 [146 ÷ 211]184 [150 ÷ 216] *195 [162 ÷ 220] *215 [162 ÷ 250] *204 [150 ÷ 239] *168 [138 ÷ 191] *161 [133 ÷ 186] *Гомогенность краевой зоны, %15,0 [12,8 ÷ 16,9]14,8 [12,7 ÷ 16,6]13,5 [11,4 ÷ 15,5]13,4 [11,3 ÷ 15,3]15,1 [13,0 ÷ 17,1] *15,4 [13,3 ÷ 17,5] *18,0 [14,8 ÷ 19,6] *18,2 [15,0 ÷ 21,0] *Белково-кристаллический коэффициент0,26 [0,23 ÷ 0,30]0,25 [0,21 ÷ 0,28]0,33 [0,29 ÷ 0,37]0,31 [0,27 ÷ 0,34]0,36 [0,32 ÷ 0,41] *0,33 [0,30 ÷ 0,38] *0,29 [0,26 ÷ 0,35] *0,24 [0,22 ÷ 0,27] *Коэффициент структуропостроения40 [31 ÷ 49]44 [35 ÷ 54]35 [28 ÷ 42]36 [28 ÷ 43]46 [38 ÷ 53] *48 [40 ÷ 55] *50 [42 ÷ 57] *52 [45 ÷ 61] *Группасравнения203 [157 ÷ 241]245 [193 ÷ 307]323 [256 ÷ 419]340 [268 ÷ 450]14,6 [11,5 ÷ 16,2]12,3 [9,0 ÷ 14,1]11,6 [8,6 ÷ 13,4]9,9 [7,9 ÷ 12,0]0,25 [0,22 ÷ 0,29]0,39 [0,31 ÷ 0,44]0,43 [0,35 ÷ 0,50]0,44 [0,37 ÷ 0,51]42 [33 ÷ 52]34 [29 ÷ 40]30 [27 ÷ 34]24 [21 ÷ 26]Они менее выражены у пациентов первой и второй клинических групп.
По всейвероятности, часть этих изменений вызвана влиянием внутрикостных имплантатов, но низкаяспецифичность метода позволяет отнести его лишь к скринговым тестам при выявлениипатологии зубочелюстной системы.27Биохимический анализ РЖ. В этом фрагменте исследования использовали толькоопределение в РЖ четырех биологически активных веществ, относящимся к маркерамвоспаления, остеорегенерации и остеорезобции: MMP-8, TIMP-2, IL-1β и MIP-1α.Результат представляли в виде коэффициентов MMP-8/TIMP-2 и IL-1β/MIP-1α), длякоторых ранее была показана диагностическая эффективность (рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
