Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1139524), страница 14

Файл №1139524 Диссертация (Инвалидность в пожилом возрасте и научное обоснование стратегии совершенствования медико-социальной реабилитации в Российской Федерации) 14 страницаДиссертация (1139524) страница 142019-05-31СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Возрастнаядифференциация наименее выраженный характер имела в Ямало-Ненецкомавтономном округе (ВПИ пожилого возраста – 38,8%, среднего возраста – 37,0%,молодого возраста – 24,2%).В Сибирском ФО доля ВПИ пожилого возраста составила 53,3%,практически не отличаясь от среднероссийского показателя. Во всех субъектахокруга в возрастной структуре первичной инвалидности преобладали ВПИпожилого возраста. В Республике Тыва отмечалась доля ВПИ молодого и пожилоговозрастов существенно не различалась (соответственно 34,5% и 37,9%) применьшей доле ВПИ среднего возраста (27,6%).

Относительно низкая доля ВПИпожилого возраста выявляется в Забайкальском крае – 49,5% и значительно неразличающиеся показатели долей молодых 922,8%) и среднего возраста (27,7%)ВПИ.92В Дальневосточном ФО доля ВПИ пожилого возраста составила 53,0 %.Во всех субъектах преобладали ВПИ пожилого возраста при меньшей доле ВПИсреднего возраста и молодого возраста (соответственно 26,9% и 20,2%). ДоляВПИ пожилого возраста в структуре первичной инвалидности превышаласреднероссийский показатель в Камчатском и (55,3%) Приморском крае (55,5%),в Сахалинской области (54,2%), в Хабаровском Крае (54,1%). Возрастнаядифференциациявструктурепервичнойинвалидностибыланаименеевыраженной в Чукотском автономном округе (ВПИ молодых 20,9% – среднеговозраста 33,0% - пожилых – 46,1%).В Крымском ФО доля ВПИ пожилого возраста составила 53,4%,практически не отличаясь от среднероссийского показателя.

В субъектах округа ввозрастной структуре первичной инвалидности преобладали ВПИ пожилоговозраста, составляя в Республике Крым – 50,5%, а в г. Севастополе - 65,5%,значительно превышая среднероссийский показатель.Результатыпроведенногоанализа возрастнойструктурыпервичнойинвалидности в Российской Федерации позволяют провести ранжированиесубъектов страны по данному показателю, характеризующему первичнуюинвалидность взрослого населения с преобладанием доли ВПИ пожилого возрастав структуре первично признанных инвалидами.

Первые ранговые местапринадлежат следующим субъектам Российской Федерации:1.Г. Севастополь – 65,5%2.Архангельская область - 63,9%3.Ивановская область - 63,6%4.Кировская область - 61,7%5.Пензенская область - 60,7%6.Курганская область - 60,1%7.Калужская область – 59,9%8.Республика Мордовия – 59,8%9.Нижегородской область – 59,7%10.Рязанская область - 59,4%.93Территории с самым низким удельным весом ВПИ пожилого возраста вструктуре первичной инвалидности взрослого населения – Чеченская республика(13,3%), Республика дагестан (19,8%) и Республика Ингушетия (22,7%), входящиев состав Северо-Кавказского ФО.Анализ уровня первичной инвалидности у лиц пожилого возраста вРоссийской Федерации и по федеральным округам и субъектам РФ в период с2010 г.

по 2016 г. выявил следующие особенности.Изменение уровня первичной инвалидности у лиц пожилого возраста вРоссийской федерации за 7 лет анализируемого периода характеризуетсяустойчивой тенденцией снижения. В 2016 г. отмечено уменьшение уровняпоказателя на 32,6% относительно 2010 г. Линейное уравнение тренда даетисчерпывающее объяснение данной динамики на 98,8% (Рисунок 47).Рисунок 47 – Динамика уровня первичной инвалидности у лиц пожилоговозраста в РФ в 2010 – 2016 гг. (на 10 тыс. соответствующего населения)В Центральном федеральном округе (ФО) (Приложение А. Таблица 32)уровень первичной инвалидности соответствует среднероссийскому: в 2010 г.

–135,6 на 10 тыс. соответствующего населения, затем несколько повышается в 2011г. до 136,1, затем снижается до 123,6 в 2012 г., до 114,2 в 2013 г. до 108,5 в 2014г.,до 103,6 – 98,2 в 2015 – 2016 гг. Наиболее высокий уровень инвалидности вБрянской области, где отмечалась динамика роста показателя с 129,0 до 144,2 в2010 – 2014 гг., с последующим незначительным снижением до 140,5 – 138,5 в942015 – 2016 гг. Во все года отмечается высокий уровень в Калужской области156,9 – 126,7. Существенная динамика снижения показателя отмечается вИвановской области с –207,05в 2010 г., до 208,8 в 2011 г., до 220,7 в 2012 г., до206,4 в 2013 г., до 179,2 в 2014г., до 147,5 – 130,2 в 2015 – 2016 гг. Такая жетенденция отмечается в Рязанской области – 207,0 в 2010 г., затем снижается в2011 г.

до 175,8, до 143,7 в 2012 г., до 132,3 в 2013 г., до 120,6 в 2014 г., до 115,8 –108,3 в 2015 – 2016 гг.; в Ярославской области динамика снижения инвалидностис 202,1 в 2010 г . до 109,9 в 2014г., до 89,4 – 79,4 в 2015 – 2016 гг. Значительноеснижение уровня инвалидности отмечается в Тверской области с 150,1 в 2010 г.до 83,2 в 2016 г.

и в Липецкой области - соответственно с 164,1 до 69,6. Самыенизкие показатели регистрируются в Орловской и Липецкой областях – на уровне69,3 – 69,6 соответственно.В Северо-Западном ФО уровень инвалидности составляет в 2010 г. 172,7(первое ранговое место в РФ), затем снижается до 146,4 в 2011 г., до 132,1 в 2012г., до 119,0 в 2013 г., до 111,2 в 2014 г., до 101,6 – 91,2 в 2015 – 2016 гг.Выделяется Ненецкий авт.

округ, где отмечался наиболее высокий уровеньинвалидности с последующим снижением: в 2010 г. – 280,5, в 2011 г. – 277,1 в2012 г. – 207,0, в 2013 г. – 213,8, в 2014 г. – 193,8, в 2015 г. – 153,4. Высокийуровень инвалидности отмечался и в Республике Коми – в 2010 г. 198,9, в 2011 г.- 187,6, в 2012 г. – 174,8, в 2012 г. - 141,6, в 2014 г. – 120,3, в 2015 – 2016 гг.

–116,7 – 107,1. В Республике Карелия уровень инвалидности в 2010 г составил.198,9, в 2011 г. – 187,6, в 2012 г. - 174,8, в 2013 г. - 141,6, в 2014 г. – 174,1, в 2015 –2016 гг. – 138,7 – 114,6. Также высокий уровень инвалидности отмечался вВологодской области (185,3 в 2010г. с последующим снижением до 120,4 в 2014г.и до 105,9 – 90,7 в 2015 – 2016 гг.) и в Калининградской области (163, 6 в 2010 г.,а в 2014 г. – 127,7и 119,5 – 99,2 в 2015 – 2016 гг.). В Архангельской областивыявлена тенденция к росту уровня инвалидности, который в 2010 г.

составил157,9 с последующим ростом до 163,5 в 2014 г., однако в последующемрегистрировалось снижение показателя до 154,6 – 132,8 в 2015 – 2016 гг.Положительная динамика отмечается в г. Санкт-Петербург, где в 2010 г.95отмечается высокий уровень инвалидности, равный 186,2, однако в последующемрегистрируется ежегодное снижение показателя - 2-кратное в 2014 г (93,8), далее85,0 – 77,1. Самый низкий уровень инвалидности в 2014 г. отмечается вМурманской области - 74,7 на 10 тыс.

соответствующего населения.В Южном ФО уровень первичной инвалидности составляет в 2010 г. –128,7, в 2011 г. – 122,7, в 2012 г. – 112,6, в 2011 г.- 114,9, в 2014 г. – 112,1, 107,1 –101,1 в 2015 – 2016 гг. на 10 тыс. соответствующего населения (Приложение А.Таблица 32, Рисунок 48).

Наиболее высокий уровень инвалидности в РеспубликеКалмыкия в 2010 г. – 204,4, затем снижается и составляет в 2011 г. – 201,3, в 2012г. - 177,9, в 2011 г. – 163,8, в 2014 г. – 142,5, в 2015 – 2016 гг. – 130,8 – 125,4.Практически такой же уровень регистрировался в Краснодарском крае – 135,8 125,1 в 2015 – 2016 гг. Отмечался высокий уровень в Республике Адыгея в 2010 г.- 180,6, затем снижался в 2011 г. до 147,8, в 2012 г. до 122,9 , в 2013 г. до 98,5,колеблется в пределах 107,9 – 116,8 в 2014 – 2016 гг.

Самый низкий уровеньинвалидности отмечался в Ростовской области, где показатель в 2010 – 2016 гг.колеблется в пределах 79,4 – 81,0 – 79,3 (рис. 40). В 2016 г. самый низкий уровеньпервичной инвалидности регистрировался в Астраханской области (71,1 на 10тыс. соответствующего населения).В Северо-Кавказском ФО уровень первичной инвалидности в 2010 г.составлял 124,6, далее снижение в 2011 г. до 117,2, в 2012 г. до 108, 7, в 2013 г. до100,5, в 2014 г. до 88,7, в 2015 – 2016 гг. до 82,4 – 75,4. Это самый низкийпоказатель в РФ. Выделяются Республика Ингушетия и Кабардино-БалкарскаяРеспублика, в которых высокие показатели инвалидности в 2010 г.

–соответственно201,5и172,1,вдинамикеснизилисьдо75,6идо87,1соответственно в 2016 г. В Республике Дагестан регистрировался самыйнизкий уровень инвалидности с динамикой снижения показателя с 96,6 в 2010 г.до 65,8 в 2016 г. (Приложение А. Таблица 32).96Рисунок 48 – Уровень первичной инвалидности в Южном ФО и егосубъектах (в 2010 – 2016 гг., %.)В Приволжском ФО уровень первичной инвалидности в 2010 г. составлял158, 8, в 2011 г.

–147,0, в 2012 г. – 132,3, в 2013 г. – 121,7, в 2014 г. –120,4, в 2015– 2016 гг. – 108,5 – 100,5 на 10 тыс. соответствующего населения. В 2010 годувысокий уровень инвалидности отмечаетсяв Кировской области (257,5),Оренбургской области (207,3), Пермском крае (200,8), Удмуртской Республике(197,2), Республике Марий Эл (196,2), Ульяновской области (181,8). Во всехсубъектах ФО отмечается динамика снижения инвалидности, за исключениемПензенской области, где регистрировался рост показателя с 115,3 в 2010 г.

до122,8 в 2016 г . Самые низкие показатели в 2016 г. отмечались в Самарскойобласти, в Республиках Татарстан и Марий Эл (соответственно 75,1 и 83,8 на и87,2 на 10 тыс. населения пенсионного возраста (Рисунок 49).97Рисунок 49 – Уровень первичной инвалидности в Приволжском ФО и егосубъектах (в 2010 – 2016 гг., %)В Уральском ФО уровень первичной инвалидности в 2010 г. составляет149,3, затем снижается в 2011 г. до 147,4, в 2012 г. до 136,6, в 2013 г. до 129,4, в2014 г. до 123,4, в 2015 – 2016 гг. до 11,0 – 102,6 на 10 тыс. соответствующегонаселения . Выделяется Челябинская область с высокими показателями в 2010 –2012 гг (191,1 - 160,1) и последующим снижением показателя до 135,6 – 120,4 в2015 – 2016 гг.

Характеристики

Список файлов диссертации

Инвалидность в пожилом возрасте и научное обоснование стратегии совершенствования медико-социальной реабилитации в Российской Федерации
Свежие статьи
Популярно сейчас
Почему делать на заказ в разы дороже, чем купить готовую учебную работу на СтудИзбе? Наши учебные работы продаются каждый год, тогда как большинство заказов выполняются с нуля. Найдите подходящий учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6529
Авторов
на СтудИзбе
301
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее