Диссертация (1139442), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Этапрограмма и алгоритм обследования мужчин позволили выявлять на раннейстадии развития хронический простатит, доброкачественную гиперплазию и ракпредстательной железы, а также осуществлять активное динамическоенаблюдение за больными из группы риска. Применение алгоритма обследованияпривело к резкому увеличению выявляемости изучаемых урологическихзаболеваний, особенно на ранних стадиях, определению групп риска по развитиюрака простаты и оптимизации лечебного процесса, что имело огромное80социально-экономическое значение в современных условиях (Максимов В.А.,2009).В исследовании Машковцева А.В. (2003) была впервые разработана ивнедрена организация проведения мероприятий по оптимизации раннейдиагностики онкоурологических заболеваний.
Основу организационнометодических мероприятий составили скрининговое обследование мужчинстарше 45 лет, применение разработанного алгоритма обследования (на основеанкетирования,осмотра,базисныхдополнительныхисследований,распределенных по этапам ФАП, врача общей практики, районной больницы иэкспресс-диагностических урологических кабинетов на базе Областной больницы,Онкологического диспансера и Центров санаторно-курортного лечения).Оптимизированы урологические обследования с целью диагностики заболеванийна ранней стадии.
Проведен анализ программы реабилитации онкоурологическихбольных в послеоперационном периоде с интеграцией экспресс-диагностическогоурологического кабинета. Совершенствование организации ранней диагностикиурологических и онкоурологических заболеваний дало возможность использоватьновейшие малоинвазивные методики лечения, что позволило уменьшитьколичество послеоперационных осложнений и повысить качество жизни больных,снизить процент инвалидизации мужского населения Среднего Урала(Машковцев А.В., 2013).Несмотря на свою исключительную научно-практическую значимость идостигнутые результаты приведенных исследований, медико-социальнаястатистика заболеваемости, выявляемости и последствий таких урологическихзаболеваний, как мочекаменная болезнь, доброкачественная гиперплазия и ракпредстательной железы, все еще нуждаются в принципиальном улучшении.
Вцелом они не охватывают проблему необходимости системной реорганизацииурологических служб, в особенности – с учетом методологии перехода ктрехуровневой системе. С целью решения выявленных проблем былозапланировано и проведено настоящее исследование.81Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА БАЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯБазу исследования составили:1. МО Воронежской области;2. ФГБОУ ВО Воронежский государственный университет имени Н.Н. Бурденко.Рисунок 5. База исследования (районные больницы, составляющие первый уровеньоказания урологической помощи в Воронежской области)82Рисунок 6.
База исследования (межрайонные урологические центры, составляющиевторой уровень оказания урологической помощи в Воронежской области)МО Воронежской области включили: 57 МО первого уровня (32 районныебольницы + 25 МО (14 больниц и 11 поликлиник) по городским округам), 7 МОвторого уровня (МУЦ) и 3 МО третьего уровня (описание уровней см. в § 3.1.).Общее количество МО, включенных в базу исследования, составило 67 (см. рис.5-6).Условия проведения.
Исследование выполнено в условиях тотального охваталечебно-диагностических подразделений Воронежской области, задействованныхв оказании урологической помощи населению в соответствии с трехуровневойсистемой.В территориальную базу исследования включены 35 административныеединицы Воронежской области. Их состав и взаиморасположение в областипредставлены на рис. 5.
В соответствии с указанными административнотерриториальными единицами в исследование включены указанные МОВоронежской области, задействованные в оказании урологической помощи.832.2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯДанная работа представляет собой завершенное исследование, посвященноеразработкеиреализацииоптимизированнойурологическойслужбырегионального уровня на примере Воронежской области с учетом трехуровневойсистемы оказания медицинской помощи населению.Настоящееисследованиеявляетсякогортнымпроспективнымконтролируемым нерандомизированным.Процедура распределения участников исследования в сравниваемые группы(выборки)представляласобойвключениепациентов,обращающихсякспециалистам, в «изучающую» (сформированную из пациентов в период довнедрения системы) и «проверяющую» (сформированную из пациентов в периодпосле внедрения системы).
Соответственно, включение в сравниваемые выборкипроизводилось последовательно в зависимости от периода «до» или «после»внедрения системы.Как видно из рисунков 7-8, основу исследования составляет сопоставительныйанализ эффективности функционирования урологической службы Воронежскойобласти в периоды до («изучающая» выборка, этап 1) и после («проверяющая»выборка, этап 2) внедрения трехуровневой системы оказания медицинскойпомощи.Критерии соответствия. С целью достижения внешней обобщаемостивыводов исследования и возможности их применения в сфере практическогоздравоохранения в настоящей работе были использованы приведенные нижеодинаковые для обеих сравниваемых выборок критерии включенияисследование и критерии исключения из него.в84Рисунок 7.
Дизайн исследования (часть 1: программа исследования)85Рисунок 8. Дизайн исследования (часть 2: структура исследования)86Критерии включения:• возраст 20-80 лет;• подозрение на наличие заболеваний «мочекаменная болезнь» (≥ 1положительного ответа на вопрос разработанной «Анкеты выявления группыриска МКБ (АвгрМКБ)»), «доброкачественная гиперплазия предстательнойжелезы», «рак предстательной железы» (≥ 1 положительного ответа навопрос «Модифицированной анкеты IPSS-QOL (mIPSS-QOL)»);• наличие признаков заболеваний «мочекаменная болезнь», «доброкачественнаягиперплазия предстательной железы», «рак предстательной железы»,подтвержденных доказательными методами диагностического обследования(УЗИ, КТ, МРТ, лабораторная диагностика).Критерии исключения:• шоковое или агональное состояние пациента;• наличие заболевания, сопоставимого с основным (МКБ, ДГПЖ, РПЖ) илипревалирующего его по степени тяжести.Стандартизация сравниваемых выборок достигалась за счет:1.
идентичного внутригруппового распределения участников исследования понозологическим формам, возрастным группам и гендерной принадлежности(см. п. «Материалы исследования»);2. соблюдения критериев включения / исключения (см. выше).Продолжительность и этапы исследования (см. рис. 8):• этап исследования 1 (2005-2010 гг): 6 лет;• этап исследования 2 (2011-2015 гг): 5 лет;• аналитически-описательный этап (2016-2018): 3 года;• общий исследовательский этап (2005-2015 гг): 11 лет.В данной работе запланированная продолжительностьсоответствует общему периоду наблюдения.исследованияЭтическая экспертиза.
В соответствии с рекомендациями WAME (The WorldAssociation of Medical Editors) характер и протокол исследования провереныэтическим комитетом БУЗ ВО ВОКБ № 1 (протокол № 37 от 19 ноября 2013 г.).Методика статистического анализа приведена в § 2.4.872.3. МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯПредмет исследования – региональные системы оказания урологическойпомощи населению (в виде «традиционного подхода», в виде разработаннойтрехуровневой системы).Объекты исследования – пациенты урологического профиля.
В течениеотчетного периода (11 лет) в исследование были включены 49259 пациентов смочекаменной болезнью, доброкачественной гиперплазией предстательнойжелезы и раком предстательной железы.Распределение количества обследованных пациентов по нозологическимформам и этапам исследования представлено на рис. 9.Рисунок 9. Распределение обследуемых пациентов по нозологическимформам и этапам исследованияВозрастное и гендерное распределение обследованных пациентовпредставлено в таб. 1. Следует заключить, что данные, представленные на рис. 9 итаб.
1, убедительно свидетельствуют в пользу статистической сопоставимостисостава сравниваемых выборок пациентов до и после внедрения трехуровневойсистемы оказания урологической помощи.88Таблица 1.Возрастное и гендерное распределение обследуемых пациентовНозологическаягруппаЭтап 1 (2005-2010 гг)МочекаменнаяболезньДоброкачественнаягиперплазияпредстательнойжелезыРакпредстательнойжелезыВсегоЭтап 2 (2011-2015 гг)МочекаменнаяболезньДоброкачественнаягиперплазияпредстательнойжелезыРакпредстательнойжелезыВсегоЭтап 1 (2005-2010 гг)МочекаменнаяболезньДоброкачественнаягиперплазияпредстательнойжелезыРакпредстательнойжелезыВсегоЭтап 2 (2011-2015 гг)МочекаменнаяболезньДоброкачественнаягиперплазияпредстательнойжелезыРакпредстательнойжелезыВсегоn, чел.Возраст, лет20-3031-4041-5051-60Абсолютные значения, чел.Пол61-7071-80муж.жен.1293325730456085069550834019641295800389401760902462129582552000205137896925521876730456012394917797637711747412936513612112017021393101667039152598211600063565609945402021160281900022615221071281912483576127894259839,730492612112023378179Относительные значения, %32579,317,226,121,315,610,460,31295800331471910025520008,03353,99737,97010065139,417,226,121,415,610,360,121160003,00131,00246,99918,99810028190008,02053,99037,990100187673049239,989Верификация диагнозов: «МКБ» – на основе наличия конкрементовмочевыводящих путей, подтвержденных методами диагностической визуализации(УЗИ, внутривенная урография, КТ почек с контрастированием), «ДГПЖ» – наоснове подтверждающих данных исследования ПСА, УЗИ / ТРУЗИ,урофлоуметрии, «РПЖ» – аналогично, но с обязательным проведением биопсиипредстательной железы.Полный реестр оцениваемых показателей приведен в таб.
19 Приложения 1.Изучаемые показатели оценивались отдельно по нозологическим формам (дляМКБ, ДГПЖ, РПЖ), а также для совокупного сектора исследуемой патологии закалендарный год и за отчетные периоды (этапы) исследования. Итого наподготовительной стадии настоящего исследования были составлены 2 реестраоцениваемых показателей:реестр 1: показатели, «запрашиваемые» системой с пациентов с цельюустановления диагноза и определения тактики лечения (исходя изпостановки целей и задач исследования, расчет данных показателейне приводится в тексте настоящего исследования, приведение этихпоказателей носит ознакомительный характер с принципамифункционирования системы, общее количество – 27);реестр 2: показатели, оценивающие эффективность функционирования системы(исходя из постановки целей и задач исследования, расчет данныхпоказателей приводится в тексте настоящего исследования;количество: без учета разделения по нозологическим формам и инымдополнительным признакам классифицирования – 34, с учетом – 95).На основании данных проведенного теоретического обзора и обоснованиитемы настоящего исследования основными изучаемыми явлениями в настоящейработе явились (в аспекте мочекаменной болезни, доброкачественнойгиперплазии и рака предстательной железы): ранняя активная выявляемостьзаболеваний, необоснованно пролонгированное консервативное лечение наамбулаторном этапе, стандартизация лечебно-диагностического процесса имаршрутизациипациентов,уровеньобоснованногоприменениявысокотехнологичныхметодовлечения,уровеньпослеоперационныхосложнений, экономические расходы на диагностику и лечение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
