Диссертация (1139259), страница 23
Текст из файла (страница 23)
23). Последнийвид множественности определялся как «совершение нового умышленногопреступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление» (ч.1 ст. 23). Данное определение было воспринято ч. 1 ст. 20 Модельного уголовного кодекса215 и ч. 1 ст. 18 УК РФ.В ч. 2. ст. 23 Основа уголовного законодательства было сохранено понятие «особо опасный рецидивист».
В соответствии с ней «особо опасным рецидивистом в случаях, предусматриваемых уголовными кодексами республик, по приговору суда могло быть признано лицо, имеющее судимость заумышленное преступление и вновь осуждаемое за умышленное преступлениек лишению свободы на срок не менее пяти лет».«При решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом не учитывались судимости за преступления, совершенные этим лицом ввозрасте до восемнадцати лет, а также судимости, погашенные или снятые вустановленном законом порядке» (ч.
3 ст. 23).Достоинствами Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. является то, что оценив и использовав предыдущий опыт законодательного регулирования института множественности преступлений,смогли предложить законодательные дефиниции повторности, совокупностии рецидива преступлений, которые оказали положительное влияние на формирование рассматриваемого института, в целом, и рецидива преступлений, вУголовное право России: Общая часть: Учебник / под ред. Н.М.
Кропачева, Б.В.Волженкин, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 619.214См.: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862.215См.: Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государствучастников СНГ. Приложение. 1996. № 10. С. 92.213108частности, в последующем российском законодательстве216.Кратко подведем итоги.Рассмотрев, генезис понятия рецидива в досоветском периоде становления уголовного законодательства, можно сделать вывод, что начиная со ст.5 Двинской Уставной грамоты (в которой впервые предусмотрено усилениенаказания за рецидив преступления (уже за второе), а за третье – наказаниеусиливалось в особой степени – лицо лишалось жизни (в этом же документе,предусматривалось клеймение вора)) и заканчивая Уголовным уложением1903 г., под рецидивом понимали повторное совершение преступления лицом,ранее отбывавшим наказание за тоже преступление (специальный рецидив).Только в Общей части Уложения о наказаниях, уголовных и исправительных1845 г.
впервые упоминается общий рецидив. Кроме того, в Уставе о наказаниях, назначаемых мировыми судьями, был установлен срок, истечение которого исключало возможность констатации рецидива преступлений, а такжепредпринята попытка учитывать в качестве рецидива случаи совершения преступного деяния после суда за первое преступление, но прежде отбытия назначенного за него наказания. Судебная практика не восприняла новеллу иуже в Уголовном Уложении 1903 г. подобное повторное совершение преступления было отнесено к совокупности приговоров.В уголовном законодательстве советского периода дефиниция рецидива преступлений впервые была закреплена Основами уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991, до него в нормативных актах использовались понятия «рецидивист», «профессиональный преступник», «лицом,уже отбывавшим наказание», «повторное совершение преступления», «в видепромысла» и др.
С 1929 по 1958 г. в уголовном законодательстве не использовался термин рецидивист.Существовавшие в рассматриваемый период времени различные видымножественности преступлений по-разному назывались; легальные дефини216См.: Черненко Т.Г. Указ. соч. С. 101–102.109ции большей части конкретных видов множественности преступлений отсутствовали, в этой связи, отсутствовали и четкие признаки позволяющие их различать между собой, что вызвало серьезные трудности в процессе квалификации преступлений.110Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЦИДИВАПРЕСТУПЛЕНИЙ§ 1.
Влияние рецидива преступлений на назначение наказанияПроведенное исследование эволюции понятия рецидива свидетельствует о том, что на всем протяжении своей истории он расценивался как отягчающее обстоятельство. Не стал исключением и УК РФ.Конституционный Суд РФ справедливо отмечает, что: «Судимость, ...при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием дляоценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение кнему более строгих мер уголовной ответственности 217.Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, начинается с рецидива (п.
«а» ч. 1 ст. 63 УК), а в ст. 68 УК предусмотрены правила о назначениинаказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК).Некоторые ученые обратили внимание на то, что при реализации положений гл. 10 УК возникает вопрос о соотношении отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений (п. «а» ч.
1 ст. 63 УК) и правил о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК)218. Так, Л.С. Тосаковапишет, что одновременное установление минимального наказания при признании в содеянном рецидива того или иного вида (ч. 2 ст. 68 УК) и вменениеПостановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверкеконституционностиположенийУголовногокодексаРоссийскойФедерации,регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидивапреступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественнойвойне 1941-1945 годов” в связи с запросом Останкинского межмуниципального(районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Вестник КонституционногоСуда РФ.
№ 3. 2003.См. также: Побегайло Э.Ф. Еще раз о «неоднократности», «совокупности» и «рецидиве» //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй Международнойнаучно-практической конференции 27–28 января 2005 г. М., 2005. С. 107–112.218См.: Благов Е.В. Применение общих начал назначения уголовного наказания. М., 2013.С. 148–151.217111в вину подсудимому рецидива в качестве отягчающего фактора, предусмотренного в ст. 63 УК, ведут к недопустимому двойному учету одного и того жеобстоятельства при назначении наказания. Во избежание этого предлагаетсяисключить последнее из уголовного закона219.По мнению Л.В. Иногамовой, на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство в целях соблюдения принципа non bis in idemнельзя также ссылаться и при конкуренции исключительной (ст.
64 УК) испециальной (ч. 2 ст. 68 УК) норм, поскольку «признаки специальной уже учтены в доминирующей исключительной норме» (ч. 3 ст. 68 УК) 220.Конкуренция имеет место при наличии двух и более норм, претендующих на регулирование какого-либо общественного отношения (в том числе, и при назначении наказания) одновременно. В анализируемой ситуацииэтого нет.
Статья 63 УК устанавливает роль рецидива преступлений в судебной пенализации в общих чертах, «задает только направленность его влиянияна наказание, ничего не говоря о мере. В свою очередь уголовно-правовой механизм определения меры влияния заложен в ст. 68 УК, вводящей для этогонеобходимые критерии (ч. 1), обязательное повышение минимума наказания(ч. 2). Следовательно, содержание ст. 68 УК не образует специальной нормыпо отношению к положению, закрепленному в п. «а» ч. 1 ст.
63 УК, а дополняет ее, конкретизируя, в чем состоит действие отягчающего наказание обстоятельства “рецидив преступлений”» 221. В этой связи применение данныхнорм происходит последовательно, поэтому и конкуренция норм, и двойнойучет рецидива преступлений невозможен.Не представляется возможным разделить взгляд Л.С. Тосаковой о необходимости исключения рецидива из числа обстоятельств, отягчающих нака-См.: Тосакова Л.С. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующемууголовному законодательству: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Казань, 1997. С. 7–8.220См.: Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкциистатьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. № 8. С. 68–69.221Чучаев А.И., Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказание // Журнал российскогоправа. 2000. № 2. С. 35.219112зание при сохранении правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, поскольку такой подход будет подрывать реализацию в уголовномправе принципа законности. В соответствии с этим принципом перечень отягчающих наказание обстоятельств признается исчерпывающим, и любое обстоятельство, свидетельствующее о повышении общественной опасности преступления и личности виновного, должно быть в нем обязательно названо длятого, чтобы суд учитывал его при избрании меры уголовно-правового воздействия.
Статья 68 УК содержит правила об обязательном усилении наказанияпри рецидиве, т.е. носит отягчающий характер. При исключении рецидивапреступлений из перечня, ст. 68 УК утратит связь с общими началами назначения наказания и будет противоречить ст. 63 УК, в этой связи будет нарушена логика построения института назначения наказания, что не допустимо 222.Однако, для того, чтобы положить конец полемики о соотношении ст.
68 и 63УК, предлагаем положение, изложенное в ч. 5 ст. 18 УК уточнить следующимобразом:«5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации».Вместе с тем по-прежнему достаточно дискуссионным остается вопрособ основаниях ужесточения кары рецидивисту223. Некоторые авторы, упор делают на свойствах личности преступника.
«Необходимость усиления ответственности при рецидиве всегда связывалась с особенной закоренелостью,нравственной испорченностью лица, его неисправимостью» 224. Н.Ф. Кузнецова последовательно отстаивала взгляд о необходимости сохранения в уголовИной позиции по этому поводу придерживается, например, Е.В. Благов (см.: Благов Е.В.Указ. соч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
