Диссертация (1139234), страница 5
Текст из файла (страница 5)
264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. 2010. № 2. С. 13.22личности22. В этих же случаях на виновного в происшествии одновременнообрушиваетсямножествосамыхразнообразныхпроблем.Нередкопотерпевшие – очень близкие и дорогие виновному люди или он самстановятся жертвой собственной неосмотрительности. Естественно, что этоналагает на человека огромные психические нагрузки и приводит кразрушению душевного благополучия.Анализ судебной практики по обозначенной категории уголовных делраскрывает особенности неосторожной формы вины и иллюстрирует приэтом социальные качества вины, а именно: внутренне безответственное,легкомысленное отношение виновных лиц к интересам общества, а такжепринятие лицами решения действовать без учета возможности наступленияобщественно опасных последствий.Важно обратить внимание также на такое обстоятельство, о которомговорили многие видные ученые, но не были услышаны законодателем (П.С.Дагель, Ф.Г.
Гилязев и др.), как «эмоции как неотъемлемые составляющиепсихического содержания индивида», которые могут выступать в ролимотива преступления, порождать и активизировать в свою очередь волевуюнаправленность противоправного деяния. Исключение эмоциональногокомпонента из признаков вины (психического процесса, связанного ссовершением преступления) было бы неправомерным»23.Указанную точку зрения разделял также О.Ф. Шишов, которыйподчеркивал, что вина является именно психологической категорией24.
Невызывает сомнения правильность данного подхода, ведь вина представляетсобой не что иное, как сугубо индивидуальное психическое отношениесубъекта к тому, что он совершает и какие последствия вследствие этогонаступят. Психическое отношение является многогранным по своей сути22См.: Психология. Словарь / под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.
М., 1999. С. 301.Цит. по: Гилязев Ф.Г. Социально-психологические и уголовно-правовые черты вины: учебноепособие. Уфа, 1979. С. 2524См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.С. 37.2323явлением, включающем в себя многие психические составляющие, в томчисле такие, как эмоции, мотивы, отношение к социуму.Отметим, что многие исследователи подвергают необоснованномусомнению вышеуказанный подход.
Например, по мнению Г.А. Есакова,несмотря на одобрение редакции умышленной и неосторожной формы виныс психологической точки зрения25, «изложение этих дефиниций в законе,преждевсего,какпсихологическихкатегорий,являетсяизлишнеусложненным»26.Несмотря на полемику по этому вопросу, к сожалению, законодатель,как видно из изложения дефиниций умышленной и неосторожной формвины, также придерживается мнения об отсутствии необходимости ихусложнять психологическими категориями.Резюмируемизложенное:внастоящеевремявуголовномзаконодательстве прослеживается явная недооценка значения многихсоставляющих психики индивида, сопутствующих совершению общественноопасного деяния, в том числе таких, как эмоции лица, обладающиенесомненным практическим значением.
Для подтверждения сказанногоцелесообразным будет обратиться к судебной практике.Так, при анализе уголовных дел, обращает на себя внимание один изприговоров Петропавловск-Камчатского городского суда, в котором краткоизложена позиция правоприменителя в отношении значения эмоций лица,совершившего антиобщественное деяние. Приговором ПетропавловскКамчатского городского суда от 10 июня 2010 г. гр-н Д.
признан виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. Гр-н Д.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, напочве неприязненных отношений к своей сожительнице гр-ке Ч., возникших25См.: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
С. 27–35.Цит. по: Есаков Г.А. Законодательные дефиниции форм вины // Уголовная политика и право вэпоху перемен: материалы международной научно – практической конференции. Владивосток, 2010.С. 12.2624в ходе ссоры с последней на почве ревности, толкнул потерпевшую, врезультате чего она упала на пол и ударилась головой об стол. Затем гр-н Д.снял с себя кожаный ремень и с силой нанес им множество, не менее 10ударов, руками и ногами по голове, шее и грудной клетке, другим частямтела потерпевшей. Далее гр-н Д. бросил потерпевшую на пол и нанес ей неменее четырех ударов ремнем и не менее 30 ударов руками и ногами пожизненно важным частям тела потерпевшей. В результате гр-ке Ч.причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с еесмертью27.Между тем в приговоре лишь указано, что суд считает доказанным, чтомотивомпреступленияявляютсяличныенеприязненныеотношения,возникшие у гр-на Д.
к гр-ке Ч. на почве ревности, под влиянием эмоций ипри отсутствии признаков сильного душевного волнения28.Вышеприведенный пример ярко иллюстрирует мысль о том, чтообращение к эмоциям виновного лица имеет практическое значение,поскольку позволяет правильно разграничить общественную опасностьличности неосторожного преступника и умышленного и дать обоснованноеопределение форм вины в законе. В то же самое время в связи с тем, чтозаконодатель не легализовал понятие и значение мотивов и эмоций вопределении содержания психики индивида, совершающего общественноопасное деяние, правоприменитель не разграничивает эмоции и мотивы, и вбольшинстве случаев в приговорах суда вообще нет ссылки на особенностиэмоциональной компоненты личности преступника.Приведенный пример показывает несостоятельность законодательногоподхода к определению психического отношения лица.
Обращаясь кпсихологии поведения виновного лица, становится понятным, что гр-н Д.,нанося гр-ке Ч. около 40 ударов по жизненно важным органам и частям тела,не заботился о не наступлении неблагоприятных последствий для ее27Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2010 года по делу № 1357/2010 // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда.28Там же.25здоровья, так как преследовал цель эмоциональной разрядки, в которой оннуждался, испытывая спектр отрицательных эмоций (обида, ревность) к гр-кеЧ., безразлично относясь при этом к возможности наступления ее смерти, чтохарактерно исключительно для умышленных преступлений.
При этомконструкция преступлений с двумя формами вины (об особенностях котороймы поговорим более детально во второй главе настоящего исследования),предусматривающаянеосторожноеотношениевиновноголицакнаступлению иного более тяжкого последствия умышленного преступления,вызывает сомнения в ее объективности.Сказанное лишний раз подтверждает особую важность установленияэмоционального фона личности, сопутствующего совершению общественноопасного деяния.Как ранее было отмечено, одни явления могут вызвать у индивидаположительноеэмоциональноеотношение,другие–наоборот–отрицательное эмоциональное отношение, что должно быть учтенозаконодателем. При этом именно поступки индивида, в том числе иобщественно опасные, выступают в роли своеобразных индикаторов видаэмоциональногоотношениякнимличности:положительногоилиотрицательного.Подчеркнем, что при определении виновности субъекта необходимоустановить разновидность эмоционального отношения личности отношенииприменительноксовершенномуобщественноопасномудеяниюинаступившим общественно опасным последствиям, поскольку это позволитправильно отграничить умышленное преступление от неосторожного.Соответственно, учитывать эмоции необходимо в каждом совершенномчеловеком преступлении, но с обязательной оценкой и других фактическихобстоятельств совершенного деяния.Как ранее мы отмечали в работе, при наличии обстоятельств,исключающих преступность деяния, виновное лицо не может испытыватьположительные эмоции в отношении совершенного общественно опасного26деяния и наступивших общественно опасных последствий по вполнепонятным причинам.Помимо сказанного для правильного определения психическогоотношения личности к совершенному преступлению необходимо учитыватьмотивационную сферу, которая объективно детерминирует поведениечеловека.Мотивы определяют цели виновного лица при умышленных инеосторожных преступлениях.
«При умышленных преступлениях мотивыобразуют в связи с объективной обстановкой деяния весьма серьезныйкритерий для установления характера тех целей, которые виновныйпреследовалсовершениемданногодеяния.Принеосторожныхпреступлениях у виновного нет сознательной цели совершить определенноепреступление»29.Так, нельзя не согласиться с общепризнанным утверждением, согласнокоторому «все умышленные преступления совершаются для достижения тойили иной цели. Что касается неосторожных преступлений, то не все авторыпризнаютсуществованиецелейданныхдеяний.Всвязисэтимпредставляется необходимым анализ форм вины через призму цели»30.В свете сказанного отметим актуальность давно обозначенной вюридической литературе проблемы соотношения мотивов и целей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
