Диссертация (1139234), страница 3
Текст из файла (страница 3)
4 ст. 111, п. в ч.3 ст. 126, ч.3 ст.127, п.а ч. 3. ст.127.1, ч.3 ст. 127.2, п. б ч.3, п. а ч.4 ст. 131, п. б ч.3, п. а ч.4 ст.132, п. б ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 211;б) попризнаку совершения действий, характеризующихся такимиобщеопасными свойствами, как способностьразрушатьматериальныеуничтожать,повреждать,объекты, системы и коммуникации, имеющиезначение для обеспечения нормальной жизнедеятельности (предметысобственности,объектыкоммунальногохозяйства,энергетики,электросвязи,нефтепроводы,жилищногогазопроводыиидр.),предусмотренных ч.2 ст.
167, ч.3 ст. 215.2, ч.3 ст. 215.3 УК РФ;в) попризнаку нарушения нормативных предписаний, повлекшихобщественно опасные последствия, который закреплен в ч.3 ст. 123, ч.2 ст.128, ч.ч. 2 и 3 ст. 215, ч.ч. 2 и 3 ст. 217, ч. ч. 2 и 3 ст. 217.1, ч.ч. 2 и 3 ст.217.2, ч.ч. 2 и 3 ст. 220, ч.2 ст. 228.2, ч.ч. 2 и 3ст. 234.1, п. в ч.2 и ч.3 ст. 238,11ч.
ч. 2 и 3 ст. 238.1, ч.ч.2 и 3ст. 247, ч. ч. 2 и 3 ст. 250, ч.ч.2 и 3 ст. 251, ч. ч.2 и 3 ст.252, ч.2 ст. 283 УК РФ.Настоящаяклассификацияпозволилаавторунаоснованиидифференцированного подхода внести предложения по совершенствованиюуголовного законодательства применительно к отдельно взятой группеуголовно-правовых норм, образующих конструкцию преступлений с двумяформами вины.5. Доказано, что виновные лица, совершающие общественно опасныедеяния, предусмотренные в уголовно-правовых нормах, перечисленных в п.«а» предыдущего положения, выносимого на защиту, и применяющие кпотерпевшим насилие, опасное для жизни и здоровья, для достиженияразличных общественно опасных целей, относятся безразлично к возможнымпоследствиям насилия, лежащим за пределами намеченных целей, нокоторые, тем не менее, находятся в причинной связи с примененнымнасилием.В связи с этим внесено предложение исключить из квалифицирующихпризнаков,содержащихсявтакихсоставахпреступлений,которыепредусмотрены ч.
4 ст.111 УК РФ (в редакции, предложенной нами – ч. 5 ст.111 УК РФ), ч.3 ст.127, п. «а» ч. 3. ст.127.1, ч.3 ст. 127.2, п. «б» ч. 2 ст. 205,ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 211 УК РФ, понятие «повлекшие по неосторожности».При этом предложено сохранить конструкцию двойной формы вины втаких составах преступлений, которые предусмотрены ст.ст. 131, 132, 126 УКРФ и ст. 111 УК РФ, в случае умышленного причинения тяжкого вредаздоровью, повлекшего последствия, указанные в частях первых названныхстатьей, в которых сформулировано неосторожное отношение виновноголица к наступлению более тяжких последствий, таких как смерть человека.6. Выявлено, что деяния, ответственность за которые предусмотренач.2 ст.
167, ч.3 ст. 215.2, ч.3 ст. 215.3УК РФ, сопровождаются осознаниемвиновными общественной опасности ситуации, которую они создают своимидействиями. При этом виновные лица относятся безразлично к возможным12последствиям, в том числе и к тяжким, которые могут наступить приразвитии причинно-следственных связей, складывающихся в этой ситуации,что как раз характерно для неопределенного умысла.В связи с этим предлагается в таких квалифицирующих признакахперечисленных составов преступлений, как «повлекшие по неосторожностисмерть человека или иные тяжкие последствия», (ч.2 ст.167, ч.3 ст.215.3 УКРФ),«повлекшие по неосторожности смерть человека» (ч.2 ст.215.2 УК РФ),исключитьпонятие«понеосторожности»предусмотренные в указанныхипривестисанкции,статьях, в соответствие с реальнойобщественной опасностью такого рода преступлений, совершаемых снеопределенным умыслом.7.
Установлено, что по своему социальному содержанию деяния,предусмотренные в статьях, указанных в п. «в» положения 4, выносимого назащиту, обладают только признаками преступлений, совершаемых понеосторожности.Внесено предложение исключить уголовную ответственность за самфакт осознанного или неосознанного нарушения нормативных предписаний,при этом сохранив уголовную ответственность за такие нарушения, если ониповлекли по неосторожности причинение указанных в законе общественноопасных последствий.В качестве исключения из обозначенного правила в работе предложеносохранить конструкцию двойной формы вины применительно к статье 128УК РФ.Всевыносимыеназащитуположенияимеюттеоретическое,нормативно-правовое и иное практическое значение.Теоретическоеипрактическоезначениедиссертационногоисследования состоит в том, что в нем на основаниианализатехсоциальных явлений, с которыми связана законодательно закрепленнаяконструкция преступления с двумя формами вины, выявлены ряд присущихим противоречий принципу субъективного вменения в уголовном праве, а13также порождаемые в результате этого трудности в правоприменительнойпрактике.В связи с этим сформулированы предложения по ликвидациивыявленных несоответствий, которые могут быть учтены в процессереформировании действующего российского уголовного законодательства.Степень достоверности выносимых автором на защиту научныхположений, выводов, рекомендаций, отраженных в диссертации, обоснованаобширной эмпирической базой исследования.Апробациярезультатовисследования.Основныеположенияпредставленного исследования, выводы и предложения автора обсуждалисьназаседанияхкафедрыуголовногоправаЮридическойшколыДальневосточного федерального университета, на ежегодных научнопрактических конференциях филиала ДВФУ г.
Петропавловска-Камчатского(с 2010 по 2015 гг.). Апробация результатов диссертационного исследованияосуществлялась также в форме выступлений на Международной научнопрактической конференции в рамках Евразийского научного форума вМежрегиональном институте экономики и права (Санкт- Петербург 19 мая2010 года/19 мая 2011 года), а также на конференциях, посвященныхразвитию современного законодательства: опыт России и стран АТР (г.Владивосток,2011/2012г.).Крометого,положенияирезультатыпредставленного диссертационного исследования внедрены в научнуюипроектную деятельность Научно - внедренческого центра Международногоисследовательского института (г. Москва), посредством выступления наМеждународнойнаучнойконференции«Актуальныесовременное состояние общественных наук в условияхпроблемыиглобализации»(Москва, 14-15 мая 2011г.), на IV Всероссийской научной конференциистудентов,аспирантовимолодыхученых(г.СтарыйОскол,2012),Thefourthsessionoftheinternationalforumoncrimeandcriminallawintheglobalera(Beijing, China, 2012), на IX Международной научно-практическойконференции «Перспективы разработки науки и техники – 2013» (Польша),14на V, VI Дагелевских чтениях «Актуальные проблемы науки и практики»(Владивосток,2014-2015гг.);намеждународнойнаучно-практическойконференции «Перспективы развития юридической науки, практики иобразования в Азиатско-тихоокеанским регионе» (Владивосток, 25 сентября2015 г.).Теоретические положения диссертации нашли свое отражение вдвадцати двух научных публикациях, в том числе в шести рецензируемыхнаучных изданиях, входящих в перечень ведущих научных изданий,рекомендованных ВАК для научных публикаций.Материалы исследования в настоящее время используются при чтениилекций и проведении практических занятий по курсу уголовного права испециальных курсов со студентами юридического факультета филиалаДВФУ в г.
Петропавловске-Камчатском, где автор работает в качестведоцента.Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью изадачами исследования, соответствует логике и результатам проведенногоисследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающихдесять параграфов, заключения, библиографического списка.15Глава 1. Принцип субъективного вменения и условия егореализации§ 1.1. Сущность принципа субъективного вменения в уголовномправеСубъективное вменение прошло длительный путь своего становления иразвития в отечественном уголовном законодательстве. Сегодня это,безусловно, базовый принцип, от соблюдения которого зависит реализация ииных принципов уголовного права, таких как принцип справедливостипривлечения к уголовной ответственности.Немаловажноезначениепринципасубъективноговмененияпроявляется в том, что он выступает в роли важнейшего и в то же времяэлементарнейшегоусловияправовойоценкиобщественноопасногоповедения лица как преступного, а его самого как преступника14.
Значениеданного принципа не ограничивается тем, что уголовная ответственность –это, прежде всего, индивидуальная ответственность. В частности, вюридической литературе справедливо разделяется мнение о том, что«принцип субъективного вменения выступает индикатором уголовнойответственности субъекта не только вменяемого, но и виновного всовершении преступления»15.Вместе с тем реализация принципа субъективного вменения вотечественном уголовном праве в настоящее время затруднена по рядупричин.
Одна из таких причин обусловлена законодательным подходом копределению столь важных дефиниций уголовного права, таких как вина и ееформы,чтовитогевызываетрядобъективныхсложностейуправоприменителей при определении психического отношения виновноголица к совершенному общественно опасному деянию или наступившим14См.: Михеев Р.И., Резниченко И.М., Яровенко В.В. Конституционный принцип вины и егопрактическая реализация (теория и практика). Чита, 1999. С. 23.15Цит.
по: Яковлев А.М. Детерминизм и свобода воли (перспективы изучения личностипреступника) // Правоведение. 1976. № 6.16последствиям. Подтверждением сказанного служит весьма неоднозначнаясудебнаяпрактикапокатегориямделумышленных,неосторожныхпреступлений, и в особенности по делам о преступлениях с двумя формамивины.Стоит констатировать, что соблюдениевменениязатрудненопопричине довольнопринципа субъективногосложногоустановлениядействительного психического отношения субъекта к общественно опасномудеянию и его последствиям.
На сегодняшний день ошибочное илипредубежденноеустановлениепсихическогоотношениясубъектаксовершенному деянию и его последствиям является грубым нарушениемпринципа субъективного вменения.Сказанное подтверждает, что положение о субъективном вменении,отраженное в отечественном уголовном законодательстве, не соотносится ссоциальной реальностью в полной мере. Связано ли это с несоблюдениемтребований юридической техники или причины более глубокие? В настоящеевремя однозначного ответа на поставленный вопрос не содержит ни наука,ни закон.В то же самое время именно сегодня в условиях кризиса уголовногоправа появилась явная необходимость в создании прочного научнообоснованного фундамента в качестве условия для реализации принципасубъективного вменения.В свете сказанного стоит отметить, что в настоящее время многиеученые становятся сторонниками идеи о необходимости кардинальногопересмотра положений действующего уголовного законодательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
