Диссертация (1139116), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Объектом исследования являетсякомплекс правоотношений, складывающихся в связи с принудительнымизъятием собственности инвестора, осуществляющего капиталовложения на11территории другого государства. Предметом исследования являются нормы,содержащиеся в национальном законодательстве об инвестициях различныхстран, международных двусторонних и многосторонних соглашениях,выводымеждународнойарбитражнойпрактики,атакжедоктринамеждународного инвестиционного права.Методологическая основа исследования представлена совокупностьюобщих и специальных методов научного познания, включая такие методы,как исторический, формально-логический, сравнительный методы, анализ исинтез, индукцию и дедукцию. Центральное место в работе занялиследующиеметоды:историческийметод,позволяющийпроследитьэволюцию и трансформацию правопонимания и правоприменения вотношении категорий «иностранные инвестиции, иностранный инвестор»,«экспроприация иностранных инвестиций»; формально-логический метод,позволяющий установить теоретическую и практическую разницу междуправомерной и неправомерной экспроприацией; сравнительный метод,позволяющий выявить особенности юридической природы и процедурыразрешения споров по делам об экспроприации собственности иностранногоинвестора в международном арбитраже на основании Вашингтонскойконвенции и в международном коммерческом арбитраже на основанииАрбитражного регламента ЮНСИТРАЛ.Теоретическую основу исследования формируют труды российскихученых по международному частному и международному инвестиционномуправу, в частности, работы М.М.
Богуславского, Г.М. Вельяминова, Е.Е.Веселковой, Н.Г. Вилковой, Н.Н. Вознесенской, Л.Н. Галенской, А.П.Гармозы, А.А. Данельяна, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Дорониной, Н.Ю.Ерпылевой, А.Н. Жильцова, В.А. Канашевского, Б.Р. Карабельникова, М.Б.Касеновой, А.С.
Комарова, А.А. Костина, Д.К. Лабина, В.Н. Лисицы, Н.И.Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, Г.А. Пакерман, Г.В. Петровой, Н.Г.Семилютиной, И.З. Фархутдинова, И.О. Хлестовой и др.12Большое значение для проведения настоящего исследования имеютработысовременныхзарубежныхспециалистовпомеждународномуинвестиционному праву, в том числе К. Амерасингхе, Д.Р. Бишопа, М. Болла,Д. Боуэтта, Я. Браунли, А. Брошеса, М. Вайнигера, К. Вильямса, Э. Вонг, Б.Вортли, М. Димси, Р. Дольцера, М. Домке,К. Дугана, М.
Кантора, С.Кинселлы, П. Коммо, С. Крёлля, Дж. Кристи, Дж. Кроуфорда, Х. Кьос, Дж.Лью, К Маклаклана, И. Марбё, Л. Мистелиса, А. Ньюкомба, Л. Параделла,Дж. Полсона, С. Пратта, М. Райзмана, С. Рипинского, Н. Рубинса, Б. Сабахи,М. Сорнараджи, Д. Дж. Уоллеса, Л. Шора, К. Шрейера и др.Нормативная и эмпирическая база. Нормативную основу данногоисследования составляет национальное законодательство об иностранныхинвестициях различных стран, комплекс двусторонних соглашений опоощрении и взаимной защите капиталовложений, заключаемых многимистранами, многосторонние международные договоры в сфере иностранныхинвестиций, и в первую очередь, Вашингтонская конвенция 1965 г.
о порядкеразрешения инвестиционных споров между государствами и юридическими,физическими лицами другого государства, Сеульская конвенция 1985 г. обучреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций, ряд актовВсемирной торговой организации (ВТО), Договор к Энергетической хартии(ДЭХ) и др. Из актов регионального значения необходимо отметитьАшгабадское соглашение СНГ «О сотрудничестве в сфере инвестиционнойдеятельности» и Североамериканское соглашение о свободной торговле(НАФТА).
В настоящем исследовании значительное внимание уделеномеждународной арбитражной практике, составляющей его эмпирическуюоснову. В частности, анализируются дела, рассмотренные Международнымцентром по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), ИраноАмериканским трибуналом по претензиям (далее - Ирано-Американскийтрибунал), Стокгольмским арбитражным институтом, а также ad hocарбитражами и др.13Научная новизна исследования.
В диссертационном исследованиивпервые комплексно анализируется правовое регулирование экспроприациииностранных инвестиций в соответствии с актуальной международнойарбитражнойпрактикойисовременнойдоктриноймеждународногоинвестиционного права. В результате такого анализа сформулированыосновные понятия, связанные с принудительным изъятием иностранныхкапиталовложений,экспроприациииопределеноправовоекомпенсации,содержаниерассмотреныинститутовосновныемеханизмыразрешения споров, возникающих в этой связи между инвестором ипринимающим государством.
В результате проведенного исследования могутбыть сформулированы и вынесены на защиту следующие положения,которые являются новыми или содержат существенные элементы новизны:1)Международное инвестиционное право можно рассматривать каккомплекс правовых норм, регулирующих отношения в сфере осуществленияинвестиций иностранными физическими и юридическими лицами натерритории другого государства, независимо от происхождения таких норм.В этом контексте экспроприация собственности иностранного инвесторадолжнарассматриватьсякакодинизинститутовмеждународногоинвестиционного права. Нормы последнего содержатся как в национальномзаконодательстверазличныхмеждународногохарактера.международныесоглашениягосударств,Средитактакихвыполняютивправовыхактовограниченнуюактахмногосторонниерегулятивнуюфункцию, т.к. они либо затрагивают лишь специфические вопросыосуществления инвестиций (Вашингтонская и Сеульская конвенции), либоимеют ограниченную территориальную сферу действия (НАФТА илиАшгабадское соглашение).
Соглашения в рамках ВТО и ДЭХ также не могутрассматриватьсякакуниверсальныемногосторонниесоглашенияобинвестициях в силу ограниченного спектра общественных отношений, ккоторым применяются содержащиеся в них материальные нормы. Принимаяво внимание отсутствие многостороннего инвестиционного соглашения,14многочисленные попытки принятия которого под эгидой различныхорганизаций не завершились успехом, можно утверждать, что в настоящеевремяосновныминвестиционногоисточникомправаматериальныхявляютсянормдвусторонниемеждународногоинвестиционныесоглашения, ставшие оптимальным способом достижения баланса интересовмежду развитыми странами, экспортирующими капитал, и развивающимисястранами, на территории которых осуществляются капиталовложения.Немаловажноезначениевкачествеисточникамеждународногоинвестиционного права имеет практика международных коммерческихарбитражей, главное место среди которых занимает МЦУИС.2)В международной арбитражной практике и доктрине сложилосьустоявшееся понятие инвестиций.
Ключевыми делами, рассмотреннымиМЦУИС и носящими прецедентный характер, стали дела Fedax NV v.Republic of Venezuela и Salini Costruttori S.p.A. v. Morocco, в которых былисформулированы критерии для отнесения определенных действий кинвестиционнойдеятельности.Кэтимкритериямотносятся:продолжительность данных действий, осуществление их с целью получениярегулярной прибыли, распределение риска, связанного с этими действиями,между несколькими сторонами правоотношений (чаще всего – междуинвестором и принимающим государством), связанность таких действий созначительными капиталовложениями, позитивный вклад в экономикупринимающей страны.3)Практика МЦУИС и других арбитражей выработала критерииотнесения физических и юридических лиц к категории иностранныхинвесторов. При этом ключевым для трибуналов становится вопрос обопределении национальной принадлежности данных лиц, осуществляющихкапиталовложения.
При определении национальности физических лицМЦУИС использует формальный критерий гражданства, подтверждаемыйсоответствующимидокументами,выданнымивсоответствииснациональным законодательством. МЦУИС сознательно отказывается от15оценки «эффективности гражданства» даже в делах, в которых фигурируетдвойноегражданствоинвестора.Приопределениинациональностиюридических лиц МЦУИС использует формальные критерии места ихинкорпорации или места осуществления ими основной экономическойдеятельности, в зависимости от того, какой из критериев предусмотрен вкачествеосновногосоглашением.применимымНесмотрянапрямодвусторонниминвестиционнымпредусмотреннуюВашингтонскойконвенцией возможность «снятия корпоративной вуали», МЦУИС реализуетее крайне редко.
Даже в ситуациях, где имеет место «планированиеобретения» юридическим лицом национальности с целью доступа к болееблагоприятномурежимуосуществленияпродолжаетпридерживатьсяпризнаннымисключениемкапиталовложений,формальныхявляютсякритериев.дела,МЦУИСЕдинственнымкасающиеся«длящейсянациональности».4)Экспроприация(ианалогичныепонятия,такиекак«национализация», «принудительное изъятие») является публично-правовымактом,связаннымслишениеминвесторатитулавотношениипринадлежащих ему объектов гражданских прав, составляющих инвестиции.Именно так в большинстве нормативных и доктринальных источниковопределяетсяклассическаямеждународного«прямая»инвестиционногоправаэкспроприация.предъявляютИсточникиопределенныетребования к акту экспроприации для признания ее законной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
