Автореферат (1139070), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Втакой ситуации остановка транспортного средства необходима для того,чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, встречающихся попути его движения. И если в связи с этим водителю и (или) пассажирампричиняется вред, то причинение такого вреда, если и можетрассматриваться как обстоятельство, исключающее преступность деяния,сотрудника милиции, то в контексте уголовно-правового режима крайнейнеобходимости, поскольку основание использования огнестрельного оружияЗакон связывает с реальной опасностью жизни и здоровью людей инеподчинением неоднократным законным требованиям сотрудника милицииоб остановке.В свою очередь обоснованный риск преследует достижениеобщественно полезной цели, не достижимой деянием без риска, то естьтаким способом, когда достичь ее деянием, не сопряженным с нарушениемили несоблюдением специальных правил невозможно.

Цель такого деяния, –раздвинутьграницыпредставленийоявленияхокружающейдействительности, решить задачу, имеющую важное значение для общества.Источником риска является само лицо, действие (бездействие) которого неопосредовано реакцией на внешнее воздействие. Поэтому уголовный законвменяет в обязанность лицу, допустившему такой риск, предпринятьдостаточные меры предосторожности.Так, в соответствии со ст.3 Федерального закона «О науке игосударственно-технической политике» от 23.08.1996 г. №127-ФЗ органыгосударственной власти РФ признают за субъектами научной и (или) научнотехнической деятельности право на обоснованный риск.

С точки зренияуголовно-правовой оценки такого риска лицо может совершить то деяние,которое уголовным законом признается преступным. Но если будетустановлено, что лицо его совершило для достижения общественно полезной24цели (получение научного и (или) научно-технического результата,содержащего новые знания или решения), которая не могла быть достигнутасовершением деяния, не связанного с нарушением или несоблюдениемспециальных правил, и были предприняты достаточные мерыпредосторожности, и он не был сопряжен с нарушением или несоблюдениемспециальных правил, обеспечивающих радиационную, промышленную илиэкологическую безопасность, то лицо может нарушить правила, соблюдениекоторых направлено на предотвращение вредных последствий. В этомсостоит обоснованность допущенного риска и его уголовно-правовоезначение.В заключении диссертации содержатся основные выводы и положенияпо рассматриваемым проблемным вопросам. На основе материала,содержащегося в заключении, сформулированы положения, выносимыеавтором на защиту.В приложения включена разработанная для эмпирическогоисследования анкета экспертного опроса, обобщены его результаты,приведена сравнительная таблица с нормативными правовыми актами суказанием предмета регулирования и законодательных определений понятия«риск».Основные результаты исследования опубликованы в следующихработах автора, в том числе в ведущих рецензируемых журналах,выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны бытьопубликованы основные научные результаты диссертаций на соисканиеученой степени кандидата наук:1.

Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональныхобязанностей в свете современного уголовного законодательстваРоссии // Российская юстиция – 2006 - №6 – С. 57-59.2. Шумков А.С. Понятие обоснованного риска как обстоятельства,исключающего преступность деяния // Вопросы гуманитарных наук –2006 - №5 – С.134-139.3. Шумков А.С.

Обоснованный риск: некоторые вопросы толкования ч. 3ст. 41 УК РФ // Современные гуманитарные исследования – 2006 - №4– С. 154-158..

Характеристики

Список файлов диссертации