Автореферат (1139070), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Целью данного диссертационного исследованияявляется развитие научных представлений об обоснованном риске какобстоятельстве, исключающем преступность деяния, и выработкаконкретных рекомендаций по толкованию и практическому применению ст.41 УК РФ.Для реализации названной цели предполагается решить более частныезадачи: осуществитьретроспективныйанализосновныхподходов,существующих в науке уголовного права, в понимании обоснованногориска как обстоятельства, исключающего преступность деяния; проанализировать предлагаемые в науке уголовного права определенияпонятия обоснованного риска как обстоятельства, исключающегопреступность деяния; обосновать авторскую позицию в отношении понятия обоснованногориска как обстоятельства, исключающего преступность деяния,основных признаков его характеризующих; на основе сформулированного понятия обоснованного рискаопределить содержание условий его правомерности и пределыправомерного причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны; рассмотреть вопрос о соотношении обоснованного риска и крайнейнеобходимости, как наиболее близких по правовой природеобстоятельств, исключающих преступность деяния, а также сситуациями,связаннымисвыполнениемлицомсвоихпрофессиональных обязанностей; изучить судебную практику по уголовным делам, действующиеположения разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР иРоссийской Федерации в свете проблем настоящей работы,исследовать зарубежный опыт законодательного регулированияобоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступностьдеяния.Методологическаяосноваиметодикаисследования.Методологическую основу исследования составляют общенаучные методыпознания: сравнение, анализ и синтез, обобщение, а также частнонаучныеметоды исследования: анализ литературных, нормативных источников,касающихся избранной темы, судебной практики; формально-логическийанализ; сравнительно-правовой метод; метод историко-юридическогоанализа; формально-юридический метод; конкретно-социологический метод(изучение статистических данных, анкетирование).7Теоретическую основу научного исследования составили трудыученых в области общей теории права, уголовного и других отраслей права;монографические исследования, посвященные институту обстоятельств,исключающих преступность деяния, а также специальные работы,касающиеся различных аспектов уголовно-правовой регламентации,толкования и практического применения обоснованного риска какобстоятельства, исключающего преступность деяния.
Все эти источникиприведены в списке использованной при написании диссертации литературы.Нормативную основу исследования образуют Конституция России,действующее уголовное законодательство. В работе использовалось ранеедействовавшее советское законодательство, уголовное законодательство рядазарубежных государств (Казахстан, Беларусь, Узбекистан, Украина, Грузия,Болгария, Польша, Латвийская республика).Самостоятельную группу источников составляют постановленияКонституционного Суда Российской Федерации, действующие положенияразъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации,относящиеся к настоящей работе, а также положения федеральных законов инормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.Конкретный перечень этих источников дан в соответствующих разделахбиблиографического списка диссертации.Эмпирическаяосноваисследованиявключаетматериалы,полученные с помощью конкретно-социологических методов.
Так, авторомпо специально разработанной анкете проведено анкетирование (экспертныйопрос) 106 респондентов из числа слушателей Академии управления МВДРоссии, студентов и аспирантов факультета права ГУ-ВШЭ, юридическогофакультета МГУ им М.В. Ломоносова. Материалы и результатыэмпирического исследования использованы в тексте диссертации и вобобщенном виде даны в приложениях к ней.Научная новизна диссертации обусловлена, во-первых, избраннойметодикой исследования, которая основывалась на том, что понятия «деяние,связанное с риском», «допущение риска» в ст.
41 УК РФ являются уголовноправовыми понятиями. Поэтому их содержание, а вместе с этим содержаниенормы уголовного закона об обоснованном риске как обстоятельстве,исключающем преступность деяния, может быть познано только на основедиалектического единства Общей и Особенной частей УК РФ.
Во-вторых,научная новизна в концентрированном виде отражена в выводах иположениях, выносимых на защиту.Положения, выносимые на защиту:1. Уголовно-правовое значение обоснованного риска состоит в том, чтосогласно ст. 41 УК РФ лицо может совершить то деяние, которое уголовнымзаконом признается преступным. Но если будет установлено, что лицо егосовершило для достижения общественно полезной цели, которая не моглабыть достигнута совершением деяния, не связанного с нарушением илинесоблюдением специальных правил, и были предприняты достаточныемеры предосторожности, то лицо может нарушить данные правила,8соблюдение которых направлено на предотвращение вредных последствий.Вместе с тем, существуют специальные правила, нарушение илинесоблюдение которых недопустимо ни при каких обстоятельствах, чтополучило нормативное выражение в ч. 3 ст. 41 УК РФ.2. Авторское определение понятия обоснованного риска какобстоятельства, исключающего преступность деяния.Обоснованный риск - деяние, связанное с нарушением илинесоблюдением специальных правил, направленное на достижениеобщественно полезной цели, не достижимой иными средствами (несопряженными с нарушением или несоблюдением специальных правил),которое, несмотря на предпринятые лицом достаточные мерыпредосторожности, привело к наступлению вреда охраняемым уголовнымзаконом интересам.3.
Основные признаки, характеризующие обоснованный риск:1) деяние сопряжено с нарушением или несоблюдением специальныхправил, призванных предупреждать наступление вредных последствий; 2)основанием совершения такого деяния выступает общественно полезнаяцель; 3) объективная невозможность достижения преследуемой целисовершением деяния, не связанного с нарушением или несоблюдениемспециальных правил; 4) имеется вероятность, что результат, преследуемыйлицом, отклонится от ожидаемого значения вследствие нарушения илинесоблюдения специальных правил, призванных предупреждать наступлениевредных последствий, и потому презюмируется обязанность принятия лицомдостаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным закономинтересам; 5) деяние, несмотря на предпринятые достаточные мерыпредосторожности, привело к наступлению вреда охраняемым уголовнымзаконом интересам.4.
Признание деяния, связанного с риском, необоснованным(неправомерным) по ч. 2 и 3 ст. 41 УК РФ предполагает различную уголовноправовую оценку содеянного. Исходя из этого, условия правомерностиобоснованного риска можно подразделить на условия: а) относящиеся кдопустимости совершения деяния, связанного с риском (ч. 2 ст. 41 УК РФ);б) относящиеся к недопустимости совершения деяния, связанного с риском(ч. 3 ст. 41 УК РФ);5. Преступление, совершенное при нарушении условий правомерностиобоснованного риска, может быть с материальным составом, а такжепреступлением, в котором последствия выведены за рамки состава и наквалификацию не влияют.
На это указывает непосредственно конструкция ст.41 УК РФ;6. При всей своей социальной и юридической специфике обоснованныйриск и крайняя необходимость не разделяются между собойнепроницаемыми гранями. В тоже время деяние, совершенное приобоснованном риске, если и может предшествовать основанию еевозникновения, утрачивает самостоятельное уголовно-правовое значение иуголовно-правовой оценке не подлежит, поскольку содеянное в такой9ситуации охватывается признаками, характеризующими состояние крайнейнеобходимости.7.
Понятия «виды обоснованного риска» в уголовном праве РФ, как этопредставляется в специальной литературе, не существует, подобнаяклассификация для уголовно-правовой оценки содеянного в контекстенормативного материала об обоснованном риске правового значения неимеет. Ключевой момент при юридической оценке деяния, связанного сриском, под которым диссертант понимает деяние, сопряженное снарушением или несоблюдением специальных правил, это егообоснованность, которая определяется уголовным законом в ст. 41 УК РФ спозиции соблюдения лицом условий правомерности его совершения.8.
Возможность наступления неблагоприятных последствий являетсявсего лишь общим признаком, характеризующим понятие «риск» вразличных отраслях законодательства, и применительно к каждой отраслизаконодательства, требующее конкретизации. И уголовный закон не являетсяв этом плане исключением. Недооценка этого обстоятельства в наукеуголовного права ведет к отождествлению понятия деяния, связанного сриском, речь о котором идет в ст. 41 УК РФ, с риском в профессиональнойдеятельности, неправильной квалификации содеянного, допускаетвозможность исключения преступности деяния за сам факт осуществленияпрофессиональных обязанностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
