Диссертация (1139024), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Люблинский рассматривал доказательства как (а) известноесредство доказывания в его отношении к суждению (вероятно, речь идётименно о содержании доказательства), (б) известный материальный предмет,источник, с помощью которого получают доказательства. Причём онподчеркивал, что теория доказательств имеет дело с первым пониманиемэтого слова1.Исключительно как факты уголовные доказательства понимал Л.Е.Владимиров2 (учёный в данном случае опирается на определение, данное Дж.Бентамом). Но далее Л.Е.
Владимиров сам отмечает, что не поставилопределениедоказательствавзависимостьотегодостоверности3.Требования, о которых пишет учёный, есть не что иное, как требования ксредству доказывания. Получается, что, по мнению Л.Е. Владимирова, еслимыназываемкакое-тодоказательствосудебным,тоавтоматическиподразумеваем его соответствие нормам закона. Действительно, приправовой дефектности источника доказательства значение и ценность самой1Стифен, Дж. Указ. соч. С. XXIV.Владимиров, Л.Е.
Учение об уголовных доказательствах: Части общая и особенная. – СПб., 1910. – С.98.3Там же, С. 99.212информации не имеет значение. Поэтому никакого судебного доказательствав такой ситуации нет.Думается, что следует остановиться несколько подробнее на взглядахюристов на доказательства в странах англосаксонской правовой семьи. Этопозволит определить, возможно ли применение зарубежных учений окосвенных доказательствах к российской правовой действительности.Дж.
Бентам, действительно, понимал под доказательствами факты.Определение доказательств через факты можно не раз встретить в егоработах. Однако он также замечает: «в этом слове [доказательство – прим.Д.С.] есть нечто обманчивое <…>; под этим словом надо понимать толькосредство, употребляемое для установления истинности факта, средствокоторое может быть и дурным и хорошим, и полным и недостаточным»1.Влияние Дж. Бентама было довольно сильным в течение всего XIXвека.
Так, юрист У. Бест под доказательствами понимал факты, суть которых– произвести убеждение в существовании другого факта2. Термин судебныедоказательства У. Бест понимал как доказательства, полученные судами вподтверждение или опровержение обстоятельств дела, рассматриваемогосудом3. Американский учёный Дж. Тайер считал, что доказательства – этопредставленные суду свидетельства или факты, которые служат основой длявыводаосуществованиидругогофакта.Онподчёркивал,чтокдоказательствам не относится юридическое обоснование как и любая«доказательственная материя».
Доказательство – это только то, что судиспользуют для установления неизвестного факта4.Позже влияние гения Дж. Бентама несколько ослабло, что признаетанглийский юрист Дж. Стифен. Он не даёт строгого определениядоказательств. Однако, говоря о доказательствах, учёный перечисляетконкретные средства доказывания.
Как можно понять из анализа его работы,1О судебных доказательствах трактат Иеремии Бентама / Пер. с фр.И. Гороновичем. – Киев, 1876. – С. 13.Best, W. M. The principles of the law of evidence; with elementary rules for conducting the examination andcross-examination of witnesses. – Albany, N.Y.: Little & Co., 1875. – p. 11.3Ibid., p. 34.4Thayer, J. B. A preliminary treatise on evidence at the common law. – Boston: Little, Brown, 1898. – P.
391.222английский юрист разграничивал факты и доказательства, считая, чтопоследние как раз устанавливают (подтверждают) относящиеся к делуфакты1.Может показаться, что английские и американские юристы нестремились дать академически точные определения доказательств. Вероятно,так и было. Один из виднейших теоретиков доказательственного праваамериканский юрист Дж. Уигмор отметил, что в построении формулыдефиниции доказательств будет мало практического толка. Несмотря на этозамечание, учёный такое определение предложил.Доказательство – это любой познаваемый факт (или группа фактов),рассматриваемый для его представления перед судом с целью полученияубеждения (положительного или отрицательного) со стороны суда вистинности утверждения, на основе которого должно быть предложенорешение суда2.
Давая определение доказательствам, Дж. Уигмор отдельнообговаривает, что доказательства не рассматриваются им с точки зрениялогики и права. Также он подчёркивал, что доказательства – понятиеотносительное. Оно означает отношение двух фактов: утверждения, котороенеобходимо установить, и материала, которое подтверждает это искомоеутверждение.Причёмопределённоеутверждениеможетстатьдоказательственным фактом другого, конечного утверждения3. Точка зренияДж. Уигмора делает акцент лишь на одном аспекте доказательств –обнаружении истины4.Возвращаясь к отечественным работам конца XIX – начала XX веков,отметим, что наиболее ясно сведения и источник как составные частиединогопонятия«доказательство»выделялЕ.А.Нефедьев.Так,дореволюционный процессуалист писал: «доказательством, способнымубедить суд, является сведение о существовании факта, полученное судом из1См., Стифен, Дж.
Очерк доказательственного права / Пер. с 8-го англ. изд. со вступительными статьямиП.И. Люблинского. – СПб, 1910. – С. 19-22.2Wigmore, J. H. Op. cit. P. 5.3Ibid. P. 5.4Gray, C.B. The philosophy of law: an encyclopedia, vol. 1. – London: Routledg. – P. 272.23достоверного источника. Отсюда видно, что в доказательстве следуетразличать два элемента: сведение о существовании факта и источник, изкоторого это сведение получается»1.
Существование факта учёный называл«основанием доказательства», а источник, из которого оно добывается,«средством доказательства».Таким образом, нетрудно заметить, что в дореволюционной наукевпервые появилось определение доказательств, которые учёные пыталисьописать максимально широко, понимая под ними любые средства убеждениясуда. Здесь важно подчеркнуть, что такое понимание доказательств несводится к пониманию доказательств как средств доказывания, то естьматериальных носителей информации. Хотя такое понимание доказательств(как единство основания и средства или источника и содержания) уже было вотдельных работах. При этом доказательства являются судебными потому,что они используются для разрешения судебных споров и соответствуютобязательным требованиям, предъявляемым к таким доказательствам.Понятие доказательств в советской и современной правовойдоктрине.
Советская власть, вероятно, должна была предпринять попыткуотказаться от чуждого ей буржуазного законодательства и чуждой доктрины.Так и произошло. А.Ф. Клейнман отмечает, что «статья 34 Инструкции[Инструкции НКЮ РСФСР «Об организации и действии Местных НародныхСудов» от 23 июня 1918 г. – прим. Д.С.] установила совершенно новыйпринцип доказательственного права в советском судебном процессе. “Прирассмотрении как уголовных, так и гражданских дел Местный Народный Судне стеснен никакими формальными соображениями и от него зависит пообстоятельствам дела допустить те или иные доказательства и потребоватьих от лиц, у которых они находятся”»2.Очевидно, что «качественно новое» советская юридическая мысльздесь не привнесла. Такой подход есть не что иное, как крайняя, возведенная1Нефедьев, Е.А.
Гражданский процесс: лекции чит. в Моск. ун-те орд. проф. Е.А. Нефедьевым. – М., 1900. –С. 210.2Клейнман, А.Ф. Избранные труды в 2 т. Т. I. / А.Ф, Клейнман. – Краснодар: Совет. Кубань, 2008. – С. 125.24вмаксимумидея«свободноговнутреннегоубеждениясудьи»1.Справедливости ради следует отметить, что отдельные виды доказательств вИнструкции всё же были закреплены. В дальнейшем появлялись новыеинструкции, которые детальнее урегулировали процесс доказывания.Важным здесь будет также то, что судебная практика творила нормысоциалистического советского судебного процесса – «это был подлинныйпроцессправотворчестватрудящихсямассвобластиуголовного,гражданского и процессуального права»2.
Такой подход к доказательствамбыл сделан под лозунгом отыскания действительной истины в процессе.В.В. Молчанов пишет, что «к моменту принятия первого ГПК РСФСР1923 г. в процессуальной теории сформировалась доминирующая точказрения относительно понятия доказательства, согласно которой поддоказательствамипонималисьфактыдействительности»3.Такуюформулировку предлагалось закрепить и в кодексе. Однако в ГПК РСФСР1923 года обобщенное понимание доказательств не появится. Впрочем, встатье 5 кодекса среди задач суда была следующая: «суд обязан <…>способствоватьвыяснениюсущественныхдляразрешенияделаобстоятельств и подтверждению их доказательствами»4. Таким образом,законодатель исходил из того, что доказательства служат средствамиподтверждения (установления) обстоятельств (фактов). Но что именно былодоказательством – не указывал.Напротив, в ГПК РСФСР 1964 года впервые появляется определениедоказательств. Статья 49 кодекса гласит, что «доказательствами погражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которыхв определённом законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
