Диссертация (1138988), страница 48
Текст из файла (страница 48)
1 ст. 7Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 26 февраля 1997 г. «ОбУполномоченном по правам человека в Российской Федерации»450 положение отом, что предложения о кандидатах на должность Уполномоченного могутвноситься в Государственную Думу Президентом Российской Федерации исформулировать указанный пункт следующим образом: «Предложения окандидатах на должность Уполномоченного могут вноситься в ГосударственнуюДуму Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,депутатамиГосударственнойДумыидепутатскимиобъединениямивГосударственной Думе». Данное предложение обусловлено тем, что участиеПрезидента в процедуре наделения Уполномоченного по правам человека вРоссийской Федерации полномочиями противоречит норме п.
«е» ч. 1 ст. 103Конституции Российской Федерации 1993 г., где установлено, что назначение надолжность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека,действующего в соответствии с федеральным конституционным законом,относится к ведению Государственной Думы. Законодательное положение об 450Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон //Собрание законодательства Российской Федерации.
1997. № 9. Ст. 1011. 211 участии Президента Российской Федерации в процедуре назначения на должностьУполномоченного по правам человека в Российской Федерации необоснованнорасширяетполномочияПрезидентаРоссийскойФедерации,посколькуКонституцией Российской Федерации 1993 г. его полномочие по участию врассматриваемой процедуре не предусмотрено.Во-вторых, с целью предоставления представителям гражданского обществавозможности участия в процедуре наделения омбудсмана полномочиями на этапеконсультирования палат парламента в ст. 7 Федерального конституционногозакона № 1-ФКЗ целесообразно добавить п. 7.1, включив в него следующиеположения: «Этапу выдвижения кандидатов для внесения предложений вГосударственную Думу Советом Федерации Федерального Собрания РоссийскойФедерации, депутатами Государственной Думы и депутатскими объединениями вГосударственной Думе предшествуют консультативные процедуры с участиемпредставителей гражданского общества с целью обсуждения кандидатур надолжность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации».В-третьих, в целях повышения эффективной деятельности омбудсмана всфере защиты прав человека необходимо наделить его правом законодательнойинициативы по вопросам его ведения (в сфере защиты прав человека).
Поэтомуцелесообразно внести поправку в ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации1993 г., изложив ее в следующей редакции: «Право законодательной инициативыпринадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членамСовета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РоссийскойФедерации, законодательным (представительным) органам субъектов РоссийскойФедерации.ПравозаконодательнойинициативыпринадлежиттакжеКонституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду РоссийскойФедерации и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации повопросам их ведения». В Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗцелесообразно добавить ст.
33.1 с положениями следующего содержания:«Уполномоченный по правам человека обладает правом законодательнойинициативы в пределах своей компетенции». 212 Несмотрянаналичиерассмотренныхвдиссертацииважныхзаконодательных положений, способствующих демократизации, омбудсманынекоторыхиберо-американскихстранимеютособенности,связанныесавторитарным опытом функционирования государственных институтов, непозволяющим раскрыть рассматриваемому институту свой потенциал в полноймере. Речь идет об Эль-Сальвадоре, где омбудсман составляет с прокуратуройединое Публичное министерство. При этом, хотя в настоящее время омбудсманыданных стран являются организационно независимыми, в Гондурасе, Колумбии иМексике омбудсманы были первоначально включены в правовые системыгосударств как институты исполнительной власти, назначаемые президентом илигенеральным прокурором.Следуетотметить,чтонетолькоорганизационныеособенностиомбудсманов не позволяют им реализовывать свои полномочия и предназначениев полной мере.
В ряде стран омбудсман не обеспечен иными гарантиями статуса:в Коста-Рике и Уругвае – институциональными гарантиями независимости; вБоливии, Колумбии, Коста-Рике, Никарагуа, Панаме, Парагвае, Перу, Эквадоре иЭль-Сальвадоре – личными гарантиями независимости; в Испании, Коста-Рике,Мексике и Уругвае не предусмотрена неприкосновенность омбудсманов.Важно обратить внимание, что причины необеспеченности омбудсмановрядом гарантий в каждой стране различны. При этом их можно обобщить иподразделить на две большие группы.
Так, в государствах, не имеющихдлительного авторитарного опыта и затяжных гражданских войн, авторыположений конституций и законов, регулирующих статус омбудсмана, не сочлинеобходимым обеспечивать указанный институт всевозможными гарантияминезависимости ввиду уже имеющегося опыта взаимодействия институтов наоснове уважения права. В данном случае речь идет о Коста-Рике и Уругвае. Виных рассматриваемых странах омбудсман не обеспечен рядом гарантий статусаввиду отсутствия опыта существования правового демократического государстваи эффективного функционирования правозащитных институтов. 213 При этом эффективность омбудсманов в иберо-американских странах – вомногом вопрос дискуссионный и не предполагающий однозначного ответа.Омбудсманы были введены в государственный механизм рассматриваемых странпо-разному, в условиях, которые в ряде стран хотя и являются схожими, однакообладают специфическими особенностями в каждой стране.
Соответственно,потенциал омбудсманов в иберо-американских странах, раскрывающийся ивыражающийся, в том числе, в эффективности, различен. Данные различия можнопроследить на примерах практики деятельности омбудсманов, приведенных внастоящем исследовании.Еще одним фактором, влияющим на эффективность работы омбудсмана,является модель его возможного реагирования на нарушения прав человека.Омбудсманы иберо-американских стран, за исключением Парагвая, являютсяактивными: могут инициировать расследование по собственной инициативе(например, в 2017 г. Защитник Народа Испании рассмотрел по собственнойинициативе 760 случаев нарушений прав человека451). Иные полномочияомбудсманов,помиморассмотренияжалоб,вчастности,обращениевКонституционный суд с запросом о конституционности нормативного акта,затрагивающего права человека, инициирование процедуры ампаро и процедурыhabeasdataвлатиноамериканскомрегионеИберо-Америкиявляютсяформальными, омбудсманы пользуются ими редко или не используют совсем, заисключением Мексики.
В Испании и Португалии, на основании рассмотреннойпрактики можно заключить, что указанные полномочия являются действенными.Что касается характеристики иных факторов эффективности омбудсманов,то следует отметить расплывчатость правового регулирования финансированиядеятельности омбудсмана в странах Латинской Америки452. На практике уданного института нет гарантий соблюдения рационального расчета его бюджета,и в рассматриваемых странах экономические ресурсы омбудсманов ограничены, 451Anexo A.
Estadística completa al Informe anual del Defensor del Pueblo 2017. – [Электронный ресурс]. – URL:https://www.defensordelpueblo.es/wp-content/uploads/2018/03/Anexo_A_Estadistica_Completa2017.pdf (по состояниюна 20.06.2018).452Gonzales Volio L. El Defensor del Pueblo. La experiencia latinoamericana. — 2004. P. 16. – [Электронный ресурс]. –URL: www.catedradh.unesco.unam.mx (дата обращения: 07.05.2017). 214 то есть имеет место дисбаланс между целями и задачами их деятельности, с однойстороны, и средствами, которые находятся в их распоряжении, – с другой453.Следует отметить, что национальным институтам по правам человека всех типовприходится сталкиваться с одной общей проблемой – это значительные ожиданиясо стороны общественности на улучшение ситуации с правами человека на фонедефицита ресурсов (как кадровых, так и материальных), опираясь на которые,предполагается соответствовать этим ожиданиям454.Сегодня весьма активно распространяется тенденция мягкого правовогорегулирования, которое обладает большим потенциалом в сфере защиты правчеловека.Всвоюочередь,там,гдепризнаютсядейственнымилишьпринудительные меры обеспечения соблюдения права, возникают угрозынеобоснованного применения силы правоохранительными органами, а такжекультаформальностиибюрократиивпроцесседеятельностиоргановисполнительной власти.
Эти угрозы можно уменьшить в том случае, еслисуществует независимый институт, который способен оказывать влияние наданные органы методами, отличными от тех, которые они используют в работе: втом числе, и путем огласки результатов деятельности органов исполнительнойвласти, а также направления необходимой информации о нарушениях правчеловека органами исполнительной власти законодательному органу государства.Таким органом, имеющим особую правовую природу, является омбудсман,обладающий авторитетом и самостоятельностью при принятии решений.
Важнымв деятельности омбудсмана является его работа, направленная на примирениесторон. При этом значительная часть расследований разрешается нахождениемконсенсусапутемдиалога,проявленийпониманияисолидарности455.Солидарность как между политическими силами в государстве, так и в обществе в 453Iráizoz M. La eficacia del Defensor del Pueblo en Iberoamérica. Expansión y caracterización como InstitutesNacionales. — Madrid: S.L.
Dykinson. 2012. P. 241.454Карвер Р., Коротаев А. Оценка эффективности национальных институтов по правам человека. Избранное изотчета в рамках ПРООН, октябрь 2007 // Институт Уполномоченного по правам человека: в поисках критериевэффективности: учеб. Пособие / Под ред. А.Ю. Сунгурова. Серия «Библиотека Уполномоченного по правамчеловека в субъекте РФ».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
