Диссертация (1138938), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Такимнормативным правовым актом мог быть Федеральный закон «Об информации,информационных технологиях и о защите информации», поскольку данный законуже фактически стал основным законом о регулировании Интернета119, илиспециальный федеральный закон, принятый для регулирования правового статусаинформационных посредников120.119Там же.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) (постатейный): в 2 т. Т. 1 / С.
А. Горленко, В.О. Калятин, Л. Л. Кирий [и др.]; отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. 2-е изд. // СПС «КонсультантПлюс».120500ГЛАВАА 2. РОЛЛЬ ИНФФОРМАЦЦИОННЫЫХ ПОСРРЕДНИККОВ ВООБЕСПЕЕЧЕНИИИ И ОГРААНИЧЕННИИ ДОССТУПА К ИНФООРМАЦИИИ2.1.Деятельнность информациионных посредникпков по оббеспечениию достуупа кинформмацииДДеятельнностьиннформациионныхиковпосреднинерразрывноосвязаннасреализзацией пользоватптелями иих услугг своего права на инфформациюю —пользоователи ищут, рааспрострааняют и получаюют достутуп к иннформациии сисполььзованиемм услуг информациионных посредникпков.ППраво наа доступ к информмации явлляется оддной из сооставляюющих своббодывыражжения и гарантирруется чаастью 4 статьи 29 Консституции РФ, коттораяискать, получать, передаавать, прзакреппляет прраво «своободно ироизводитть ираспроостранятьь информмацию лююбым закоонным сппособом»,, а также статьямии8и10 Феедеральноого законна «Об иинформацции, инфоормационнных техннологиях и озащитее информмации».
НаН междуннародномм уровне право на доступ к информмациизакрепплено в рядермежддународнных договворов, включая Коонвенциюю от 4 нооября1950 гг. о защитее прав челловека и оосновныхх свобод (статья(100)121.ППри этомм Интерннет играеет значительную рольрв оббеспечении достуупа кинфоррмации.
БолееБтого, Интерннет станоовится оддним из основныхх средствв дляреализзации праава на дооступ к иинформацции и своободу вырражения, предостаавляясредсттвадляучастияявполлитическкойиинойиоббщественннозначиимойдеятелльности1222. Доступп к Интерннету такжже способбствует сммягчениюю социалььногонеравеенства, отткрывая возможносвсть для полученияпя образоваания, осообенно для техлюдейй, для котоорых полуучение оббразованиия иным путемпзатрруднительно123.121СПС «ККонсультантППлюс».Case off Ahmet Yildirim v. Turkey [Электронный реесурс] : (Appliication no. 31111/10): Judgmentnt : Strasbourg, 18 December 2012 /European Court of Humaan Rights. URL: http://hudoc.eechr.coe.int/sites/fra/pages/searrch.aspx?i=001 -115705 (дата обращения:14.07.20188).123United Nations Generral Assembly Huuman Rights Coouncil.
The prommotion, protecttion and enjoymment of human rightsron the Innternetрс] // United Naations: site. 27.007.2016. URL: http://undocs.oorg/A/HRC/32/LL.20 (датаA/HRC/322/L.20.2 [Электтронный ресуробращениия: 13.07.2018).12251Роль информационных посредников в обеспечении доступа к информацииможет различаться в зависимости от вида информационного посредника и видадеятельности, которую он осуществляет.
Так, без услуг провайдера услуг доступак Интернету в принципе невозможно получить доступ к информации,размещенной в Интернете. Другие информационные посредники, такие какоператоры поисковых систем124, упрощают получение доступа к информации,хотя получение определенной информации возможно и без их участия.Информационные посредники во многих случаях также определяют, к какойинформации могут получить доступ пользователи их услуг. Например, поисковыесистемы в ответ на поисковый запрос пользователя могут предоставить ссылкитолько на те сайты, которые были ранее проиндексированы поисковой системой.Необходимо отметить, что определение объема доступной информации невсегда осуществляется информационным посредником целенаправленно. Так,оператор поисковой системы заинтересован в том, чтобы в ответ на запроспользователя предоставлять релевантные ссылки на максимальное количествоинтернет-ресурсов,однакоэффективностьиндексацииинтернет-ресурсовпоисковой системой ограничена эффективностью индексирующего алгоритма.Оператор поисковой системы часто не может определить, по какой причине тотили иной сайт был или не был проиндексирован поисковой системой.
Напротив,администраторы сайтов, предназначенных для хостинга файлов125, могутцеленаправленно не допускать загрузки или удалять файлы, которые несоответствуютправиламиспользования,установленнымсамимиадминистраторами.Информационный посредник может определять объем доступной для егопользователей информации как до предоставления информации пользователям(премодерация), так и после (постмодерация). Установление администратором124Вопрос о том, может ли оператор поисковой системы быть информационным посредником, рассмотрен подробнее впараграфе 1.3 данной работы.125Под сайтами для хостинга файлов в настоящей работе понимаются сайты, позволяющие пользователям загружать файлы иобмениваться ими. Примеры таких сайтов: https://disk.yandex.ru/ и https://www.google.com/drive/.52сайта для хостинга файлов требований к размеру загружаемых файлов и запретзагрузки файлов с другим размером являются примером премодерации126.Примером постмодерации является последующее удаление администраторомсоциальной сети ранее загруженных фотографий, которые не соответствуютправилам использования сервиса127.Другим примером определения объема доступной информации являетсяограничение провайдерами услуг доступа к Интернету доступа к сайтам, гдеразмещена информация, распространение которой запрещено.
На моментнаписания настоящей работы более пяти различных статей Федерального закона«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»регулируют ограничение доступа к интернет-ресурсам, одна из которыхпредоставляет открытое основание для ограничения доступа, которое позволяетограничить доступ к любым интернет-ресурсам, если на них размещенаинформация, признанная судом распространяемой с нарушением закона (пункт 2части 5 статьи 151).Информационные посредники также могут устанавливать условия дляпредоставления доступа к информации. В качестве примера можно привестиустановление платы за использование своих услуг провайдером услуг доступа кИнтернету или предоставление администратором сайта для хостинга файловплатной подписки, позволяющей использовать расширенные функции сайта.Крайне важную и актуальную на сегодняшний день проблему сетевогонейтралитета, то есть возможность провайдеров услуг доступа к Интернетуустанавливать разные условия доступа пользователей к различным сайтам,приложениям или контенту128, также можно отнести к деятельности по126Так, администратор сервиса Google Drive позволяет бесплатно загружать файлы общим объемом до 15 гигабайт.
Увеличитьмаксимальный объем загружаемых файлов можно, приобретя платную подписку. См.: URL:https://www.google.com/intl/ru_ALL/drive/pricing/ (дата обращения 14.07.2018).127Так, администратор сервиса Instagram запрещает размещать на сервисе изображения обнаженных тел, но при этом делаетисключение для фотографий с шрамами от мастэктомии, фотографий женщин, кормящих грудью, а также изображенийобнаженных тел в живописи и скульптуре.
Фотографии, загруженные с нарушением установленных правил, удаляютсямодераторами. См.: URL: https://help.instagram.com/477434105621119 (дата обращения 14.07.2018).128Подробнее о проблеме сетевого нейтралитета см.: All you need to know about Net Neutrality rules in the EU [Электронныйресурс] // United Nations: site. URL: https://berec.europa.eu/eng/netneutrality (дата обращения: 13.07.2018).53установлениюинформационнымипосредникамиусловийдлядоступакинформации.Информационные посредники также определяют порядок представлениеинформации.Так,операторыпоисковыхсистемиспользуюталгоритмыранжирования для определения очередности результатов поисковой выдачи,которые пользователь получает в ответ на введенный поисковый запрос.
Длярекомендательных сервисов, которые рекомендуют пользователям тот или инойконтент (часто даже без введения пользователями поисковых запросов,основываясьнанесформулированныхпредпочтенияхпользователей),определение порядка предоставления информации имеет существенное значение,поскольку составляет основную ценность их услуг для пользователей129.Примечательно, что от того, как информационный посредник определяетпорядокпредставленияинформации,зависитегоответственностьзаправонарушения, осуществляемые третьими лицами с использованием его услуг.Так, пункт 3 статьи 17 Федерального закона «Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации» и подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 12531 ГКРФ ставят возможность ограничения ответственности в зависимость от того,инициирует ли информационный посредник передачу материала пользователю, атакже вносит ли информационный посредник изменения в передаваемыйматериал.
Подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 и подпункт 5 пункта 2 статьи 1317 ГКРФ также разрешают краткосрочную запись (кэширование) произведения(исполнения), если такая запись осуществляется исключительно в качестве частитехнологического процесса, то есть если информационный посредник невмешивается в такой технологический процесс.Информационный посредник может определять условия доступа и порядокпредставления информации как для всех, так и для отдельных пользователей129Так, сервис «Яндекс.Дзен» предлагает своим пользователям индивидуальные подборки новостей и других интернетпубликаций, размещенных на сторонних сайтах. Подборки формируются на основе истории посещенных страниц и указанныхпользователями общих предпочтений. См.: URL: https://yandex.ru/support/browser/recommendation/zen.html (дата обращения:13.07.2018).54своих услуг.
Например, провайдер услуг хостинга может удалять учетные записиотдельныхпользователей,нарушающиеусловияиспользованиясервиса,установленные провайдером. Более того, законодательство США обязываетпровайдера хостинга удалять учетные записи пользователей, которые повторноиспользуют услуги провайдера для нарушения авторских прав, в том случае еслипровайдер желает избежать юридической ответственности за такие нарушения130.С точки зрения науки интересным представляется вопрос о том, может лидеятельностьинформационныхпосредниковпообеспечениюдоступакинформации быть также обязанностью информационных посредников.
Какотмечаютмногиепользователейнетисследователи,прававтребоватьбольшинствеотслучаевинформационныхуинтернет-посредниковпредоставление доступа к той или иной информации, поскольку услугиинформационных посредников часто предоставляются «как есть», без каких-либогарантий или заверений131. Тем не менее анализ правовых норм, применимых кинформационным посредникам, позволяет выявить несколько случаев, когда уинформационныхпосредниковвозникаютобязанности,связанныеспредоставлением доступа к информации.Законодательство ряда стран предусматривает обязанности в сфереобеспечения доступа к информации для провайдеров, предоставляющих услугидоступа к Интернету.
В первую очередь речь идет о сетевом нейтралитете. Так, всоответствии с законодательством ЕС провайдеры услуг доступа к Интернету невправе создавать дискриминационные условия при предоставлении доступа кразличным интернет-ресурсам132.13017 U.S. Code § 512(i)(1)(A).Так, например, в соответствии с Пользовательским соглашением сервисов «Яндекса» пользователи используют сервисыкомпании «Яндекс» на свой собственный риск, компания «Яндекс» не принимает на себя никакой ответственности в связи спредоставлением сервисов пользователям. См.: URL: https://yandex.ru/legal/rules (дата обращения: 13.07.2018).132Regulation (EU) 2015/2120 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2015 laying down measures concerningopen internet access and amending Directive 2002/22/EC on universal service and users’ rights relating to electronic communicationsnetworks and services and Regulation (EU) № 531/2012 on roaming on public mobile communications networks within the Union (Textwith EEA relevance) [Электронный ресурс] // Official Journal of the European Communities.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
