Диссертация (1138782), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Помимо п. 3 ст. 278главы 43 ТК возможность прекратить трудовой договор с руководителеморганизации, членами коллегиального исполнительного органа организации пооснованиям, содержащимся в трудовым договором, предусмотрена и в п. 13 частипервой ст. 81 ТК РФ, то есть в общем перечне оснований расторжения трудовогодоговора по инициативе работодателя.
Поскольку указанные нормы дублируют другдруга, возникает вопрос, какую же следует применять в качестве основанияувольнения. Как показывает правоприменительная практика, применяются и та, идругая. Суды также поддерживают оба подхода, ссылаясь в своих актах насоответствующие нормы закона253 . Высказывалась также позиция254 о том, чторекомендуется ссылаться на норму ст. 278 ТК либо на норму ст. 81 ТК и наконкретный пункт трудового договора, а также на норму соответствующегофедерального закона (например, акционерное законодательство).
В соответствии сп. 14 и п. 18 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланковтрудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках»: «…записи втрудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точномсоответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации илииного федерального закона… со ссылкой на соответствующие статью, пунктТрудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона».253По применению ст.
81 ТК РФ см., например: Определение Московского городского суда о т 18октября 2013 г. № 4г/5-10164/13; Апелляционное определение Орловского областного суда от 29 мая2014 г. по делу № 33-1125/2014; Определение Московского городского суда от 18 октября 2013 . №4г/5-10164/13; Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу №11-13099 и др. // [Электронный ресурс]: доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».Режим доступа – локальный; по применению ст. 278 ТК РФ см., например: Постановление ФАССеверо-Кавказского округа от 4 августа 2011 г. по делу № А32-29267/2010; Апелляционноеопределение Саратовского областного суда от 22 января 2015 г. по делу № 33-160; Апелляционноеопределение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г.
по делу № 33-43425 и др. //[Электронный ресурс]: доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс». Режим доступа –локальный.254Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.: ВолтерсКлувер, 2006 // [Электронный ресурс]: доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».Режим доступа – локальный.168Соответственно, при применении специальной нормы ТК РФ дополнительнаяссылка на иные законы не требуется.В связи с тем, что п. 3 ст. 278 и п. 13 ч.
1 ст. 81 ТК представляют случаирасторжения договора по инициативе работодателя, включают в себя идентичноеоснование и распространяются на один и тот же круг лиц 255 , представляется, что обенормы ТК являются специальными, и при оформлении процедуры увольненияруководителя возможно альтернативное применение обеих. Ранее исследователямиданной темы уже отмечалось о необходимости исключить лишнюю норму из статьи81 ТК РФ (Д.Г. Замордуев, Ю.С. Сергеенко и другие), поскольку специальныенормы для руководителей должны содержаться в главе 43 ТК. Однако до сих порэтот вопрос не решен, и норма, дублирующая п. 3 ст. 278, присутствует в ст.
81,вызывая некоторую неопределенность у правоприменителей.В юридической литературе существуют мнения о различном понятийномнаполнении формулировки статьи 81 ТК РФ (расторжение трудового договора поинициативе работодателя) и статьи 278 ТК РФ (дополнительные основания дляпрекращения трудового договора с руководителем организации).
В связи с этимвопрос о правовой квалификации оснований, предусмотренных в трудовом договоре,имеет различную трактовку.Ранее ряд специалистов отмечали 256 , что п. 13 ч. 1 ст. 81 относится красторжению трудового договора по инициативе работодателя, в отличие от п. 3ст. 278 ТК РФ 257 .Некоторые авторы вообще не относят п. 3 ст. 278 ТК к основаниямрасторжения трудового договора по инициативе работодателя: «… внесениесторонами, заключающими трудовой договор, дополнительного основания дляувольнения работника, лишает субъектов трудовых отношений права считатьреализацию этой процедуры расторжением по воле работодателя. Это следует изтого, что она заранее определена ими по соглашению сторон…»258 . Таким образом,данные авторы квалифицируют основания, предусмотренные п. 3 ст.
278 ТК РФ, как255Некоторые авторы отмечали, что, норма ст. 278 распространяется только в отношениируководителей, не затрагивая членов коллегиального исполнительного органа (см., напр.: Костян И.А.Основания прекращения трудового договора с руководителем организации: дополнительныеоснования, предусмотренные ст. 81 ТК РФ // Справочник кадровика. 2008. № 6. URL: http://www.propersonal.ru/journal/221/5149/). Однако это не так, круг субъектов одинаков в силу ст. 281 ТК.256Андреева Л.А., Гусов К.Н., Медведев О.М. Незаконное увольнение. М., 2009. С.71-72.257При этом авторы не конкретизируют правовую квалификацию п.
3 ст. 278 ТК РФ, однако какпредставляется, подразумевают не только инициативу работодателя, но и обстоятельства, независящие от воли сторон.258См. Бриллиантова Н.А., Архипов В.В. Увольнение по основанию, предусмотренному договором.Какие детали требуют внимания // Трудовые споры.
2013. №3. С. 63.169основания прекращения трудового договора по соглашению сторон. С такиммнением нельзя согласиться по следующим основаниям.В статье 81 ТК РФ действительно речь идет только о случаях расторжениятрудового договора по инициативе работодателя, тогда как статья 278 ТК РФперечисляет дополнительные основания прекращения трудового договора. Какследует из анализа данных терминов в главе 2 настоящей работы, термин«прекращение» является более общим и широким по своему содержанию, чем«расторжение», и включает последний. На наш взгляд, пункт 3 статьи 278 ТК РФуказывает лишь на порядок установления оснований (в трудовом договоре, а значит,по соглашению сторон), но не на квалификацию их как оснований прекращени ятрудового договора по соглашению сторон.
Трудовой договор является соглашениемсторон, и стороны вправе в любой момент и в связи с любыми обстоятельствамидоговориться прекратить договор по обоюдному согласию. Статья 78 ТК РФ «непредусматривает каких-либо причин, ограничивающих возможность прекращениятрудового договора по соглашению сторон»259 . Поэтому указывать в трудовомдоговоре конкретные основания, при которых стороны вправе прекратить договор посоглашению сторон, в принципе не имеет смысла.Следует заметить, что норма о дополнительных основаниях, которые могутбытьпредусмотренывтрудовомдоговоре(контракте)сруководителем,существовала еще в КЗоТ (п.
4 ст. 254). Одни специалисты считали, что это можетбыть только увольнение за неисполнение обязательств, указанных в договоре260 ,другие допускали, что это могут быть и обстоятельства, не зависящие от волисторон 261 .В отношении действующей сейчас нормы п. 3 ст. 278 ТК РФ высказывалисьмнения, что она предусматривает только виновные основания увольнения, и именноэто является главным отличием этого основания от безусловного права уволитьруководителя по пункту 2 ст. 278 с соответствующей компенсацией по ст.
279ТК РФ262 . Другие авторы допускают не только виновные основания и даже259Чиканова Л.А. Прекращение трудового договора. Комментарий к главе 13 Трудового кодексаРоссийской Федерации. Изд. 6-е, испр., доп. и перераб. / отв. ред Ю.П. Орловский.
– М.: КОНТРАКТ:ИНФРА-М, 2014. С. 296.260Например, Ставцева А. Особенности судебного рассмотрения трудовых споров о восстановлениина работе лиц, уволенных по ст. 254 КЗоТ. Комментарий судебной практики. М., 1997. Вып. 3. С. 128.261См.: Куренной А. Контракт с руководителем предприятия // Закон. 1995. № 10.262Канунников А.Б., Копьева Т.В. Дополнительные основания прекращения трудового договора поинициативе работодателя //Административное право.
2013. № 1. // [Электронный ресурс]: доступ изсправ.-правовой системы «Консультант Плюс». Режим доступа – локальный.170рекомендуют указывать иные обстоятельства, к примеру, реорганизацию 263 .Учитывая широту и неопределенность формулировки нормы, предлагалось такжеустановить в законе определенные пределы усмотрения сторон 264 .Законодательдействительнонеустанавливаеткаких-либопределов,требований к основаниям, включаемым в договор с руководителем. Но с нашейточки зрения, по сути, они предоставляют дополнительное право работодателюрасторгнуть трудовые отношения с руководителем. Поскольку трудовой договорможет быть расторгнут по инициативе работодателя лишь в случаях, строгоопределенных законом, представляется, что норма п. 3 ст. 278 ТК направлена преждевсего на предоставление дополнительной свободы собственнику в этом отношении.Казалось бы, у работодателя уже имеется это право в п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
