Диссертация (1138782), страница 43
Текст из файла (страница 43)
2 ст. 278 ТК РФ. Однако дляего реализации необходимо выплачивать компенсацию при увольнении. Пункт 3ст. 278 ТК РФ не предусматривает обязательной компенсации. Кроме того, дляруководителя основания, перечисленные в соответствующем пункте договора, могутвыполнять информативную и воспитательную функции, призывая не допускатьсоответствующие нарушения ивоздерживаться от определенных действий,способствовать более ответственному отношению к выполнению своих трудовыхобязанностей. В противном случае договор может быть незамедлительно расторгнутработодателем, без выплаты компенсации.В подтверждение нашей позиции о том, что п.
3 ст. 278 ТК предполагаетименнорасторжениетрудовогодоговорапоинициативеработодателя,свидетельствует и целый ряд нормативных правовых актов и правоприменительнаяпрактика – см., например: Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г.№ 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителейфедеральныхгосударственныхунитарныхпредприятий»;ПриказМинэкономразвития РФ от 3 марта 2005 г. № 49 «Об утверждении примерноготрудового договора с руководителем федерального государственного унитарногопредприятия»; Приказ Министерства образования и науки РФ от 31 мая 2012 г.№ 457 «Об утверждении Порядка определения предельно допустимого значенияпросроченной кредиторской задолженности в отношении некоторых федеральных263Вишнепольская И.
Объединение компаний: что делать с "лишними" директорами? // Трудовоеправо. 2013. № 5. // [Электронный ресурс]: доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».Режим доступа – локальный.264Замордуев Д.Г. Руководитель организации как специальный субъект трудового права: Дисс. …канд. юрид. наук.
М., 2005. С. 162; Михайленко Ю.А. Трудовое правоотношение руководителяакционерного общества: Дисс. … канд.юрид.наук. Барнаул, 2001. С.103 .171государственных учреждений, превышение которого влечет расторжение трудовогодоговора с руководителями учреждений по инициативе работодателя в соответствиис Трудовым кодексом Российской Федерации»; Приказ Федерального космическогоагентства от 23 января 2013 г.
№ 21к «О примерном трудовом договоре сруководителемфедеральногогосударственногоунитарногопредприятия,находящегося в ведении Роскосмоса»; Постановление Правительства РФ от 12апреля 2013 г. № 329 «О типовой форме трудового договора с руководителемгосударственного (муниципального) учреждения»; Распоряжение Министерстваэкономики Московской области от 15 июля 2013 г. № 33-РМ «Об утвержденииформы типового трудового договора с исполнительным директором некоммерческойорганизации»; пункт 1 Постановления Конституционного Суда № 3-П.Анализ оснований увольнения, предусмотренных в отношении руководителейвышеуказанных организаций (преимущественно государственные предприятия,учреждения), позволяет сформулировать следующие примеры оснований, которыемогут быть рекомендованы и для включения в трудовые договоры с руководителямиорганизаций частной формы собственности, в частности:невыполнение руководителем решений совета директоров, общегособрания акционеров (участников) организации;совершениеруководителемсделокс нарушением полномочий,определенных действующим законодательством и уставом организации;наличие по вине руководителя более чем 3-месячной задолженностипо заработной плате в организации;невыполнение организацией по вине руководителя утвержденных вустановленном порядке показателей экономической эффективности ее деятельности(например,объемапредусматриватьвпродаж,этомрентабельности).случаепоказательСпециалистыэкономическойрекомендуютэффективностидеятельности организации в трудовом договоре совершенно определенно, чтобы онследовал из официальной отчетности, предоставляемой в налоговые органы, органыстатистики и пр., и не подлежал какому либо вольному толкованию 265 ;нарушениеруководителеморганизацииустановленногозаконодательством РФ и трудовым договором запрета на осуществление имотдельных видов деятельности и занятие должностей, нарушение установленного265Шиткина И.С.
Отдельные проблемы правового регулирования образования и деятельностиединоличного исполнительного органа // Хозяйство и право. 2011. № 4. С. 7.172уставоморганизацииилитрудовымдоговоромзапретанавнешнеесовместительство;неисполнение по вине руководителя установленных нормативнымиправовыми актами РФ или уставом организации обязанностей, связанных спроведением аудиторской проверки организации;причинение убытков организации по вине руководителя;нарушение руководителем требований законодательства РоссийскойФедерации, а также устава организации в части сообщения сведений о наличиизаинтересованности в совершении сделок;использования имущества организации не по целевому назначению всоответствии с видами деятельности организации, установленными уставом;разглашение руководителем сведений, составляющих служебную иликоммерческую тайну, ставших ему известными в связи с исполнением своихдолжностных обязанностей, и др.Ввышеупомянутыхруководителяименуютсяактахслучаямидополнительныерасторженияоснованиядоговорапоувольненияинициативеработодателя.
Такая квалификация очевидна и из их содержания, поскольку обычноони связаны с нарушениями, недостатками в работе руководителя, которые могутпривести к принятию решения работодателем о прекращении трудовых отношений.Поскольку законодатель не установил каких-либо требований к характеру исодержанию оснований, которые могут быть включенытрудовой договор сруководителем, то допустимо и применение оснований, не связанных с каким-либонарушениями со стороны руководителя, а к примеру, вызванных объективнымиобстоятельствами.
При этом представляется, что такие основания, не следуетсчитать не зависящими от воли работодателя, от воли сторон вообще в понятиях,используемых в ТК. По нашему мнению, это объясняется не только тем, чтооснования, не зависящие от воли сторон, представлены в ст. 83 ТК РФ закрытымсписком, сколько юридическим смыслом этой категории оснований прекращениятрудового договора с работником. Если обратиться к анализу ст. 83 ТК РФ, тостановится очевидным, что каждое из них фактически делает невозможнымпродолжение трудовых отношений с работником в силу различных объективныхобстоятельств (фактов-действий и фактов-событий), то есть трудовой договордолжен быть прекращен.
В случаях, которые обычно включают в трудовой договор сруководителем согласно п. 3 ст. 278 ТК РФ, прекращение трудового договора173является скорее правом, чем обязанностью стороны, инициирующей его, и, какправило, этой стороной является работодатель266 .Главное требование к данным основаниям, это непротиворечие трудовому ииному (например, корпоративному) законодательству. Основаниями, в ызваннымиобъективными обстоятельствами, могут являться, к примеру, выход руководителя изчисла акционеров (участников) или из состава совета директоров общества, сменамажоритарного акционера, определенное изменение основного вида деятельностиорганизации, незаключение договора инвестирования в деятельность организации поопределенному проекту и др.
Представляется, что такие основания не противоречатзакону и также при необходимости могут быть включены сторонами в договор.Если же формулировка основания противоречит закону, то основание неподлежит применению, а увольнение может быть оспорено в суде. Например, еслипрекращение полномочий руководителя отнесено к исключительной компетенцииобщего собрания участников (акционеров) согласно закону, то устанавлив ать втрудовом договоре в качестве дополнительного основания принятие решениясоветомдиректоровопрекращенииполномочийсруководителембудетнеправомерно. Дополнительные основания в трудовом договоре также не должныпротиворечить основным правовым принципам, например, допускать в отношениируководителя дискриминацию по определенным признакам и т.п.На основании вышеизложенного можно сделать заключение о том, что посути, п.
3 ст. 278 ТК РФ предполагает прекращение трудового договора поинициативе работодателя.Как отмечалось выше, среди оснований, предусмотренных в трудовомдоговоре с руководителем организации, могут быть указаны обстоятельства, каксвязанные с определенными нарушениями со стороны руководителя, а значит, могутпредполагать виновное поведение последнего.
В этой связи возникает вопрос,следует ли относить такое увольнение к «виновным». Этот вопрос являетсязначимым,посколькуонзатрагиваетпроблемусоблюденияпроцедурыдисциплинарного взыскания, несоблюдение которой может быть признано судомнарушением порядка увольнения, а значит, основанием для восстановленияруководителя на работе.266Сложно представить ситуацию, когда руководитель проявляет инициативу по реализациидополнительного основания прекращения своего трудового договора. В крайнем случае такиеситуации весьма редки и могут быть вызваны, например, финансовой заинтересованностьюруководителя (получение крупной компенсации, предусмотренной договором при наступленииконкретных обстоятельств).174В литературе отмечалось о том, что расторжение трудового договора по п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
