Диссертация (1138782), страница 44
Текст из файла (страница 44)
13ч. 1 ст. 81 (и п. 3 ст. 278 ТК) не относится к дисциплинарным взысканиям, хотя иможет содержать вину руководителя в нарушении трудового законодательства 267 .Воснованииприменениядисциплинарноговзысканиялежитдисциплинарный проступок. В соответствии с ТК РФ, дисциплинарным проступкомименуется неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его виневозложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарногопроступка может быть применено дисциплинарное взыскание, в том числеувольнение по соответствующим основаниям. Согласно перечню оснований,закрепленному в части третьей ст.
192 ТК РФ, к дисциплинарным взысканиямотносится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348 11 ТК РФ, атакже пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновныедействия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальныйпроступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением имтрудовых обязанностей. Также как следует из ст. 193 ТК РФ, дисциплинарныевзыскания предполагают определенный порядок их применения. Примечательно,что ст.
192 не содержит прямую ссылку на п. 3 ст. 278 ТК или п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК. Всвязи с этим судебная практика по делам об оспаривании увольнения руководителейразвилась по двум направлениям – признавая и, соответственно, не признаваяобязательность применения процедуры дисциплинарного взыскания при увольнениируководителей по п. 3 ст. 278 ТК РФ.Воднихслучаях судыуказываютна отсутствие необходимостиуработодателя проводить процедуру дисциплинарных взысканий, поскольку п. 3ст. 278 ТК РФ не предусмотрен в части третьей ст. 192 ТК РФ, и поэтому увольнениеработника по пункту 3 статьи 278 ТК РФ не является мерой дисциплинарноговзыскания268 . При этом суды посчитали достаточным представить доказательстватолько самого факта обстоятельства, послужившего согласно договору основаниемдля увольнения, например, невыполнение руководителем определенных пунктовдоговора269 .267Гусов К.Н., Циндяйкина Е.П., Цыпкина И.С.
Особенности трудового договора с отдельнымикатегориями работников: научно-практическое пособие / под ред. К.Н. Гусова. - Проспект, 2011.С. 31.268Определение Московского городского суда от 19 июня 2014 г. № 4г/8-3852 // [Электронныйресурс]: доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс». Режим доступа – локальный.269См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городскогосуда от 22 июня 2011 г. № 33-16730, Апелляционное определение Судебной коллегии по175Иногда суды ссылаются также на часть вторую ст. 192 ТК РФ, согласнокоторой федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине дляотдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другиедисциплинарные взыскания, при этом в отношении руководителей таких взысканийне предусмотрено.
Однако считаем неверным использовать в качестве обоснованияэту норму, поскольку она касается не оснований дисциплинарных взысканий(упомянутых в части третьей ст. 192 ТК РФ), а видов дисциплинарных взысканий,предусмотренных в части первой ст. 192 ТК РФ (замечание, выговор, увольнение посоответствующим основаниям).В других случаях в судебной практике, напротив, признается законность инеобходимость применения процедуры дисциплинарных взысканий при увольнениируководителя по п. 3 ст. 278 ТК РФ 270 .СогласновыводамКонституционногоСудаРФ,«… увольнениезасовершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться безуказания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведениируководителя,еговине,без соблюдения установленногозаконом порядкаприменения данной меры ответственности, что в случае возникновения спораподлежит судебной проверке.
Иное вступало бы в противоречие с вытекающими изстатей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципамиюридической ответственности в правовом государстве»271 . При этом представляется,что вопрос о том, указан ли перечень оснований привлечения к дисциплинарнойответственности в части третьей ст. 192 ТК как исчерпывающий или нет, являетсянеоднозначным272 , и в судебной практике позиция различается, что приводит кпротивоположным решениям по одним и тем же, по сути, вопросам.
Посколькудополнительные основания увольнения, предусмотренные в трудовом договоре сруководителем, часто связаны с виновным поведением последнего, каждый раз вгражданским делам Кемеровского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу № 33-7171,Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. по делу № 11-12711 //[Электронный ресурс]: доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс». Режим доступа –локальный.270См. напр., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского судаот 16 сентября 2010 г. по делу № 33-29048; Решение Железнодорожного районного суда г.
Улан-Удэот 27 января 2011 г. по делу № 2-324/2011; Апелляционное определение Новосибирского областногосуда от 10 июля 2014 г. по делу № 33-5635/2014 // [Электронный ресурс]: доступ из справ.- правовойсистемы «Консультант Плюс». Режим доступа – локальный.271См. пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда № 3-П.272На наш взгляд, формулировка «в частности», используемая в перечне, не является однозначной вотношении того, следует ли ее рассматривать как закрытый либо как открытый перечень оснований,которые могут относиться к дисциплинарным взысканиям.
При этом отсутствует оговорка об «иныхслучаях, предусмотренных в нормативных правовых актах».176случае спора будет возникать вопрос о необходимости применения процедурыдисциплинарного взыскания. В целях защиты прав руководителей организаций, втом числе соблюдения положений Конституции РФ, а также формированияоднородной судебной практики по данному вопросу представляется необходимымвнести изменения в часть третью ст. 192 ТК РФ.
Предлагается дополнить переченьуказанных в ней оснований прекращения трудового договора дополнительнымиоснованиями, включаемыми непосредственно в трудовой договор в случаях,предусмотренных законом, если такие основания предполагают виновное действие(бездействие) работника. При этом во избежание доказывания в суде, какиеобстоятельства предусматривали вину работника, а какие – нет, рекомендуется этопрямо указывать в тексте трудового договора.Учитывая действующую в настоящее время редакцию ст. 192 ТК, дляснижения рисков обжалования руководителем увольнения в суде рекомендуетсяпроводитьпроцедурудисциплинарноговзысканиявслучаях,очевиднопредполагающих определенные нарушения, недостатки в работе руководителя, тоесть его виновное поведение.В случаях, когда работодатель расторгает трудовой договор с руководителемпо основаниям, предусмотренным в трудовом договоре, следует соблюдатьсоответствующие гарантии, применяемые в случае увольнения по инициативеработодателя.
При этом, как показывает судебная практика, даже если руководительпредставил доказательство имеющейся у него гарантии в день увольнения, хотя ипосле издания приказа об увольнении по п. 3 ст. 278 ТК РФ, такое увольнение можетбыть признано судом незаконным273 . В связи с этим работодателю рекомендуетсяудостовериться к окончаниюдня увольнения руководителя об отсутствииобстоятельств, препятствующих увольнению, и (или) в случае выявления такихобстоятельств изменить дату увольнения и осуществить увольнение в соответствии стребованиями закона.Что касается компенсации в связи с прекращением трудового договора по п.
3ст. 278 ТК (или п. 13 ч.1 ст. 81 ТК), то трудовое законодательство соответствующейгарантии не предусматривает, но и не запрещает ее установление сторонамитрудовых отношений, и в ряде случаев на практике это встречается. Однако при273Миронов В.И. Нахождение работника на листке временной нетрудоспособности в день увольненияне позволяет расторгнуть с ним трудовой договор на законных основаниях // Трудовое право. 2012.№ 5.
С. 36-37.177увольнении руководителя в связи с его виновным поведением предусматриватькомпенсацию не следует в виду запрета, установленного в ст. 181.1 ТК РФ.В целом при применении дополнительных оснований расторжения трудовогодоговора, предусмотренных трудовым договором с руководителем организацииважно обеспечить выполнение следующих основных условий и требований: соблюдать субъектную направленность нормы, то есть по общему правилупредусматриватьдополнительныеоснованияпрекращениятрудовогодоговора по п.
3 ст. 278 ТК возможно только в отношении руководителейорганизации (и членов коллегиального исполнительного органа организации,заключивших трудовой договор); избегать в тексте трудового договора формулировок, противоречащихимперативным правилам, прямым запретам действующего законодательства; придерживатьсячеткихформулировок,избегаянеоднозначного,двусмысленного их толкования. При этом, если есть необходимостьзакрепить основание увольнения, связанное с невыполнением заключенного сруководителемтрудовогодоговора,рекомендуетсяссылатьсянаопределенный пункт договора, конкретную обязанность; указывать, какие основания прекращения трудового договора сторонысчитают «виновными» основаниями увольнения, то есть предполагающимивиновное поведение руководителя; соблюдать порядок расторжения трудового договора, предусмотренный ТКРФ; соблюдать гарантииприувольнении,предусмотренные для случаеврасторжения трудового договора по инициативе работодателя.Выводы по Главе 3Дополнительные основания увольнения, предусмотренные в главе 43 ТК РФ,представляют исключительные особенности прекращения трудового договора сруководителем организации.П.
1 ст. 278 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора сруководителем в связи с отстранением его от должности согласно законодательствуо несостоятельности (банкротстве). Собственно отстранение от должности возможнона стадиях наблюдения и финансового оздоровления. Отстранение от должностисогласно п. 1 ст. 278 ТК рассматривается в настоящем исследовании как один из178видов отстранения от работы по ст.
76 ТК, однако с учетом особенностей,предусмотренных законодательством о банкротстве.На иных стадиях процедуры банкротства упоминается о прекращенииполномочий руководителя, однако не все из них находят свое отражение в нормахТК РФ. В связи с этим обосновывается, что п. 1 ст. 278 должен быть дополненслучаями прекращения полномочий руководителя, предусмотренных в рамкахвнешнего управления и конкурсного производства.При прекращении трудовых отношений с руководителем по п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
