Диссертация (1138663), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В данной работе в качестве таких величин используются цены на энергоносители. Для выбранных в качестве случайных величин параметров финансовой модели проекта определяется закон их распределения (например, модель геометрического броуновского движения) и определяются его параметры (например, средний темп роста и волатильность). Далее с использованием специального компьютерного обеспечения проводится многократная имитация реализации проекта, при этом в каждой итерации случайные величины принимаю некоторое значение, в соответствии с выбранным для них законом распределения. В результате многократных итераций накапливается статистика по значениям ключевых показателей проекта, зависящих от случайных параметров модели.
Проводя подобпьге имитации при различных значениях управляющих переменных (доля поставок на спотовые рынки, доля контрактных поставок на различные рынки) могут быть определены их оптимальные значения. Результаты проведенного исследования зависимости экономической эффективности и риска проекта от доли контрактных поставок СПГ в общем объеме производства и от их распределения по ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ ни~ионляьный иссдедоалтепьский ~няае~ситет различным репюнальным рынкам представлены в третьей главе данной работы, 2.1.1.3, Оиишмизаииа аастааик СИ1 а рамках каиирактиага арйиигража Выше предполагалось, что в арбитражной торговле участвуют только незаконтрактованные объемы СПГ.
В ситуации, когда контрактами охвачена значительная часть производимого СПГ, такое существенно сокращает потенциальные возможности арбитража. Возможность контрактного арбитража может быть включена в условия контракта, при этом„имеется возможность оговорить правила распределения прибыли от арбитражных операций между продавцом и покупателем. С другой стороны, арбитражная торговля законтрактованным СПГ порождает проблему замещения проданного на спотовом рынке газа в объемах, требуемых для выполнения условий контракта. В настоящем разделе рассмотрим два варианта решения данной проблемы: покупку СПГ на спотовом рынке в объеме, необходимом для выполнения ранее принятых контрактных обязательств; осущес~~ле~ие своповых о~~раций с СПГ, Рассмотрим вариант выполнения контрактных обязательств за счет покупки СПГ на спотовом рынке.
Предположим, что производитель СПГ заключил контракт, предусматривающий его поставку по контрактным ценам в объеме Р на рынок сбыта ~. Если в момент времени 1 наилучшая спотовая пе1-Ьас1 цена ди,~(1) достаточно велика, производителю становится выгоднее продать газ на спотовом рынке lс(~) . Для того, чтобы выполнить контракт в этих условиях, производитель должен закупить природный газ в необходимом объеме на местном енотовом рынке, В результате данной операции он получит доход, равный ди«,(~).~'+(рф) Р' — д,.(~) Р). Для покупки газа на спотовом рынке требуются средства в размере ф«)»'. В данном случае речь может идти о значительных суммах, сопоставимых с ликвидными ресурсами компании- производителя, что делает необходимым привлечение дополнительных внешних средств и влечет за собой дополнительные издержки (расходы, связанные с погашением процентов по кредиту, вознаграждение за организацию кредита и пр.), Пусть Г есть годовая станка но кредиту, и ЛТ есть временной лаг между покупкой газа на спотовом рынке» и получением денежных средств за газ, проданный на спотовом рынке К(Г) .
Тогд~ процентный платеж по кред~~у за период ЬТ будет равен ЛТ » .— «)«(»)»''. 365 Таким образом, зкономический результат арбитражной торговли в году «составит: «»„«л(~) Х" +(р,(») ~'-д»(») Г)-»" — «»,(») Р =~«»««л(»)+р,(»)-(1+р) ц«(»)) Н, ЬТ ЬХ' где: р = » — — удельные расходы по кредиту. Арбитраж будет 365 выгоден для производителя по сравнению с контрактными поставками, если выполнено условие дал(«)+р«(«) — ()+о).ф«) > р«(«), которое сводится к следующему неравенству; в„,Я-Ь(г) аЧЯ, так как справедливо следующее соотношение: р Я-ч®=РЯ-АЯ-цЯ+4Я=РЯ-цЯ, Таким образом, арбитраж выгоден в случае, если дополнительный доход от сделки покроет издержки на ее проведение (проценты по кредиту).
вычетом изменения стоимости транспортировки газа на новый рынок„по сравнению с контрактным рынком. Разработанные модели условий экономической эффективности контрактного арбитража (2.9), (2,11) и величины его экономического эффекта (2.10) легли в основу последующего имитационного моделирования. Его результаты будут представлены в третьей главе данной работы. Теперь перейдем к рассмотрению контрактного арбитража, осуществляемого за счет своповых сделок. Отличие своповой сделки от ранее рассмотренного варианта контрактного арбитража заключается в том1 чтО произвОдитель заключает своповую сделку с партнером, по которой они покрывают контрактные обязательства друг друга, фактически обмениваясь покупателями.
Дополнительным платежом при проведении своповой сделки является ее страхование на случай срыва. Предположим, что производитель заключает своповую сделку на контрактную поставку на рынок сбыта ~ с другим производителем, удельные транспортные издержки которого равны 0,(~) для рынка сбыта 1, Тогда при продаже газа по контрактной цене доход нового производителя на единицу объема газа (с учетом транспортных расходов) составит Д(г) =р,(Х)-фМ). Если г — страховая ставка и 1 — доля страхового платежа, вьгплачиваемая другим производителем, то его доход будет равен Р,'(г) — 7 г*р.(~) .
При продаже газа на енотовом рынке он мог бы получить доход 4,'щ Р) = 1пах д',(г), где д'.(г) =д,,(~)-д,'(г). Тогда спотовая сделка является выгодной для другого производителя при выполнении следующего условия; С другой стороны„исходный производитель газа в случае свопа получает доход (с учетов транспортных расходов н страховых расходов) в размере 4„,~г) — (1-у).г-рФ), в то время как поставка по контракту приносит доход Д1Г). Таким образом, спотовая сделка становится выгодной для произ~оди~еля при следующем уело~ни: 4Ф)-0-г)-~.р;(~) >р,й) .
12.13) В случае, когда имеются только два рынка сбыта и производитель производит контрактные поставки на рынок сбыта 1, у~~~~~~ выгод~ости свопа для его участников принимают следующий вид." чф)-р,ф>(1 — ~').~ рф), Р;Я-ч,'Я ~ р®, Р,'(~)-ч,'10) >у. р,(~), что сводится к следующей системе неравенств: ц,Я > рЯ+йй+11-у) г р,Я, р,(~)>д,Я+м+т ~ р,Я, Ф~)>ч(~)+)' .рй)* Таким образом, с одной стороны„из условия эффективности сделки для исходного поставщика, цена на втором рынке должна быть болыпе чем контрактная цена, увеличенная на удельную стоимость стра~~~к~ и изменение уде~~~ой стоимости транспортировки на ~~орый рынок, по сравнению с первым, для исходного производителя, С другой стороны, исходя из условия эффективности сделки для второго поставщика, контрактная цена должна быть болыпе чем спотовая цена на втором рынке, увеличенная на удельную стоимость стра~~~ки и изменение удельной стоим~с~и транспортировки на первый рынок, по сравнению со вторым, для второго производителя.
Из этих уравнений следует, что при эффективности сделки для обоих производителей, их суммарные затраты на транспорт уменьшаются на сумму больше чем затраты на страхование. При этом видно, что при увеличении суммы экономии транспортных издержек для участников свопа„вероятность вьп одности свопа растет, Также используя модели (2,9)-(2.11) и (2.14) получаем, что для двух рынков исполнение своповой сделки для производителя выгоднее арбитражной, если затраты на ее проведение соответственно меньше, что эквивалентно выполнению следующего условия: Л(~)'р., <%(РН1+р)-Л(~) „где р, =(1-у) г — удельные страховые расходы, что равносильно неравенству п,(~) (1+р) >р,(~) (1+р„, ), или Из последнего неравенства формулы (2.14) вытекает, что Л®*(1 — У*г)>дф), Подставляя данное соотношение в формулу (2.15), мы получаем необходимое условие, при котором своповая сделка 1+р становится выгоднее арбитражной: 1-1' г >, что, учитывая 1+р определение р„,„, равносильно неравенству При этом необходимо учитывать, что, в отличие от арбитража, основанного на перенаправлении законтрактованных объемов или оптимизации спотовых поставок, в своповой операции появляется дОпОлнительный контрагснт (Второй пОстаВшнк) со сВОими иптересами как прямыми, так и неявными.
Это в свою очередь усложняет расчеты эффективности, увеличивает сроки и риски проведения своповой операции. В этой связи, арбитражные операции, основанные на перенаправлении законтрактованных объемов или оптимизации иютоыых пОставОк, предпочтительнее сВОпОВых сделок. 2Л.2.Методические основы использования минимаксных контрактов в управлении ценовым рискОм нефтееазовых проектов Для построения модели оценки эффективности применения минимаксных контрактов примем следующие допущения: с каждым проектом производства и поставок СПГ связан ровно один контракт на поставку газа покупателю в один из экономических регионов; параметр волатильности модели определен на основе исторических данных по ценам на газ; на протяжении расчетного периода значения базовых показателей проекта остаются неизменными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
