Диссертация (1138614), страница 18
Текст из файла (страница 18)
пункт 2.5) также может рассматриваться как одиниз компонентов чрезмерного роста финансового сектора США.Наконец, некоторые тенденции во взаимодействии финансового инефинансового секторов экономики также могли иметь негативныепоследствия для последнего. Речь в частности идёт о распространении стилякорпоративного управления, ориентирующегося в первую очередь накраткосрочную динамику стоимости акций компании, и о росте долидивидендных выплат, вызывающем сокращение доли нераспределённойприбыли, которая может быть направлена на инвестиции в операционнуюдеятельность компании.100Проводимая в США с 2010 г.
реформа финансового регулирования,основные положения которой закреплены в законе Додда-Фрэнка (DoddFrank Act), фактически прерывает продолжительный период либерализациифинансового сектора США. По состоянию на конец 2014 г., то есть спустябелее чем 4 года после принятия закона, была завершена работа над 230нормативными документами из 395, предусмотренных законом. В отличие отдокризисного периода, когда регуляторы стремились минимизироватьвмешательство государства в функционирование рынка и устранитьограничения на пути развития финансового сектора, текущая реформапризвана за счёт ужесточения регулирования обеспечить стабильностифинансовой системы в целом нередко в ущерб деятельности отдельныхкомпаний.
Среди мер, направленных на повышение уровня финансовойстабильности, можно в частности выделить ужесточение требований ккапиталуфинансовыхучреждений,повышениепрозрачностирынкапроизводных финансовых инструментов, а также требование сохранения уфинансовой организации, выдавшей кредит, не менее 5% кредитного рискапо нему по итогам процесса секьюритизации.Кроме того, некоторые положения реформы также направлены наограничение финансовой деятельности, повышающей уровень рисков вамериканской экономике.Во-первых, предпринимается попытка не допустить повторенияситуации 2008-2009 гг., когда ряд крупных финансовых иститутов,банкротство которых могло бы дестабилизировать финансовую систему вцелом (Too big to fail), в приоритетном по отношению к другим секторамэкономики порядке получили доступ к государственной поддержке. Поитогамреформыосновнымисточникомсредствдляподдержаниядеятельности системно значимых финансовых учреждений в условияхкризиса должны стать их внутренние ресурсы (в частности, конвертациясуществующего долга в капитал) [71].101Во-вторых, с созданием Агентства по финансовой защите потребителей(Consumer Financial Protection Bureau), последние получили дополнительныевозможности препятствовать компаниям финансового сектора получатьдополнительную прибыль за счёт недобросовестных практик ведениябизнеса.
Услуги агентства широко востребованы: в феврале 2015 г. в базежалоб клиентов было около 350 тыс. записей. По итогам рассмотренияавторы примерно 20% жалоб получили какую-либо компенсацию (вмонетарной или немонетарной форме).Рядпредпринимаемыхв рамкахреформымернаправленнаограничение видов деятельности финансового сектора, напрямую несвязанных с выполнением функций финансового посредничества.
Речь впервую очередь идет о частичном восстановлении ограничений длякоммерческихбанков наведение некоторыхвидовинвестиционно-банковской деятельности (правило Волкера). Практическая реализацияданнойнапервыйвзгляднеобходимоймерыоказаласьдовольнозатруднительной. Проблемы связаны прежде всего с невозможностьюустановить четкие разграничения между различными типами операций сценными бумагами, например, запрещенной правилом Волкера торговлей засвой счёт и продажей бумаг в рамках выполнения функции маркетмейкера. Витоге во избежание нарушений банки могут предпочесть снизить объём дажеформально разрешенных операций, что будет иметь негативные последствиядля ликвидности на рынке и уровня процентных ставок.Оппоненты реформы Додда-Фрэнка указывают на её многочисленныевозможные побочные эффекты, в частности, снижение прибыли банков,увеличение стоимости финансовых услуг, замедление процесса кредитованияи экономического роста, расширение объемов деятельности небанковскихфинансовых корпораций.
Оценка последствий реформы для американскойэкономики в целом, которые не всегда можно отличить от влияния другихфакторов, выходит за рамки данного исследования. Тем не меннее102попытаемся далее получить статистические подтверждения необходимостиусиления финансового регулирования в США.2.9. ВыводыПодводя итог, сформулируем основные результаты проведенного вовторой главе анализа трансформации роли финансового сектора в экономикеСША:1. С утверждением моделей потребления и ведения бизнеса, всё в большейстепени опирающихся на привлечение заёмного финансирования,финансовый сектор стал играть существенно более важную роль вфункционировании американской экономики.2.
Измениласьструктурапреимущественноклиентоввыполнявшийфинансовогофункциюсектора.кредитованияРанеекомпанийнефинансового сектора, финансовый сектор стал ещё и важнейшимисточником кредитных ресурсов для домашних хозяйств. Расширениедоступа последних к заёмному финансированию способствовало ростуспроса на недвижимость и усилению роли частного потребления какосновного источника роста американской экономики.3.
По мере роста популярности вложений домашних хозяйств в различныеинвестиционные фонды финансовый сектор перешёл от выполненияфункции трансформации депозитов домашних хозяйств в кредиты кформированию ресурсной базы для выдачи кредитов за счёт механизмовсекьюритизации и операций на финансовых рынках при участииальтернативной банковской системы (shadow banking system).4. Произошло изменение структуры услуг, оказываемых финансовымсектором США. В частности, увеличилась доля инвестиционнобанковских услуг.
В дополнение к своей основной функции потрасформациисбереженийвкредиты,впоследниедесятилетия103финансовый сектор всё в больших масштабах оказывает услуги поуправлению активами.5. Распространениесредикомпанийфинансовогосекторапрактикиспекулятивной торговли ценными бумагами за свой счёт, а такжесохранение высокого спроса на услуги различных инвестиционныхфондов, несмотря на довольно низкие результаты их деятельности,приводит к тому, что размеры и прибыль финансового сектора СШАувеличиваются во многом за счёт деятельности, польза которой дляэкономикииобществавесьмасомнительна.Доходыоттакойдеятельности, квалифицируемые автором как избыточные, оценены в 612% ежегодных доходов сектора.6. В поисках дополнительной прибыли всё больше крупных нефинансовыхкомпанийсоздают дочерние обществасфинансовымпрофилемдеятельности, что постепенно размывает границы между финансовым инефинансовым секторами.7.
В процессе принятия решений менеджеры компаний стали в значительнобольшей степени ориентироваться на последствия своих решений длястоимости акций компании в ближайшем будущем. В результате стилькорпоративногоуправлениязачастуюсталболееблизорукимвпротивоположность подходу к управлению на основе долгосрочнойстратегии.8. Многие из перечисленных тенденций иллюстрируют отход финансовогосектора от выполнения исключительно посреднических функций междуразличными экономическими агентами.104Глава 3. Влияние размеров финансового сектора насостояние экономикиРассмотрев в предыдущих главах динамику развития финансовогосектора США и изменения в его взаимодействии с прочими секторамиамериканскойэкономики,предпримемпопыткуполучитьнекоторыестатистические оценки того, насколько оптимальны текущие размерыфинансового сектора в США, и как отклонения от такого оптимума – еслиони будут выявлены – влияют на американскую экономику.
В последниедесятилетия финансовый сектор США существенно разросся как вабсолютных, так и в относительных величинах. Такой рост частичнообусловлен объективным увеличением спроса на финансовые услуги состороны прочих секторов экономики. В то же время можно назватьнекоторыенаправлениядеятельностифинансовогосектора,которыепровоцируют его чрезмерное расширение. К таким видам деятельностиможно в частности отнести спекулятивную торговлю ценными бумагами,распространениекредитованиянеплатёжеспособныхзаёмщиковиуправление активами, приносящее доходность ниже рыночной.В этой связи возникает вопрос о том, существует ли некий уровень,после достижения которого дальнейшее увеличение размеров финансовогосектора не способствует общему развитию экономики.
При достижениифинансовым сектором какого размера польза от его дальнейшего роста непокрывает негативные последствия такого роста, заключающиеся вчрезмерном накоплении рисков и в отвлечении финансовых и человеческихресурсов от их продуктивного использования в других секторах экономики?Влияние финансового сектора и его размеров на состояние экономикидовольно подробно изучено в экономической литературе. Тем не менее, всуществующих исследованиях в качестве показателя состояния экономикикак правило используется динамика темпов экономического роста.
При этом,насколько известно автору, анализ влияния размеров финансового сектора на105более обобщенный показатель состояния макроэкономики страны пока непроводился. В настоящей главе автор попытается провести такой анализ,чтобы получить более полное представление о характере влияния размеровфинансового сектора на экономику.3.1. Обзор литературыПредположения о стимулирующем влиянии развития финансовогосектора на экономический рост высказывались ещё в работах Шумпетераначала 20 века [128].
Эмпирические проверки данной гипотезы началипоявляться в 1970-х годах. В частности, в работах [73], [102] и [129] былопоказано наличие положительной корреляции между размером финансовогосектора и долгосрочными темпами экономического роста. Среди болеепоздних работ следует отметить исследование [77], в котором в том числепоказано, что экономический рост, наблюдавшийся в США в период с 1974по 2004 г., на 29% объясняется улучшением качества финансовогопосредничества.В исследованиях конца 1990х гг. [94], [98], [120] удалось определитьнаправление причинно-следственной связи между развитием финансовогосектора и экономическим ростом.
Было показано, что именно первоеявляется одной из причин второго, а не наоборот. Данные результатыпослужили одним из теоретических обоснований политики дерегулированияфинансового сектора. Предполагалось, что устранение барьеров на путирасширения финансового сектора должно стать мощным стимулом дляустойчивого долгосрочного роста.Наконец, в более поздних исследованиях, появившихся послефинансового кризиса конца 2000х гг., был установлен нелинейный характерзависимости роста экономики от развития финансового сектора [32], [49].Были получены оценки размера финансового сектора, при достижениикоторого дальнейшее развитие финансовой системы больше не оказываетположительного влияния на экономический рост.
Появление негативных106побочных эффектов финансового развития связано прежде всего с тем, чтослишком крупный финансовый сектор конкурирует с другими секторамиэкономики за доступ к различным ресурсам, в частности к трудовым.Переток талантливых специалистов в финансовую сферу обедняет рыноктруда в других отраслях, тормозя их развитие. Кроме того, по мереразрастания финансового сектора вложения в финансовые активы могутвытеснять инвестиции в основной капитал, определяющие долгосрочныетренды экономического роста [89].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
