Диссертация (1138564), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Далее для проверки робастности используется альтернативнаяпроцедура агрегирования данных ESS путем расчета средневзвешенной степенисогласия (сумма произведений степени согласия респондентов и доли респондентов,выбравших этот вариант ответа) с утверждениями тех или иных вопросов. Первыйвариант агрегирования в дальнейшем помечается индексом «1», а второй – «2».Кроме того, используются агрегированные индикаторы, полученные из первичныххарактеристик социального капитала методом главных компонент.В опросах ESS и WVS имеется ряд вопросов, так или иначе характеризующихзапасы социального капитала в обществе.
В литературе чаще других для этой целииспользуется вопрос об обобщенном доверии со следующей формулировкой: «КакВы считаете, большинству людей можно доверять или в отношениях с людьмиследует быть осторожными?» (далее переменная trust). Мы также выбрали близкиепо значению вопросы об ожиданиях относительно (не)честного поведенияокружающих и готовности помочь им: «Как Вы думаете, большинство людейвоспользовались бы Вами, если бы у них была такая возможность, или они старалисьбы вести себя честно?» (переменная fair); и «В большинстве случаев окружающиеготовы помочь или они больше заботятся о себе?» (переменная help).
И наконец, мыиспользуем два близких по смыслу вопроса о внутренней оценке ценностикооперативного поведения из WVS и ESS соответственно: «Важно делать что-тохорошее для общества» и «Важно помогать людям и заботиться о благополучиидругих» (переменная care).В опросе Hofstede данные представлены в агрегированном виде по шестинаправлениям: индекс дистанции власти, индекс индивидуализма/коллективизма,индекс мужественности/женственности, индекс неприятия риска, индекс горизонта- 85 -планирования, индекс культуры потребления/ограничения.
Для целей данногоисследования из числа перечисленных показателей наилучшим образом подходитиндекс индивидуализма/коллективизма. Начиная с 1979 г., число стран, включенныхв данный опрос, постоянно увеличивалось, и к настоящему моменту насчитывает100 государств мира, для которых имеется интересующий нас показательиндивидуализма/коллективизма. Данный показатель (далее collectiv) характеризует«близость национальной культуры к одному из двух полюсов: индивидуализмопределяется как ситуация, в которой люди привыкли заботиться только особственных интересах и интересах ближайшего окружения, коллективизмопределяется как ситуация, в которой люди привыкли заботиться об интересахколлективов» (Hofstede, Bond, 1984).22Все перечисленные переменные закодированы таким образом, что их большеезначение соответствуют большему запасу социального капитала.Связь между теоретической моделью и переменными социального капиталаВ теоретической модели, описанной в разделе 2.3, мы выделили два каналавлияния социального капитала на успех национальных сборных: во-первых, это просоциальная мотивация игроков, их заинтересованность в успехе команды каксамостоятельной ценности, альтруизм (Ben-Ner, 2013); и во-вторых, готовность испособность к коллективным действиям, эффективность взаимодействия илисыгранность и взаимопонимание игроков на поле.
Переменные социальногокапитала, которые мы выбрали для эмпирической проверки выдвинутых наосновании выводов теоретической модели гипотез, можно отнести одновременно кдвум выделенным каналам влияния. Действительно, переменные trust, help и fairописывают оценку индивидами общества, в котором они живут. Можно ожидать,что более высокая оценка общества будет мотивировать индивида вести себясоответственно и проявлять больше заботы об интересах общества. С другойстороны, при наличии высоких ожиданий о поведении окружающих, эффективностьвзаимодействия также, вероятно, будет выше, поскольку поведение окружающихдолжно оправдывать высокие ожидания о честности и готовности к взаимопомощи.Определяемый таким образом коллективизм имеет прямое отношение к социальномукапиталу, понимаемому как способность к совместным действиям ради общей цели.
Вчастности, коллективизм может решить проблему стимулов в команде, когда индивидприлагает личные усилия не ради собственной выгоды, а из осознания важности такихусилий для общего результата.22- 86 -Переменная care отличается от рассмотренной выше группы переменныхоценки общества, поскольку является оценкой долженствования. В ответе насоответствующий вопрос индивиды выявляют собственные представления о том, какнеобходимо себя вести.
Этот тип вопросов в социологии относят к чувствительнымвопросам,поскольку онвключаетсоциальноодобряемыйвариантответа(Tourangeau, Yan, 2007). Использование таких вопросов ставится под сомнениеввиду возможного смещения ответов в сторону социально одобряемого поведения,однако мы сохраняем переменную care как своего рода «контрольный» вариант, длякоторого вследствие смещенности ответов ожидаемый эффект может быть выраженменее отчетливо либо отсутствовать вовсе.Индекс индивидуализма/коллективизма Хофстеде collectiv, как явствует из егоопределения, отражает оба интересующих нас канала влияния социального капитала– про-социальную мотивацию (принадлежность и лояльность коллективу и забота оего интересах, в противоположность сугубо индивидуальным стимулам), ивзаимодействиевколлективе(«мы»,ане«я»),впротивоположностьиндивидуальному поведению, движимому личным интересом).Анализ связи между различными переменными социального капиталаДля выявления связи между различными индикаторами социального капиталадля выборок ESS и WVS мы рассчитали парные коэффициенты корреляции Пирсонаэтих переменных.Табл.
1. Корреляция переменных социального капитала для выборки ESStrust1trust1 1trust2trust2 0.9848*(0.0000)help1 0.9266*(0.0000)help2 0.9060*(0.0000)fair1 0.9431*(0.0000)fair2 0.9179*(0.0000)care1 0.104810.9160*(0.0000)0.9183*(0.0000)0.9402*(0.0000)0.9364*(0.0000)0.0855help1help2fair1fair2care110.9837*(0.0000)0.9185*(0.0000)0.9003*(0.0000)0.16110.9237*(0.0000)0.9258*(0.0000)0.1462- 87 -10.9872* 1(0.0000)0.090.06181care2(0.2063) (0.3033) (0.0515) (0.0771) (0.2784) (0.4574)0.10290.08540.1571) 0.14150.08320.05510.9871*(0.2149) (0.3035) (0.0575) (0.0874) (0.3161) (0.5077) (0.0000)Примечание: в скобках указаны p-value; звездой отмены значимые на 5% уровне коэффициентыпарной корреляции.Из таблицы 1 следует, что различные способы кодирования одних и тех жепеременных социального капитала, характеризующих восприятие респондентамиобщества, дают тесно связанные между собой показатели.
К тому же близкие посмыслу переменные trust, fair и help, также оказываются сильно коррелированнымидруг с другом, так что данные переменные логично агрегировать методом главныхкомпонент в единый индикатор социального капитала.Переменная нормативной оценки должного поведения care, напротив, слабосвязана с группой переменных оценки общества, что скорее всего отражаетупомянутые выше искажения в ответах на чувствительный вопрос. В то же времяразличные варианты кодирования данной оценки и здесь приводят к высококоррелированным результатам.
Аналогичный анализ данных опроса WVS выявляетзначимую положительную корреляцию между переменными trust и fair, хотя она ине столь сильна, как в случае ESS. Здесь также переменная care стоит особняком отпрочих индикаторов.Табл. 2. Корреляция переменных социального капитала по данным WVStrustfaircaretrust1fair0.4725*(0.0002)-0.5625*(0.0000)1-0.1345(0.3231)Примечание: в скобках указаны p-value; звездочкой отмены значимые на 5% уровне коэффициентыпарной корреляции.Плацебо тест применимости национальных мер социального капитала длянациональных сборных по футболуДанный тест для выборки наблюдений по матчам финальной стадииЧемпионата мира по футболу 2018 мы проводим для того, чтобы убедиться вприменимости национальных мер социального капитала для оценки социального- 88 -капитала национальных сборных по футболу.
Выборка содержит 128 наблюдений закомандами, сыгравшими в 64 матчах. В данном случае мерой результативностинациональной сборной является количество мячей, забитых в ворота соперника восновное время. Таким образом, в отличие от представленных далее в диссертациирегрессий, результативность команды наблюдается только для атакующих действийи агрегируется на уровне одного матча, а не множества матчей в течение несколькихлет.При наблюдении за атакующими действиями мы принимаем во вниманиеситуацию, в которой забит гол. Общепринятая классификация выделяет 5возможных типов голов: гол с игры (Open_play), гол из стандартного положения(Set_piece), гол после контратаки (Counter_attack), пенальти (Penalty) и автогол(Own_goal).
Среднее количество голов в матчах составило 1.32 мяча за игру, среднееза игру количество голов разных типов представлено на Рис. 5. Можнопредположить, что разные факторы по-разному влияют на вероятность забить голразных типов. Нас в первую очередь интересует роль социального капитала.Для анализа различий влияния социального капитала на вероятность забить голразличных типов следует вспомнить, что про-социальная мотивация или ценностькомандного результата для игроков, согласно предложенной теоретической модели,повышает усилия игроков и приводит к повышению результативности команды вцелом. Можно ожидать, что усилия будут играть значимую роль для всех типовголов, кроме автоголов, поскольку забиваются они командой соперника всобственные ворота, хотя создание момента у ворот соперника также требуютусилий. Кроме того, в случае пенальти роль мотивации игрока должна бытьвыражена менее отчетливо, по крайней мере при реализации пенальти, чем в случаеголов, забиваемых с игры.Второй канал влияния социального капитала, выделенный в предложеннойтеоретической модели, — это эффективность совместных действий или сыгранностькоманды.
Можно ожидать, что сыгранность команды будет иметь наибольшеезначение для голов, забитых с игры. В данном случае для создания голевого моментаи успешной реализации необходимы командные действия в большинстве случаев.Создание момента для стандартного положения и пенальти как правило допускаетбольше свободы индивидуальных действий, тогда как реализация момента вбольшинстве случаев зависит от индивидуальных действий игрока, исполняющего- 89 -удар. Создание момента для контратаки и автогола в наименьшей степени зависят откомандных действий команды, поскольку в обоих случаях основным условиемявляются соответствующие действия соперника (неудачная атака и неудачнаязащита у ворот соответственно), реализация момента в контратаке в значительнойстепени зависит от индивидуальных действий, поскольку атака проводитсяминимальным числом полевых игроков.Таким образом, значение обоих каналов влияния социального капитала нарезультативность команды – мотивация игроков и их способность к командной игре– должно быть выражено наиболее отчетливо в случае голов, забиваемых с игры, и вменьшей степени, если выражено вообще – в случае стандартных положений ипенальти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
