Диссертация (1138475), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Рекомендации по разработке методики оценкиправомерности вертикальных ограничивающихсоглашений в РФ методом «взвешенного подхода»Европейская методика по оценке правомерности ВОС,содержащаяся в Guidelines on vertical restraints, старается учесть какможно больше аспектов, связанных с анализом вертикальныхвзаимодействий.Впродемонстрировано,диссертационномчтоприэтомисследованиивсежебылоостаютсянепроработанными вопросы, касающиеся поддержания стимулов косуществлению специфических инвестиций.В этой связи целесообразным является внедрить аналогевропейскойметодики,проведенияоценкиподробнорасписывающейправомерностиВОС,впроцедуруроссийской147антимонопольной практике.
Речь идет не только о некоторойкорректировкеевропейскихпунктовразделовметодики,содержащейсявGuidelines on vertical restraints, но и ее дополненииотдельным разделом, посвященном специфическим инвестициямпартнеров.Согласно подходу к классификации специфическихинвестиций, разработанному в диссертационном исследовании (разд.2.2.), при прочих равных условиях специфические инвестиции фирмыбудут тем более рискованными, чем в большей степени ониповышают резервную полезность инвестирующей стороны и чемболее позитивное воздействие оказывают на уровень резервнойполезностиееспецифическиеконтрагента.инвестицииИначеceterisговоря,кооперативныеявляютсяparibusболеерискованными по сравнению со специфическими инвестициями,носящими эгоистический характер.
Повышеннаякооперативныхспецифическихинвестицийрискованностьобусловленавозникновением дополнительных рисков (наряду с традиционнымриском пересмотра условий первоначального контракта). А именно,кооперативныеспецифическиеинвестицииврядеслучаевпредоставляют контрагенту инвестирующей стороны лучшие условияво внешнем торге, что может вести к его переключению наальтернативных партнеров.Понизить степень рискованности специфических инвестицийможно за счет изменения источника их финансирования, т.е.частичного перераспределения таких вложений между сторонами,предполагающегопревращениекооперативныхспецифическихинвестиций в эгоистические. Это происходит, например, в том случае,если некие вложенияначинают осуществляться не за счетрегиональных фирм, а за счет самого поставщика (или наоборот).148Однако подобное перераспределение таких вложений на практикеможет быть затруднено, поскольку партнер может не обладать нифинансовыми, ни технологическими возможностями осуществленияэтих инвестиций, иметь существенно более высокие издержки,сопряженные с ними, или же просто отказываться это делать.Соответственно,инвестициивынужденнобудутноситькооперативный характер.Альтернативнымпутемрешенияпроблемынедоинвестирования может быть заключение ВОС, позволяющееперераспределить права контроля в пользу инвестирующей стороны.Чем с большими рисками сопряжено осуществление специфическихинвестиций(т.е.чемвбольшейстепенипроявляетсебякооперативный характер специфических инвестиций), тем с большейготовностью регулирующие органы должны мириться с применениемВОС как инструмента поддержания стимулов.При этом несколько меняется стандартная интерпретация«наложения»вертикальныхограничений,подразумевающаяпринуждение одного из партнеров к выполнению определенныхтребований контрагента.
А именно, при обсуждении ВОС черезпризму специфических инвестиций, фирма может добровольно«разрешить» наложить на себя вертикальные ограничения, тем самымсигнализируя партнеру о своем намерении сохранять с нимотношения. С этой точки зрения трактовка ВОС, как инструментазащиты специфических инвестиций, которая в последующем можетбыть использована в суде, является экономически обоснованной.Для проведения оценки допустимости ВОС, учитывающейрискованность специфических инвестиций, следует обратиться кобсуждению следующих вопросов:149 Предполагает ли контракт между сторонами осуществление имиспецифических инвестиций?Как уже отмечалось выше, прежде всего, следует убедиться втом,чтоосуществлениенеобходимымдляспецифическихподдержанияинвестицийвертикальногоявляетсявзаимодействиясторон. Это подразумевает то, что антимонопольные органы до того,как признать правомерными те или иные формы ВОС, должныубедиться,чтоуфирмотсутствуютвозможностидляперераспределения между ними этих инвестиций. Могутлиспецифическиеинвестициибытьзащищеныусловиями основного контракта - т.е.
являются ли ониверифицируемыми;Высокую степень рискованности специфических инвестицийобусловливает то, что они зачастую являются неверифицируемыми,т.е.немогутбытьоцененытретьейстороной.Анализверифицируемости специфических инвестиций неотъемлемо связан собсуждением степени их контрактируемости и наблюдаемости.Именноподобные,инвестициит.е.неверифицируемыеанализируютсявспецифическиеэкономическойтеории.Неверифицируемость в свою очередь обуславливает их дальнейшуюнеконтрактируемость(принаблюдаемы/ненаблюдаемы).обусловливаетнекоторуюэтомонимогутНеконтрактируемостьстепеньзапертостибытьинвестицийинвестирующейстороны в отношениях с ее «основным» партнером и позволяетпоследнему настаивать на пересмотре условий первоначальнозаключенного контракта, т.е. выступать в качестве вымогателя(шантажиста).
Следовательно, антимонопольные органы тем сбольшейготовностьюдолжныпризнаватьзаключениеВОС150оправданным101, чем в меньшей степени контрактируемыми являютсяспецифические инвестиции. А именно, осуществления партнерамиспецифических инвестиций могут регулироваться контрактом, тогдаприменение дополнительных механизмов по созданию стимулов кинвестированию таких, как ВОС, не требуется.Что касается наблюдаемости специфических инвестицийсамими участниками, то чем в меньшей степени наблюдаемыспецифические инвестиции, осуществляемые фирмой, тем вышепотребность в задании стимулов для такого рода инвестиций.Собственно, эта логика во многом подобна логике обсужденияпроблем морального (субъективного) риска: чем в меньшей степенипринципал может отслеживать уровень усилий, прилагаемых агентом,тем больше он вынужден полагаться на задания стимулов. Являются ли специфические инвестиции односторонними илидвусторонними;При рассмотрении специфических инвестиций в соответствии сэтим пунктом, применительно к ситуации их осуществления водностороннемпорядкезначениеприобретаетличностьинвестирующей стороны, т.е.
поставщика или дилера. При этомрискованностьодностороннихинвестицийбудетопределятьсянепосредственно тем, какой характер они носят.Степеньрискованностидвустороннихспецифическихинвестиций, в отличие от односторонних специфических инвестицийне может быть охарактеризована столь однозначно.101Необходимость поддержания стимулов для осуществления специфических инвестиций.151Соднойстороны,степеньрискованностидвустороннихинвестиций для каждой из сторон, определяется тем, что различныесочетания специфических инвестиций партнеров по-разному влияютна возможность разрыва отношений между сторонами на стадии expost. Однако двусторонние специфические инвестиции партнеровочень сложно ранжировать по степени их рискованности, т.к.
этарискованность обусловлена не только сочетаниями инвестицийсторон(эгоистические-кооперативные,гибридные-кооперативные,гибридные-эгоистические,кооперативные-кооперативные,гибридные-гибридные, эгоистические-эгоистические), но и объемамиэтих инвестиций.При осуществлении одной из сторон эгоистических, а другой кооперативных специфических инвестиций, большие рискиможетнести сторона, осуществляющая эгоистические инвестиции, если ихразмер существенно превышает объемы кооперативных инвестицийпартнера. Какой характер (кооперативный, эгоистический, гибридный)носят специфические инвестиции каждой из сторон;Кооперативные специфические инвестиции помимо отсутствиявоздействия на уровень резервной полезности инвестирующейстороны могут и понижать ее при одновременном положительномвоздействии на резервную полезность контрагента. Эгоистическиеспецифические инвестиции, напротив, положительным образомсказываются на положении инвестора во внешнем торге.
Гибридныеспецифическиеинвестициихарактеризуютсяодновременнымположительным влиянием на позиции сторон во внешнем торге.152Оценка характера специфических инвестиций позволяетопределить то, на кого из партнеров будет распространятьсяположительный эффект этих инвестиций. Понимание этого позволитнесколько прояснить ситуацию с тем, может ли заключаемое ВОСбыть расценено, как сигнал, предназначенный для партнера, несущегоосновные риски, а, следовательно, и как инструмент защитыспецифических инвестиций. Каковастепеньспецифичностиинвестицийсторон,участвующих в сделке;Оценка характера специфических инвестиций, которая должнапроводиться в соответствии с предыдущим пунктом, неразрывносвязана с учетом их степени специфичности. Как уже упоминалосьранее, в диссертации мы придерживаемся той интерпретации данногопонятия, в которой положительный эффект от инвестиций в случае ихчастичной специфичности получают «альтернативные» контрагентыинвестировавшей стороны, хотя и в меньшем объеме чем, если быречь шла о взаимодействии последнего с «основным» контрагентом. Какова степень симметричности специфических инвестицийсторон, участвующих в сделке.Степеньасимметричности/симметричностиспецифическихинвестиций зависит от распределения положительных эффектовмежду партнерами.
На это распределение влияет не только характеросуществляемых специфических инвестиций, но и то, являются ониодносторонними или двусторонними.Таким образом, проведение антимонопольными органами РФоценки правомерности применения ВОС может быть качественноулучшено по сравнению с европейским аналогом за счет учета153рискованностиспецифическихучастниками ВОС.инвестиций,осуществляемых154ЗАКЛЮЧЕНИЕВо-первых,висследованиипоказанаограниченностьприменяемых в современном институциональном анализе подходов копределению кооперативного характера инвестиций, не позволяющихотделить их от иных разновидностей специфических инвестиций припроведении прикладного анализа.В частности, при обсуждении позиций сторон лишь в рамкахвнутреннего торга в подходе к классификации специфическихинвестиций, предложенном в [Che, Hausch, 1999],довольнозатруднительно проводить разграничение между эгоистическими икооперативнымиспецифическимиинвестицияминапрактике,поскольку вне зависимости от того, приведут ли специфическиеинвестиции одной из сторон к понижению издержек поставщика илиже повышению выручки покупателя, и в том, и в другом случае настадии ex post эффект от этих инвестиций будет поделен междусторонами в соответствии с той переговорной властью, которую ониимеют во внутреннем торге.Альтернативный подход к разграничению специфическихинвестиций,основывающийся на [Segal and Whinston, 2000],предусматривает анализ позиций инвестирующей стороны, как вовнутреннем, так и во внешнем торге.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
