Диссертация (1138455), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Для этого целесообразно внедрениесистемы количественных индикаторов.Рассмотренные практические исследования позволяют сделать несколькоключевых выводов. Во-первых, технологический фактор выступает важнымэлементом, который определяет успешность функционирования платежныхсистем.Во-вторых,надзорпредполагаетсоблюдениетребованийзаконодательства. Таким образом, Банк России может внедрить системуиндикаторов в надзорные документы.Анализ эмпирических исследований позволяет выделить три группыфакторов, которые оказывают воздействие на устойчивость операторов услугплатежной инфраструктуры: внешние факторы, институциональные факторы ифинансовые факторы (таблица 6).
Указанные группы факторов могут быть61учтены в Главе 3 при построении модели устойчивости операторов услугплатежной инфраструктуры.Таблица 6 – Факторы, определенные на основе анализа эмпирическихисследованийТип фактораФинансовыеИнституциональныеВнешниеПримерыисследований[Obeng, 2017]Выводы для диссертационногоисследованияНеобходимо применять показателиприбыльности, а также состояния активов[Белоусова, и др., 2014]Необходимо наличие свободнойликвидности у расчетного центра.
Объемвнутридневного кредита может оказатьнегативное воздействие на бесперебойностьфункционирования платежной системы[Humphrey,1986]Необходимо установить требованию кдостаточности собственных средств[Кудасов, 2007]Применение стандартов являетсяиндикатором устойчивости[Docherty, Wang, 2010]На бесперебойность функционированияплатежной системы оказывает воздействиетип платежной системы[Hasan и др., 2013]Функционирование платежных системоказывает воздействие на внешнююмакроэкономическую среду[Humphrey и др., 2006]Подтверждена взаимосвязь междуразвитием платежной инфраструктуры иэкономическими тенденциямиИсточник: составлена автором диссертацииВ работах по устойчивости институтов достаточно часто используютсясистемы финансовых показателей.
Институциональные факторы включают вбольшей степени технологические факторы, определяющие технологическиехарактеристики платежных систем, а также механизмы обмена информацией ивзаимодействия между оператором платежной системы и операторами услугплатежной инфраструктуры. Помимо этого, важным параметром можетявляться применение показателей, разработанных Банком России, дляобеспечения бесперебойности функционирования платежной системы. Состав62указанных групп факторов должен быть определен на основе анализамеждународного и отечественного опыта в сфере надзора за платежнымисистемами.Таким образом, на основе анализа нормативных правовых актов, теорий иэмпирических исследований, можно выделить ключевые факторы устойчивостиоператоров услуг платежной инфраструктуры:1.
наличие сервисов в платежной системе (концепция Ж. Тироля и Ж.Рошета);2. применениепоказателячистыхактивов(Федеральныйзаконот27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»);3. опыт исполнения функций оператора услуг платежной инфраструктуры(Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежнойсистеме»);4. тип платежной системы ([Docherty, Wang, 2010], [Белоусова, и др., 2014]);5. применение показателей прибыльности ([Obeng, 2017]);6.
параметры внешней макроэкономической среды ([Hasan и др., 2013]).63Глава 2. Международный и российский опыт управления рискамиплатежных систем2.1. Применение международных стандартов риск-менеджмента вплатежных системахВмеждународнойпрактикеприанализерисковорганизацийприменяются различные подходы, основанные на лучших международных иотечественныхпрактиках.Вчастности,вмеждународнойпрактикеприменяется стандарт COSO, подготовленный Комитетом организацийспонсоров Комиссии Тредвея. Положения указанного стандарта могут бытьприменены для анализа рисков деятельности платежных систем. Помимо этого,значительный вклад в развитие систем управления рисками в платежныхсистемах внесли стандарты Банка международных расчетов.
Подходы,изложенныевданныхстандартах,рассмотренывдиссертационномисследовании.Стандарт COSOДляанализарисковдеятельностиплатежныхсистем,атакжеадекватности вводимых надзорных мер, возможно использовать стандартCOSO [COSO, 2014]. Указанный стандарт предполагает, что организацияучреждает несколько видов целей: стратегические цели, операционные цели,цели подготовки отчетности, цели соблюдения законодательства.
КлючевойотличительнойхарактеристикойCOSOвыступаетотсутствиечеткойструктуризации. Применяя указанный стандарт для анализа деятельностиплатежныхсистем,возможноиспользоватьследующийподход.Всеподразделения анализируют подконтрольные им риски путем реализациинескольких основных элементов: Внутренняя среда; Постановка целей; Оценкарисков;Реагированиенариск;Средстваконтроля;Информацияикоммуникация; Мониторинг (рисунок 8). Применение указанных элементовпозволяет обеспечить эффективное и результативное достижение целей.64Выполнениеуказанныхположенийвыступаетинституциональнымихарактеристиками платежных систем. Реализация данных элементов можетоказать положительное воздействие на устойчивость операторов услугплатежной инфраструктуры.Анализвнутреннй средыПостановкацелейМониторингОпределениесобытий,порождающихрискИнформация икоммуникацияПрименениесредств контролярискаОценка рисковРеагирование нарискРисунок 8 – Элементы СОSOИсточник: построено автором диссертации на основании [COSO,2004]Параметр «внутренней среды» означает, что каждая платежная системадолжна оценить риски, влияющие на бесперебойность ее функционирования, атакжемеханизмы,которыеиспользуетБанкРоссиипринадзорнойдеятельности, направленные на снижение рисков, в частности требования кприменению риск-менеджмента в платежных системах.
Соответственноорганизация системы управления рисками может рассматриваться как65институциональный параметр, влияющий на устойчивость операторов услугплатежной инфраструктуры.Параметр «постановка целей» означает выбор целей. Совместной целью,как было определено ранее, может выступать обеспечение бесперебойностифункционирования платежной системы.
Оператор платежной системы иоператоры услуг платежной инфраструктуры могут в качестве операционнойцели установить поддержание устойчивости функционирования. Для этогонеобходимо определить параметры «нормального функционирования» с учетомцелевых значений финансовых показателей. Финансовые и институциональныепараметры, используемые платежной системой должны, быть рассмотрены ивключены в модели анализа устойчивости операторов услуг платежнойинфраструктуры, так как они отражают цели деятельности платежной системы.Параметры «определение событий», «оценка рисков» и «реагирования нариски», «средства контроля», «мониторинг» могут рассматриваться какоперационные элементы снижения достигнутого уровня риска.
Они могут бытьучтены при оценке бесперебойности функционирования платежной системы,однако для этого необходимо иметь точную информацию об индивидуальныхсистемах управления рисками платежных систем. В данном исследованииучесть указанные элементы не представляется возможным.Параметр «информация и коммуникация» предполагает определениепроцедур распространения информации между оператором платежной системыи оператором услуг платежной инфраструктуры, участниками платежнойсистемы, а также Банком России.
Для этого необходимо установить списокпередаваемойинформации, а также периодичность.Обязательства повзаимодействию между субъектами платежной системы могут быть учтены примоделировании показателей устойчивости операторов услуг платежнойинфраструктуры.Ключевая особенность COSO заключается в том, что он предполагаетриск-менеджмент в качестве дополнительной функции в деятельности66организации. То есть платежные системы не обязательно должны создаватьспециализированное подразделение. Показатели, разработанные к операторамуслуг платежной инфраструктуры, могут стать именно тем дополнительныминструментом, который направлен на снижение рисков в платежной системе.Указанный подход предполагает, что на успешность деятельностисистемы управления рисками оказывает воздействие культура развития рискменеджмента. В платежных системах существует несколько вариантовприменения системы управления рисками.
В частности, оператор платежнойсистемы может осуществлять управление рисками самостоятельно, а можетраспределить обязанности по управлению рисками между операторами услугплатежной инфраструктуры. Если оператор платежной системы замыкает всюсистему управления рисками на себя, то, вероятно, культура риск-менеджментане будет развиваться у операторов услуг платежной инфраструктуры.Возможно предположить, что операторы услуг платежной инфраструктуры втаких платежных системах будут демонстрировать меньшую устойчивость.Рекомендации Банка международных расчетовВторым важным документом, который определяет практику организациинаблюдения за платежными системами, выступает стандарт «Принципыинфраструктур финансового рынка» [ПИФР, 2012].
В принципах отмечаетсянеобходимостьопределяетсоблюдениякритерииследующихнормальногоположений:центральныйфункционированиябанкфинансовыхинфраструктур в части эффективного надзора и наблюдения. Речь идет о том,что центральный банк должен однозначно определить сферы, которые онрегулирует,деятельности.послечегосформулироватьсоответствующиекритерииК основным сферам регулирования могут относиться:количество и объем проведенных транзакций, количество и тип участников,уровень взаимозависимости между финансовыми институтами, определениесистемно значимых организаций.67Центральныйбанкдолжениметьдостаточнополномочийдляэффективного выполнения функций по надзору и наблюдению.
Полномочияоргана необходимо закрепить на законодательном уровне. При рассмотрениифинансовых показателей, в принципах делается акцент на следующиеиндикаторы: уставной капитал, показатель чистых активов, показательсобственныхсредств,показательоперационныхрасходов,показательденежных средств, ценных бумаг, валютных активов.Показатель валютных активов может иметь негативное воздействие научастие оператора услуг платежной инфраструктуры в составе платежнойсистемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
