Диссертация (1137982), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Вопрос о факторах, влияющих на выбор между регионамипринимающей страны, является важным для прогнозирования потоков, а значит –влияния иностранных работников на местных. Географическое размещениеотражается на результатах работника иностранного происхождения на рынке трудапринимающей страны: заработной плате, вероятности занятости, скоростиассимиляции.
Наконец, с переездами мигрантов внутри принимающей странысвязана идея пространственной ассимиляции [Massey, Mullan 1984; Massey, Denton1985].Подпространственнойассимиляциейпонимаетсяпроцесспространственного сближения групп мигрантов и местных жителей (например,место жительства за пределами этнически однородных районов). Другимопределением пространственной ассимиляции является улучшение «качества»места жительства по мере социально-экономической адаптации в принимающейстране.Принимаярешениеовыборенаправления,индивидсравниваетпредполагаемые выгоды и издержки от альтернативных направлений и выбираетодно, приносящее наивысший чистый выигрыш.
Выгоды – это ожидаемый доход.Издержки (фиксированные и переменные) включают несколько составляющих:цена билета, издержки на получение разрешения на работу и других документов,стоимость жилья, издержки сбора информации и другие. Такая модель следуетлогике неоклассической модели, описанной в параграфе 1.1 диссертации.23Начиная с основополагающей работы Э. Бартел [Bartel, 1989], большая частьлитературы, изучающей выбор направления внутри принимающей страны,сравнивает влияние двух факторов привлекательности принимающих регионов:возможностей на рынке труда и концентрации мигрантов. Кроме того, в литературепредлагалось и тестировалось влияние и других факторов: щедрости системысоциальнойподдержки,доступностиобщественныхблаг,культурныхиклиматических факторов.Логично предположить, что экономические условия территории (города,региона) должны влиять на его привлекательность для мигрантов.
Направления сблагоприятной ситуацией на рынке труда – высокими заработками и низкойбезработицей – должны казаться более перспективными с точки зрениятрудоустройства. Размер экономики также имеет значение: на большом рынкетруда найти работу будет проще. Можно ожидать, что важна не только текущаяситуация, но и динамика, поскольку, как мы обсуждали выше, мигрант оцениваетвесь будущий поток доходов.Особенное значение могутиметьрезкиеизмененияэкономическойситуации. Рост неопределенности в кризисные периоды негативно влияет назанятость и инвестиции фирм (см. обзор в работе [Bloom 2012]). Для мигрантов этоозначает более низкую вероятность найти работу.
Экономические шоки такжевносятдополнительнуюнеопределенностьвположениемигрантовчерезизменение миграционной политики: становится сложнее получить легальныйстатус, формальные и неформальные правила ужесточаются, а значит болеевероятны дополнительные издержки или даже депортация. В литературесуществует множество подтверждений влияния фазы бизнес-цикла при въезде встрану на дальнейшие результаты мигрантов на рынке труда [Chiswick, Miller 2002;Aydemir 2003; Raaum, Røed 2006]. Соответственно, мигранты должны бытьсклонны избегать и регионы, испытывающие наиболее сильное ухудшениеэкономической ситуации.Также предлагается гипотеза «магнитов благосостояния» (welfare magnets),которая говорит о том, что такие благоприятные характеристики территорий какщедрость системы социальной поддержки (пособия по безработице, поддержка24бедных),низкиеналоги,доступностьобщественныхблаг(образования,здравоохранения) притягивают мигрантов.Наличие других мигрантов (как соотечественников, так и нет) также можетбыть важным фактором привлекательности региона.
В подпараграфе 1.1.1 ужеупоминалось, что в теоретической литературе наличие связей рассматривается какфакторсниженияиздержекинеопределенностимиграции.Почемуэтопроисходит? Связи для мигрантов являются основным каналом поиска работы.Ранее прибывшие мигранты могут помогать новым в поиске жилья, работы,оформлении документов, а также создавать среду для общения [Munshi, 2003;Aguilera, Massey 2003]. Было показано, что те мигранты, которые решаютпоселиться среди соотечественников, получают от этого значимый выигрыш[Damm 2009; Edin, Fredriksson, Åslund 2004] и не стремятся покидать такназываемые «этнические анклавы».Стоит сказать, что эффект присутствия других мигрантов на заработнуюплату и занятость может быть и негативным, а значит «отпугивать» новыхмигрантов, во-первых, из-за конкуренции между мигрантами на рынке труда, вовторых, в случае низкого достигнутого уровня заработных плат и занятостипредшествующих поколений мигрантов (было показано, что положение ранеепоселившихся мигрантов значимо влияет на положение вновь прибывших [Edin,Fredriksson, Åslund 2004; Damm 2014]), и в-третьих, в связи с более низкимистимуламикприобретениюспецифическогодляпринимающейстранычеловеческого капитала [Chiswick, Miller 1996, 2005].Дляосуществляющихповторяющиесяпоездкимигрантов,которыевынуждены периодически заново принимать решение о выборе направления (врезультате окончания срока временного контракта либо после очередноговозвращения на родину), становится актуальным дополнительный фактор – опытпоездок по данному направлению.
Сравнивая процесс выбора направления дляпервой и повторной поездки, отметим, что вероятность найти работу в известномгороде может быть (или казаться) выше, а издержки ниже за счет уже имеющейсяинформации и более развитых связей. Если мигрант принимает решение, уженаходясь в принимающей стране (допустим, у мигранта закончился контракт, и он25решает, искать ли ему работу в том же городе или в другом), то из издержек,связанных с городом, где он уже находится, исключаются транспортные издержкии издержки адаптации.
Таким образом, опыт поездок по направлению должен бытьсущественнымфактором,увеличивающимвероятностьвыбораданногонаправления.Важным вопросом является то, какие характеристики мигрантов могутвлиять на относительную важность факторов, определяющих решение о выборенаправления. В литературе предполагается, что индивиды, которые лучшеадаптируются к новым условиям и лучше ищут и усваивают новую информацию(например,болееобразованные,болеемолодые,лучшезнающиеязыкпринимающей страны) меньше зависят от наличия соотечественников и будутбольше ориентированы на состояние рынка труда при выборе региона миграции[Bartel 1989].В ситуации повторяющихся поездок возникает вопрос, как важностьописанных выше факторов различается для новых и опытных (повторных)мигрантов. Существует два эффекта: влияние собственно опыта миграции иразличия между когортами мигрантов, прибывающих впервые в разное время.Для кого концентрация соотечественников оказывается более важнымфактором: для новых или повторных мигрантов? Можно предположить, что связи ссоотечественниками должны быть более всего важны в момент первого прибытия.Ранее прибывшие мигранты могут помогать новым в поиске жилья, работы,оформлении документов, а также создают среду для общения.
С опытом мигрантизучает местные правила, язык, заводит новые связи, в том числе с местнымижителями – приобретает специфический человеческий и социальный капитал. Тоесть с опытом зависимость от соотечественников должна снижаться. С точкизрения влияния опыта важность концентрации соотечественников должна бытьниже для повторных мигрантов. Однако разница между когортами мигрантовсмещает этот эффект в неопределенном направлении 9.
Причинами различий междуСитуация 1. Ранние когорты распределялись по принимающей стране более равномерно, а новыеконцентрируются в определенных (как правило, высокодоходных) направлениях. Такая ситуациясогласуется с идеей о том, что более ранние когорты ориентируются на личные связи, а более поздние – наналичие миграционной сети, которая появляется в регионах с большим скоплением мигрантов.
В этом926когортами с точки зрения выбора направления могут быть изменение составапотока (в частности, из-за изменения самоотбора) и различный уровень развитиямигрантской сети.Роль состояния рынка труда может как вырасти, так и снизиться с опытом впринимающей стране. С одной стороны, с опытом в принимающей стране длямигранта снижается уровень неопределенности. В момент принятия первогорешения мигрант мог и не представлять истинной ситуации в принимающихрегионах и больше ориентироваться на выбор соотечественников. Тогда с ростомопыта повторные решения будут больше учитывать экономическую ситуацию врегионах. С другой стороны, будучи «привязанным» к определенному регионуспецифическим капиталом, в повторной поездке мигрант менее вероятноотреагирует на изменение относительной экономической ситуации в регионах.Тогда окажется, что для повторных поездок ситуация в регионах менее важна, чемдля первоначальных. Разница между когортами новых и повторных мигрантовсмещает эффект опыта в неопределенном направлении по той же логике, котораябыла описана для влияния концентрации.1.2.2 Эмпирическая литератураРассмотрим, какие результаты получены в эмпирической литературе,анализирующей факторы выбора мигрантами направления в принимающей стране.В большинстве описанных работ используются микроданные о мигрантах имакроданные о характеристиках населенных пунктов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
